Що таке 'Японське право на корисну модель'? Просте пояснення різниці між ним та патентним правом

«Кришки пластикових пляшок», «подушка для стукання» та «штамп без червоного чорнила (звідси: Шачіхата)»… Що є спільним між цими трьома речами? Вони всі захищені як «Японське право на корисну модель». Право на корисну модель – це один з видів інтелектуальної власності, з якими ми часто стикаємося в повсякденному житті. Простими словами, це «невеликі винаходи». Навіть якщо немає значних технологічних розробок, якщо є нові особливості, які ви створили, вони можуть стати об’єктом корисної моделі.

Отже, що ж таке Японське право на корисну модель? Давайте розберемося.

Права на корисні моделі та патентні права

Раніше ми говорили про “невеликі винаходи”, але професійне визначення прав на корисні моделі – це “права, що визнаються за творчістю технічних ідей, що використовують природні закони”. Це може здатися подібним до патентних прав, але яка різниця між цими двома?

Найбільша різниця між правами на корисні моделі та патентними правами полягає в тому, що для прав на корисні моделі не вимагається такої новизни або прогресивності винаходу, як для патентних прав.

Закон про корисні моделі (визначення)

Стаття 2. У цьому законі “винахід” означає творчість технічних ідей, що використовують природні закони.

Патентний закон (визначення)
Стаття 2. У цьому законі “винахід” означає високий рівень творчості технічних ідей, що використовують природні закони.

Інша різниця полягає в тому, що права на корисні моделі не вимагають такої високої якості, як патентні права, тому в Законі про корисні моделі вони називаються “винаходами”, а не “ідеями”. Хоча вони є творчістю, заснованою на ідеях та винахідності, вони не є технологією, яку ніхто не міг розробити, і не мають інноваційного та технічного розвитку, який би називався винаходом. Це є правами на корисні моделі, які захищають таку творчість.

Крім того, об’єкти захисту прав на корисні моделі обмежуються “формою, структурою або комбінацією предметів” відповідно до статті 3 Закону про корисні моделі. Винаходи методів та винаходи способів виготовлення предметів, які бачимо в патентних правах, не реєструються як корисні моделі. Те ж саме стосується програмного забезпечення та хімічних речовин, і якщо ви хочете захистити ці речі, вам потрібно подати патентну заявку.

Що таке корисний модель (патент)

Найбільшим викликом при отриманні патенту є експертиза. Винахід має відповідати вимогам до винаходу (використання природних законів, складність відтворення, високий рівень творчості тощо) та вимогам до патенту (можливість використання в промисловості, прогресивність тощо), інакше він навіть не стане предметом експертизи.

Корисний модель (патент) та принцип реєстрації без експертизи

На відміну від патенту, корисний модель реєструється без експертизи. При поданні заявки на реєстрацію корисного моделю не проводиться експертиза його сутності, і якщо в документах заявки немає помилок, то реєстрація корисного моделю в реєстрі патентів, який контролюється Патентним відомством, відбувається приблизно через півроку.

При поданні заявки на реєстрацію корисного моделю, разом з процедурою подання заявки, ви сплачуєте Патентному відомству перші три роки реєстраційного внеску (річного платежу). Право на корисний модель виникає в результаті його реєстрації в реєстрі патентів, а відомості про зареєстрований корисний модель публікуються в бюлетені зареєстрованих корисних моделей (бюлетені корисних моделей), який видається Патентним відомством.

Це право на корисний модель закінчується через 10 років після дати подання заявки. Однак, якщо ви не продовжуєте сплачувати реєстраційний внесок Патентному відомству, ваше право зникає.

Діюче право на корисний модель має таку ж силу, як і діючий патент. Тобто, власник права на корисний модель має ексклюзивне право використовувати зареєстрований корисний модель (винахід, для якого отримано реєстрацію корисного моделю) в своїй діяльності, включаючи некомерційну діяльність. Крім того, власник права на корисний модель може надати іншим особам право використовувати зареєстрований корисний модель (ліцензію) або передати його.

Переваги права на корисний модель

Право на корисний модель не завжди надає такий же рівень захисту, як патент, і через відсутність експертизи вам доведеться зробити більше для захисту своїх прав, коли це буде необхідно. Однак, можливість легкої реєстрації є найбільшою перевагою права на корисний модель.

Крім того, протягом трьох років після подання заявки на корисний модель ви можете подати заявку на патент для того ж самого винаходу. У такому випадку, вважається, що ви подали заявку на патент з моменту подання заявки на корисний модель. Це може бути корисним, якщо ви хочете захистити свої права, але процес подання заявки на патент займає багато часу. Ви можете спочатку подати заявку на корисний модель, реєстрація якого є простішою, а потім, коли ви будете готові, подати заявку на патент.

Недоліки права на корисний модель

Хоча реєстрація є простою, є також і недоліки. Як вже було зазначено, термін захисту патенту становить 20 років, тоді як термін захисту права на корисний модель становить лише 10 років, тобто вдвічі менше.

Крім того, право на корисний модель, яке було зареєстровано без попередньої експертизи, може бути сумнівним щодо його дійсності. Тому, коли власник права на корисний модель хоче заборонити іншим особам використовувати його винахід або вимагати відшкодування збитків, він повинен подати заявку до голови Патентного відомства. Після цього він повинен представити супернику документ, який було створено експертом на основі цієї заявки, який є матеріалом для визначення дійсності, він називається “документом оцінки технології корисного моделю”, і попередити його. У порівнянні з патентом, процес заборони або вимоги відшкодування збитків вимагає більше часу та кроків.

Корисний модель реєструється без експертизи, тому ймовірність наявності причин для визнання його недійсним є вищою, ніж у патенту. Якщо ви визначите, що є причини для визнання його недійсним, ви можете відповісти на попередження про порушення. Крім того, якщо ви подаєте заявку на визнання недійсним і отримуєте відповідне рішення, право на корисний модель зникає.

Якщо власник права на корисний модель попереджає іншу сторону або використовує свої права, і якщо рішення про визнання корисного моделю недійсним стає остаточним, власник права на корисний модель має відшкодувати збитки, які він заподіяв іншій стороні своїм попередженням або використанням своїх прав. Однак, якщо ви попередили або використали свої права на основі документа оцінки технології корисного моделю, який не заперечує дійсність права на корисний модель, або якщо ви використали свої права з належною обережністю, ви не несете відповідальності за відшкодування збитків.

Це ризик, якого немає при використанні патенту, і ви повинні знати про це, коли подаєте заявку на реєстрацію корисного моделю або використовуєте своє право на корисний модель.

Порушення прав на корисну модель

Порушення прав на корисну модель, подібно до порушення патентних прав, може бути безпосереднім та опосередкованим, при цьому безпосереднє порушення поділяється на порушення за формулюванням та рівнозначне порушення.

Порушення прав на корисну модель
・Безпосереднє порушення (порушення за формулюванням та рівнозначне порушення)
・Опосередковане порушення

По-перше, для встановлення порушення необхідно, щоб цільовий продукт або метод відповідали всім складовим вимогам, і якщо форма порушення не відповідає хоча б одній зі складових вимог, порушення вважається невстановленим. Це називається порушенням за формулюванням в рамках безпосереднього порушення.

З іншого боку, навіть якщо деякі складові вимоги відрізняються, але вони все ще знаходяться в межах тієї ж технічної області, існує юридичний принцип, який намагається забезпечити належний захист шляхом розширеного тлумачення формулювання. Це називається теорією рівноцінності, і навіть якщо між складовими вимогами та продуктом, що підозрюється в порушенні, є відмінності, якщо вони відповідають наступним п’яти вимогам, цей продукт вважається рівнозначним зі складовими, зазначеними в обсязі вимог патенту, і вважається, що він належить до технічного обсягу патентованого винаходу.

1. Відмінна частина не є суттєвою частиною патентованого винаходу (несуттєвість)
2. Можливість досягнення мети патентованого винаходу, навіть якщо відмінну частину замінити на ту, що є в цільовому продукті, та досягнення того ж ефекту (замінність)
3. Можливість легкої заміни відмінної частини під час виробництва цільового продукту, яку може легко передбачити фахівець у даній галузі (легкість заміни)
4. Цільовий продукт не є тим самим або не є тим, що фахівець у даній галузі міг легко передбачити від відомої технології на момент подачі заявки на патент
5. Немає особливих обставин, таких як те, що цільовий продукт був свідомо виключений з обсягу вимог патенту під час подачі заявки на патент

Крім того, навіть якщо дія не відповідає всім складовим вимогам і тому не може бути визнана безпосереднім порушенням, наприклад, постачання спеціальних деталей, які використовуються лише в продуктах, що порушують права, може мати високу ймовірність спричинення безпосереднього порушення, тому дії, які мають високу ймовірність спричинення безпосереднього порушення, вважаються опосередкованими порушеннями.

https://monolith.law/corporate/patent-infringement-judgment-criteria-case-law[ja]

Судова практика щодо корисних моделей

Існує випадок, коли компанія-позивач, яка має права на корисну модель, названу “підтримувальний подушечка для стопи” і основним бізнесом якої є виробництво та продаж спортивного обладнання для підтримки балансу, спортивного одягу та іншого, стверджувала, що продукт, який виробляє та продає в Інтернеті відповідач-компанія, належить до технічного діапазону винаходу, що стосується корисної моделі. На основі прав на корисну модель, позивач вимагав заборонити виробництво, передачу тощо продукту відповідача, а також вимагав його знищення.

У цьому позові, відповідач-компанія спочатку закуповувала товари від позивача для продажу, але зупинила це і почала самостійно розробляти та продавати продукт.

Про порушення авторських прав

На суді спочатку було розглянуто сім основних елементів даного винаходу, щодо яких не було суперечок.

Розгляд основних елементів даного винаходу

① Вставляється знизу до основи пальців ноги,

② Зроблений з м’якого та еластичного матеріалу

③ Підставка для підтримки пальців ноги, яка

④ Розташована на підошві від верхнього краю м’ячика стопи до нижнього краю кінчиків принаймні другого, третього, четвертого пальців та мізинця,

⑤ Складається з першого, другого та третього виступів, які входять між принаймні другим та третім пальцями, третім та четвертим пальцями, четвертим пальцем та мізинцем,

⑥ Верхня поверхня підставки та обидві бічні поверхні трьох виступів підставки мають плавну кривизну, щоб могли щільно прилягати до нижньої частини основи кожного пальця,

⑦ Завдяки тому, що принаймні перший та другий виступи витягуються у вертикальному напрямку, простір між першим та другим виступами та між другим та третім виступами має напівциліндричну форму, а підставка для підтримки пальців ноги утримується на підошві між другим та третім пальцями та між третім та четвертим пальцями.

Суд вирішив, чи відповідають ці елементи вимогам авторського права, і визнав, що продукт відповідає елементам ①, ②, ③, ⑤, ⑦ даного винаходу, але не може визнати, що він відповідає частині елементів ④ та ⑥, тому відхилив звинувачення в порушенні авторських прав.

Про рівні порушення

Однак, щодо цієї відмінності, перший вимога (несуттєвість) визначається як “не належить до суттєвої частини, яка формує власний ефект дії”, другий вимога (замінність) визначається як “навіть якщо замінити структуру вимог ④ та ⑥ на структуру відповідача, вона може мати той самий ефект дії, як і винахід”, третій вимога (легкість заміни) визначається як “відмінності між вимогами ④ та ⑥ та продуктом відповідача можуть бути легко замінені на структуру продукту відповідача на момент виробництва цільового продукту”, а четвертий та п’ятий вимоги визначаються як “відповідач не має доказів про те, що цільовий продукт може бути легко виведений з відомих технологій, або що він був свідомо виключений з області винахіду”. Таким чином, продукт відповідача може бути визнаний як належний до технічного діапазону винахіду як рівний, і було визнано рівне порушення.

Щодо суми збитків, завданих позивачу через порушення відповідача,

Пункт 1 статті 29 Японського закону про корисні моделі (実用新案法) передбачає, що у випадку порушення прав на корисну модель або ексклюзивного права на використання, коли порушник передає товар, в якому він вчинив порушення, суму збитків, які власник права на корисну модель або ексклюзивного права на використання може отримати, можна визначити, помноживши суму прибутку за одиницю товару, який власник права на корисну модель або ексклюзивного права на використання міг би продати, якби не було порушення, на кількість переданих товарів. “Сума прибутку за одиницю” визначається як сума, отримана відніманням витрат на виробництво та інших витрат, додатково потрібних для виробництва та продажу товару, від ціни продажу товару (межа прибутку).

Рішення Осацького окружного суду від 17 березня 2016 року

Таким чином, було наказано виплатити позивачу суму збитків у розмірі 147,906,617 єн та витрати на адвоката у розмірі 15,000,000 єн, загалом 162,906,617 єн, а також заборонено виробництво та передачу товарів.

Це типовий приклад проблеми, коли компанія, яка купує товари від позивача для продажу, починає продавати товари, розроблені самостійно, які порушують права. Це часто трапляється у випадку з правами на корисні моделі.

Підсумки

Навіть якщо це не є прямим порушенням, можуть виникнути випадки, коли воно стає порушенням прав на корисну модель, таким як рівномірне порушення або непряме порушення.

Щодо корисних моделей, які є творчістю, не настільки високого рівня, як винаходи, можуть виникнути проблеми з порушенням прав, які відрізняються від винаходів. Однак, навіть у таких випадках, якщо провести належну реакцію за допомогою фахівців, можливо протистояти цьому.

Інформація про заходи, що проводяться нашим бюро

Юридичне бюро “Моноліт” – це юридична фірма, яка має високу спеціалізацію в галузі ІТ, особливо в інтернеті та праві. У останні роки, інтелектуальна власність, що стосується патентів на корисні моделі, привертає увагу, і потреба в юридичній перевірці все більше зростає. Наше бюро надає рішення, що стосуються інтелектуальної власності. Деталі наведено в статті нижче.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]