「Закон про обмеження відповідальності провайдерів」 перетворюється на 「Закон про заходи щодо платформ розповсюдження інформації (Закон про ІнфоПлат)」: пояснення ключових пунктів змін

Нині наклеп та дифамація в Інтернеті стали серйозною проблемою, яка торкається не лише знаменитостей, а й інфлюенсерів, а також звичайних людей, чия особиста інформація може бути оприлюднена або які можуть стати об’єктами наклепу, що перетворюється на значну соціальну проблему.

З іншого боку, існує проблема, що систематизація процедури видалення постів, яка є високою вимогою з боку жертв, не просувається достатньо швидко. У відповідь на це були зроблені зміни, які вимагають від бізнесу прискорення та забезпечення прозорості у відповіді на наклеп та дифамацію.

Тут ми детально розглянемо зміни до Закону про обмеження відповідальності провайдерів, які були прийняті та оголошені на звичайній сесії парламенту у 6-му році ери Рейва (2024 рік).

Виклики Закону про обмеження відповідальності провайдерів

З метою запобігання наклепу та швидкого відшкодування збитків потерпілим, раніше було прийнято “Закон про обмеження відповідальності провайдерів” (офіційна назва: Закон про обмеження відповідальності за збитки певних постачальників електронних комунікаційних послуг та розкриття інформації про відправників), але у травні Рейва 6 (2024 рік) було опубліковано новий закон. Це “Закон про захист прав у сфері інформаційного обігу, що відбувається через певні електронні комунікації”, відомий також як “Закон про заходи щодо платформ інформаційного обігу (Закон про ІнфоПлат)”.

Згідно з даними, зібраними “Центром консультацій щодо незаконної та шкідливої інформації”, який керується Міністерством внутрішніх справ та комунікацій, з 2015 по 2022 рік кількість звернень перевищувала 5000 щороку. З 5745 звернень у 2022 році, 3852, або 67,0%, стосувалися запитів про видалення інформації.

Серед проблем, пов’язаних з видаленням наклепницьких повідомлень та іншого, раніше були виявлені наступні:

• Складно знайти контакт для подання запиту на видалення
• Якщо повідомлення залишити без уваги, інформація може поширитися
• Навіть подавши запит на видалення до оператора платформи, немає повідомлення про те, чи було видалено повідомлення
• Керівні принципи операторів платформ щодо видалення є абстрактними і не мають чітких критеріїв

Джерело: Міністерство внутрішніх справ та комунікацій | Закон про часткову зміну Закону про обмеження відповідальності за збитки певних постачальників електронних комунікаційних послуг та розкриття інформації про відправників[ja]

Зміни до Закону про регулювання платформ обміну інформацією

Таким чином, для вирішення цих проблем було внесено зміни до існуючого Закону про обмеження відповідальності провайдерів, включивши нові регуляції, що стосуються великих платформних операторів. Ключовим аспектом цих змін є накладення обов’язків на великих платформних операторів щодо “прискорення реагування” та “забезпечення прозорості у їхній діяльності”.

Великі платформні оператори, які підпадають під нові регуляції, є “великими специфічними операторами електронних комунікаційних послуг”, тобто тими, хто надає великі специфічні електронні комунікаційні послуги та визначені Міністром внутрішніх справ та комунікацій (Японський Закон про платформи обміну інформацією, стаття 2 пункт 14, стаття 20 пункт 1).

Критерії, за якими можна визначити оператора як великого специфічного провайдера електронних комунікаційних послуг, встановлюються наказом Міністерства внутрішніх справ та комунікацій і базуються на “середній кількості відправників на місяць” або “загальній середній кількості відправників на місяць” (Японський Закон про платформи обміну інформацією, стаття 21 пункт 1 підпункт 1).

Однак, навіть якщо оператор відповідає критеріям кількості відправників, це не означає, що він автоматично стає великим специфічним провайдером електронних комунікаційних послуг. Існує також вимога, що запобігання передачі порушуючої інформації технічно можливе і що ризик порушення прав є низьким (Японський Закон про платформи обміну інформацією, стаття 21 пункти 2 і 3).

Отже, нові регуляції Закону про регулювання платформ обміну інформацією, ймовірно, будуть застосовуватися до операторів великих платформ, таких як X (колишній Twitter) чи Facebook, які управляють великими соціальними мережами або анонімними форумами.

Обов’язки операторів великих платформ

Згідно з Японським законом про регулювання інформаційних платформ (Japanese Information Distribution Platform Regulation Law), оператори великих платформ, які є значними постачальниками електронних комунікаційних послуг, мають наступні обов’язки:

• Подання заяви до Міністра внутрішніх справ та комунікацій
• Опублікування методів прийому заяв від осіб, чиї права були порушені
• Проведення розслідувань щодо інформації, яка порушує права
• Призначення та подання заяви про спеціалістів з розслідування порушень інформації
• Повідомлення заявників про заходи щодо запобігання передачі інформації
• Опублікування критеріїв та інших аспектів, пов’язаних з реалізацією заходів щодо запобігання передачі інформації
• Повідомлення авторів інформації у випадку вжиття заходів щодо запобігання її передачі
• Опублікування інформації про стан виконання заходів щодо запобігання передачі інформації

Повідомлення до Міністра внутрішніх справ

Провайдери великомасштабних специфічних телекомунікаційних послуг повинні протягом трьох місяців з дня отримання призначення подати повідомлення Міністру внутрішніх справ відповідно до вимог, встановлених наказом Міністерства внутрішніх справ, що включає “прізвище або назву та адресу, а у випадку юридичної особи також прізвище її представника”, “для іноземних юридичних осіб або організацій, або осіб, які проживають за кордоном, прізвище або назву та адресу представника або агента в країні” та інше (Закон про інформаційну приватність, стаття 22, пункт 1).

Крім того, у разі змін у повідомлених даних, необхідно негайно повідомити про це Міністра внутрішніх справ (Закон про інформаційну приватність, стаття 22, пункт 2).

Оприлюднення способів подання заяв від осіб, права яких порушено

Великі спеціалізовані провайдери телекомунікаційних послуг зобов’язані, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ та комунікацій, встановити способи подання заяв особами, чиї права порушено через розповсюдження інформації («потерпілі»), для того, щоб вжити заходів проти передачі порушуючої інформації, та оприлюднити ці способи (Закон про захист інформації в приватному секторі, стаття 23, пункт 1).

Ці способи повинні відповідати таким вимогам: можливість подання заяви за допомогою електронної обробки інформації, відсутність надмірного навантаження на особу, яка бажає подати заяву, та забезпечення можливості визначення дати та часу подання заяви особою, яка її подала (Закон про захист інформації в приватному секторі, стаття 23, пункт 2).

Проведення розслідувань, пов’язаних з інформацією про порушення

Великі спеціалізовані провайдери телекомунікаційних послуг зобов’язані негайно провести необхідне розслідування, коли особа, чиї права були порушені, подає запит на заходи щодо запобігання передачі інформації, яка порушує її права, щоб визначити, чи дійсно права цієї особи були неправомірно порушені через розповсюдження такої інформації (стаття 24 Закону про захист інформації від неправомірного втручання).

Призначення та повідомлення про фахівця з розслідування порушень інформації

Великі спеціалізовані провайдери телекомунікаційних послуг повинні призначати фахівців з розслідування порушень інформації, які мають достатній досвід та знання для належного проведення розслідувань, що вимагають спеціалізованих знань, для ефективного реагування на порушення прав (Закон про захист інформації в приватності, стаття 25, пункт 1).

Кількість таких фахівців має бути не меншою за число, визначене відповідно до середньомісячної кількості абонентів, які надсилають повідомлення, або загальної кількості абонентів, які надсилають повідомлення за місяць, та типу наданих послуг, що встановлено відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ та комунікацій (Закон про захист інформації в приватності, стаття 25, пункт 2).

Повідомлення заявнику про заходи запобігання відправленню

Великі спеціалізовані постачальники телекомунікаційних послуг зобов’язані, у разі отримання заяви, на підставі результатів розслідування вирішити, чи застосовувати заходи запобігання передачі порушуючої інформації, і, крім випадків, коли існують справедливі причини, повідомити заявнику протягом встановленого Міністерством внутрішніх справ та комунікацій терміну, який не перевищує 14 днів з дня отримання заяви, чи були такі заходи вжиті (стаття 26 Закону про захист інформації в телекомунікаціях).

До цього часу існували платформи, які, навіть отримавши запит на видалення, не надсилали підтвердження про прийняття запиту, через що виникали скарги щодо невизначеності, чи був запит прийнятий. Це рішення призначене для вирішення таких скарг.

Оприлюднення критеріїв та інших аспектів щодо заходів запобігання передачі

Великі спеціалізовані постачальники електронних комунікаційних послуг можуть вживати заходів запобігання передачі інформації лише відповідно до критеріїв, які вони самі встановили та оприлюднили. Зазначені критерії повинні бути оприлюднені за певний період до дня вжиття заходів запобігання передачі (стаття 27, пункт 1 Закону про захист інформації в Японії (2023 рік)).

При встановленні цих критеріїв необхідно докласти зусиль, щоб вони відповідали наступним вимогам (стаття 27, пункт 2 Закону про захист інформації в Японії (2023 рік)):

• Типи інформації, які підлягають заходам запобігання передачі, повинні бути визначені якомога конкретніше відповідно до причин, за яких великий спеціалізований постачальник електронних комунікаційних послуг став свідком обігу цієї інформації.
• У випадку прийняття заходів щодо припинення надання послуг, критерії для вжиття таких заходів повинні бути визначені якомога конкретніше.
• Критерії повинні бути сформульовані з використанням виразів, які легко зрозумілі для відправників, інших зацікавлених сторін та користувачів.
• При вжитті заходів запобігання передачі необхідно враховувати відповідність існуючим законодавчим обов’язкам.

Повідомлення відправникам у разі вжиття заходів щодо запобігання передачі

Великі спеціалізовані провайдери електронних комунікаційних послуг, коли вживають заходів щодо запобігання передачі, повинні, як правило, без зволікань повідомити про це та про причини таких заходів особі, яка намагалася передати інформацію, або забезпечити легкий доступ до цієї інформації для відправника. Крім того, якщо такі заходи щодо запобігання передачі були вжиті відповідно до критеріїв статті 27, пункт 1, необхідно чітко вказати зв’язок між цими заходами та зазначеними критеріями (Закон про захист інформації в електронних комунікаціях, стаття 28).

Оприлюднення стану заходів щодо запобігання відправленню

Великі спеціалізовані постачальники телекомунікаційних послуг повинні щороку публікувати наступні пункти, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ та комунікацій, відповідно до статті 29 Закону про захист інформації в телекомунікаціях (Japanese Act on the Protection of Information in Telecommunications) (情プラ法第29条).

• Стан прийому заяв відповідно до статті 24
• Стан виконання повідомлень згідно зі статтею 26
• Стан виконання заходів, пов’язаних з повідомленнями, згідно зі статтею 26
• Стан виконання заходів щодо запобігання відправленню
• Оцінка, проведена самостійно, щодо пунктів, перелічених у статті 26
• Інші пункти, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ та комунікацій, як необхідні для з’ясування стану виконання заходів, які великі спеціалізовані постачальники телекомунікаційних послуг повинні вжити на основі положень цього розділу

Рекомендації та накази та штрафні санкції

У Законі про регулювання платформ обміну інформацією були включені положення про рекомендації та накази, а також штрафні санкції, яких не було у Законі про обмеження відповідальності провайдерів.

Міністр з питань внутрішніх справ та комунікацій може рекомендувати необхідні заходи для виправлення порушень, якщо він вважає, що великий спеціалізований провайдер телекомунікаційних послуг порушує наступні положення (стаття 31, пункт 1 Закону про регулювання платформ обміну інформацією):

• Опублікування методів прийому заяв від осіб, чиї права були порушені
• Призначення та реєстрація спеціалістів з розслідування порушень інформації
• Повідомлення заявникам про заходи щодо запобігання передачі інформації
• Опублікування критеріїв та інших стандартів, пов’язаних з заходами щодо запобігання передачі інформації
• Повідомлення відправникам у разі вжиття заходів щодо запобігання передачі інформації
• Опублікування інформації про вжиті заходи щодо запобігання передачі інформації

Якщо без поважних причин не було вжито заходів, передбачених рекомендацією, міністр може винести наказ про необхідність їх вжиття (стаття 31, пункт 2 Закону про регулювання платформ обміну інформацією).

У разі порушення вищезазначеного наказу може бути накладено покарання у вигляді ув’язнення на строк до одного року або штрафу до 1 мільйона японських ієн (стаття 36 Закону про регулювання платформ обміну інформацією).

Висновок: Завдяки Закону про інформаційні телекомунікації покращується реагування на видалення наклепницьких дописів

Закон про обмеження відповідальності провайдерів зазнав значних змін, включно з назвою законодавчого акта. В результаті цього, великим платформним операторам буде накладено обов’язок «прискорення реагування» та «забезпечення прозорості управлінських процесів».

Дата набуття чинності нового «Закону про інформаційні телекомунікації» визначена як день, що призначається урядовим указом протягом одного року після дати оголошення (17 травня Рейва 6 (2024 рік)).

До цього часу видалення шкідливих дописів залежало від самостійних дій операторів, але тепер можна очікувати покращення їхньої реакції, зокрема завдяки встановленню чітких процедур для подання запитів на видалення та обов’язковості повідомлень.

Заходи, що пропонує наша юридична фірма

Юридична фірма “Моноліт” спеціалізується на IT, особливо в контексті Інтернету та права, і має значний досвід у цих сферах. У сучасному світі інформація, що поширюється в Інтернеті, може призвести до серйозних наслідків, таких як репутаційні ризики або дифамація, які часто порівнюють з “цифровими татуюваннями”. Наша фірма пропонує рішення для боротьби з “цифровими татуюваннями”. Детальніше про це читайте у наведеній нижче статті.

Сфери діяльності юридичної фірми “Моноліт”: Digital Tattoo[ja]