Що таке «можливість ідентифікації» у дифамації та інших? Адвокат пояснює випадки, коли це визнається

При висуванні заяв про дифамацію та клевету для видалення дописів або визначення автора, ключовим питанням є наявність “можливості ідентифікації”.

Але що ж таке “можливість ідентифікації”? У цій статті ми детально розглянемо, що таке “можливість ідентифікації” у контексті дифамації та клевети, а також в яких випадках “можливість ідентифікації” визнається, наводячи конкретні приклади.

Що таке “можливість ідентифікації”

“Можливість ідентифікації” означає, що можна визначити, хто є об’єктом клевети. Це стає проблемою як передумова для визначення, чи справді “соціальна оцінка” цієї особи знизилася, коли стверджується порушення особистих прав, таких як дифамація (порушення права на честь), образа (порушення почуття гідності), порушення приватності.

Навіть якщо були зроблені публікації, що можуть бути визнані дифамацією, якщо інші загальні читачі не можуть зрозуміти, чи стосуються вміст публікації “вас”, то не можна стверджувати, що соціальна оцінка знизилася, тому дифамація не відбувається.

Отже, для того, щоб була встановлена дифамація, необхідно визнати можливість ідентифікації між об’єктом висловлювання та особою, яка стверджує збитки, що є важливим питанням, яке вирішує висновок судового рішення або тимчасових заходів.

Пов’язана стаття: Які умови для подачі позову про дифамацію? Вимоги та середній розмір компенсації[ja]

Щодо образи (порушення почуття гідності), почуття гідності є внутрішньою проблемою особи і не обов’язково пов’язане з тим, як воно виглядає для інших, тому можливість ідентифікації не є необхідною в строгому сенсі. Однак, вважається необхідним пояснити, що “ви є жертвою”.

Пов’язана стаття: Що таке порушення почуття гідності? Попередні судові рішення та способи вирішення проблеми[ja]

Випадки, коли можливо встановити особу

Найчастіше особу можна встановити, коли вказано реальне ім’я. Однак, навіть якщо реальне ім’я не вказано, але можна визначити особу за іншою інформацією, можливість встановлення особи визнається, і може виникнути питання про дії, що порушують честь та гідність.

Розглянемо приклад, коли на електронному форумі з’являється такий запис:

“Мій колега привласнює кошти компанії”

Факт привласнення грошей компанії очевидно знижує соціальну оцінку людини, тому якщо це не відповідає дійсності, це порушує права на честь та гідність “мого колеги”.

Однак, якщо автор запису є анонімним, неможливо зрозуміти, хто є “я”, і можна припустити, що у нього є кілька колег, тому незрозуміло, на кого він вказує, говорячи “мій колега”. Тому, можливість встановлення конкретної особи не визнається, і немає порушення честі та гідності.

Однак, у такому записі може виникнути питання про порушення честі та гідності:

“Директор з продажу в компанії A привласнює кошти компанії”

У цьому записі також не вказано реальне ім’я. Однак, якщо в компанії A є тільки один директор з продажу, легко уявити, що цей запис вказує на конкретну особу, тому можливість встановлення особи може бути визнана.

Отже, при визначенні можливості встановлення особи, ключовим є те, чи може “загальний читач”, який об’єктивно розглядає запис, визначити особу, на яку вказано. Це стосується і випадків, коли об’єктом є магазин або компанія.

Пов’язана стаття: Як поводитися, коли компанія стає жертвою клевети в інтернеті? Що таке злочин проти репутації?[ja]

Тут “загальний читач” визначається як людина, яка бере участь у дискусії або знає обставини, які є передумовою. Це не означає, що “основою для визначення, чи можна встановити особу, є загальна публіка”, але слід судити відповідно до загальноприйнятих соціальних норм.

Наприклад, можливість встановлення особи не визнається, якщо це не відома особа, така як політик або зірка, яку знає більшість людей. (Це буде пояснено пізніше на прикладі судового рішення “Риба, що плаває в камені”, де моделлю була невідома особа).

Тепер розглянемо конкретні приклади того, коли можливість встановлення особи визнається.

Можливість ідентифікації при використанні ініціалів та псевдонімів

На електронних дошках оголошень та інших подібних платформах часто використовуються ініціали, псевдоніми та інші форми приховування імені. Навіть якщо повідомлення написане з використанням таких форм, можливість ідентифікації може бути визнана, якщо можна об’єктивно визначити, на кого вони вказують.

Був випадок, коли депутат районної ради Накано, який вважав, що його ім’я було вказано ініціалами “C” у повідомленні на електронній дошці оголошень, яке говорило, що “C, секретар групи депутатів партії d, хоча й є депутатом районної ради, займався проституцією в секс-шопі”, подав запит на розкриття інформації про відправника до постачальника інтернет-послуг (ISP).

У цьому випадку виникло питання про можливість ідентифікації заявника (позивача), оскільки не було вказано, який район вказує “районний депутат”, і на кого вказує “C”, вказане ініціалами.

Суд визнав можливість ідентифікації, заявивши наступне:

“Ця дошка оголошень… є дошкою оголошень, яка вказує на мету обговорення “як ми можемо планувати, практикувати та реалізувати самоврядування, громадськість та регіон” для мешканців району Накано та інших зацікавлених сторін в Інтернеті.”

“Ця дошка оголошень була створена з метою обговорення політики району Накано, тому ті, хто хоче переглянути її, розуміються як ті, хто зацікавлений у політиці району Накано, і це очевидно, що факт, що позивач є секретарем групи депутатів партії d районної ради Накано, відомий значній кількості невизначених осіб. Тому, “депутат C” розуміється як вказуючий на позивача для звичайного читача, який переглядає цю дошку оголошень.”

Рішення Токійського окружного суду від 27 жовтня 2008 року (Рік Хейсей 20)

Суд звернув увагу на те, що ця дошка оголошень має характер, який дозволяє безлічі невизначених осіб, які зацікавлені в політиці району Накано, переглядати її, і враховуючи розуміння людей, які читають таку дошку оголошень, визнав, що “депутат C” в пості легко розуміється як вказуючий на позивача, тому він визнав можливість ідентифікації.

Отже, не тільки інтерпретація значення посту як окремого елемента, але й увага до характеру дошки оголошень, і якщо можна зрозуміти, що пост адресований конкретній особі на основі розуміння людей, які читають таку дошку оголошень, можливість ідентифікації може бути визнана.

Таким чином, навіть якщо використовуються ініціали або псевдоніми, можливість ідентифікації може бути визнана, враховуючи інші елементи, такі як характер дошки оголошень та контекст в постах до та після.

Можливість ідентифікації при використанні псевдонімів, сценічних імен, імен гейш

Щоб була визнана можливість ідентифікації, необхідно, щоб можна було визначити конкретну особу, але не обов’язково знати її справжнє ім’я. Якщо псевдонім автора або сценічне ім’я широко відомі, і вони дозволяють визначити, про кого йдеться, то навіть якщо справжнє ім’я невідоме, можна стверджувати, що соціальна оцінка цієї особи знижується, тому можливе дійсне зневаження честі.

Був випадок, коли виникало питання про можливість ідентифікації в разі зневаження, використовуючи ім’я гейш, під яким людина працювала в конкретному секс-шопі протягом 5 років.

Щодо цього випадку, суд визнав можливість ідентифікації, вказавши наступне:

“Навіть якщо псевдонім повністю відрізняється від справжнього імені, якщо він вже встановився в суспільстві до певної міри, то можна вважати, що особисті інтереси того, хто використовує цей псевдонім, можуть бути порушені через повідомлення, пов’язані з цим псевдонімом.”

“Позивач працював в магазині “а” під псевдонімом “B” протягом приблизно 5 років, і визнається, що немає інших людей, які працюють в цьому магазині під цим псевдонімом. … Цей псевдонім вже встановився в суспільстві як позивача, тому, враховуючи контекст, вважається відповідним визнати, що інформація 179 стосується позивача.”

Рішення Токійського окружного суду від 9 травня 2016 року (Heisei 28)

Отже, навіть у випадку зневаження, використовуючи псевдонім, якщо цей псевдонім вже встановився в суспільстві до певної міри і визнається як вказуючий на конкретну особу, визнається можливість ідентифікації.

Як і в випадку з ініціалами або прихованими словами, навіть у випадку з повідомленнями, що використовують псевдоніми, якщо є можливість визначити особу, яка є об’єктом, можливість ідентифікації визнається, і можливе зневаження честі. Щоб “можна було визначити особу”, не обов’язково, щоб вказане ім’я було “справжнім ім’ям”.

Можливість ідентифікації через фікцію та дифамацію

У романах та інших творах часто використовуються персонажі, змодельовані за реальними людьми. Чи можна визнати можливість ідентифікації між реальною людиною, яка стала моделлю, та персонажем у творі, навіть якщо їм дано інше ім’я?

У випадку дифамації через творчість, два питання стають проблематичними: ① чи можна визнати можливість ідентифікації, коли фікція та реальність змішані, ② чи можна визнати можливість ідентифікації, коли невідома людина стає моделлю.

Коли фікція та реальність змішані

Якщо загальний читач сприймає весь твір як фікцію, створену автором, то немає підстав для звинувачення в дифамації реальних людей (Рішення Токійського окружного суду від 19 травня 1995 року (Heisei 7)). Це тому, що якщо читач сприймає інформацію в творі як фікцію, він не вважає, що це реальна подія, і тому не може стверджувати, що соціальна оцінка реальної людини знижується через це.

З іншого боку, навіть якщо фікція та реальність змішані, якщо читач не може відрізнити частину творчості від частини фактів, він може помилково вважати, що дії персонажа в творі є реальними діями моделі. У такому випадку, соціальна оцінка людини, яка стала моделлю, може знизитися через твір, і тому може виникнути дифамація.

Отже, незалежно від того, чи є опис дійсно фікційним, якщо загальний читач вважає, що він знаходиться в ситуації, коли він вважає дії персонажа реальними діями людини, яка стала моделлю, можливість ідентифікації між персонажем у творі та реальною людиною, яка стала моделлю, буде визнана.

Коли невідома людина стає моделлю

Був випадок, коли жінка, яка є корейкою, що проживає в Японії, і має велику пухлину на обличчі, стала моделлю для роману “Риба, що плаває в камені”, і вона вимагала відшкодування збитків та заборону публікації через порушення права на приватність.

У цьому випадку, одним з питань, які стали предметом суперечки, було те, що більшість загальних читачів не може визначити, що персонаж у творі є моделлю цієї жінки, оскільки вона не є відомою особою, і тому можливість ідентифікації не може бути визнана.

Пов’язана стаття: Повне роз’яснення права на приватність. Що таке 3 вимоги до порушення?[ja]

З цього приводу, суд в другому рішенні визнав можливість ідентифікації, заявивши наступне:

“Властивості відповідача включають те, що вона є корейкою, яка проживала в Японії до 5-го класу, після закінчення університету в Кореї вона вступила до магістратури Токійського мистецького університету, де вона спеціалізується на кераміці, у неї на обличчі пухлина, вона проходила 13 операцій для лікування правої пухлини від дитинства до 12 років, її батько – викладач університету, який був арештований в Кореї за підозрою в шпигунстві під час виступу, потім був звільнений і повернувся до Кореї з сім’єю. Ці властивості відповідача відображені в атрибутах “Пак Рі Хва” в цьому романі.”

“Враховуючи ці властивості відповідача, не тільки багато студентів Т-університету та людей, з якими відповідач регулярно спілкується, але й знайомі з дитинства можуть легко ідентифікувати ‘Пак Рі Хва’ в цьому романі як відповідача. Тому можливість ідентифікації між ‘Пак Рі Хва’ в цьому романі та відповідачем визнається.”

Рішення Токійського вищого суду від 15 лютого 2001 року (Heisei 13)

Таким чином, Вищий суд Токіо визнав можливість ідентифікації, вказавши, що не “загальна людина”, а “багато студентів Т-університету та люди, з якими відповідач регулярно спілкується” та “знайомі з дитинства” можуть легко визначити, що персонаж у творі є моделлю відповідача.

Отже, як було зазначено вище, якщо люди, які знають передумови, можуть легко визначити, то можливість ідентифікації визнається. Аргументи апелянтів (автори роману), що “більшість загальних читачів не можуть знати атрибути відповідача, тому не можна стверджувати, що є можливість ідентифікації”, не були визнані.

До речі, хоча цей випадок стосувався порушення права на приватність, вважається, що можливість ідентифікації може бути визнана з тих самих причин у випадку дифамації або порушення честі.

Можливість ідентифікації та образи щодо VTuber та анонімних облікових записів

Існують випадки, коли активність в інтернеті, така як у соціальних мережах, відбувається під ім’ям, зовнішнім виглядом, характером та іншими налаштуваннями віртуального персонажу, без публікації інформації про реальну особу (так звану “людину всередині”), як у випадку з VTuber або анонімними обліковими записами.

Щодо образи віртуальних особистостей, питання полягає в тому, чи можна вважати її спрямованою на “людину всередині”. Адже якщо це просто образа персонажа, то це шкодить лише соціальній оцінці персонажа в інтернеті, але не знижує соціальну оцінку “людини всередині”, тому образа конкретної особи, така як дифамація, не виникає.

У судовій практиці був випадок, коли людина, яка діяла як VTuber під ім’ям “B”, вимагала від постачальника інтернет-послуг (ISP) розкрити інформацію про відправника, стверджуючи, що критичний коментар на електронному дошці оголошень про інтернет-трансляцію, проведену як “B”, порушує право на приватність та почуття гідності “людини всередині”.

У цьому випадку суд висловив наступну думку, визнавши можливість ідентифікації з позивачем, який є “людиною всередині”:

“Голос у відеотрансляціях ‘B’ є реальним голосом позивача, а рухи CG персонажа відображають рухи позивача за допомогою захоплення руху. Враховуючи, що відеотрансляції та повідомлення в SNS як ‘B’ не є вигаданим вмістом, заснованим на налаштуваннях персонажа, але відображають події з реального життя людини, яка грає персонажа, активність VTuber ‘B’ відображає не просто CG персонажа, але й особистість позивача.”

“Якщо взяти за основу звичайну увагу та спосіб читання загального глядача, то вважається вірним твердження, що кожне з повідомлень у цьому випадку критикує дії самого позивача, відображені в трансляціях як ‘B’.”

Рішення Токійського окружного суду від 26 квітня 3 року Рейва (2021 рік)

Отже, навіть якщо не відомо, хто є “людиною всередині”, якщо персонаж відображає характер та поведінку “людини всередині” та інші обставини, і якщо вважається, що загальна громадськість може зрозуміти, що повідомлення, спрямовані на персонажа, насправді спрямовані на конкретну “людину всередині”, можливо виникнення дифамації.

Як і в випадку з використанням псевдонімів або прізвиськ, якщо ви стаєте об’єктом соціальної оцінки через активність, проведену за допомогою віртуального персонажа, ваше право на гідність та почуття гідності також можуть бути захищені в певних випадках. Навіть якщо загальна громадськість не знає, хто є “людиною всередині”, можливі випадки дифамації.

Очікується, що в метавсесвіті, який набирає популярності в останній час, зросте кількість людей, які діють анонімно через аватарів. Щодо образи аватарів у метавсесвіті, так само як і у випадку з VTuber, можна припустити, що право на гідність та почуття гідності особи до певної міри захищаються.

Можливість ідентифікації у випадку наявності однофамільців

Навіть якщо у дописі вказано справжнє ім’я, якщо існує кілька осіб з однаковими іменами та прізвищами, це не означає, що можна точно визначити цільову особу, і наклеп не встановлюється. Однак, якщо зрозуміло, кого з однофамільців мається на увазі в цьому запису, може бути визнана можливість ідентифікації.

Був випадок, коли виникало питання про можливість ідентифікації позивача, оскільки було два адвокати з однаковими іменами та прізвищами у запису, в якому до імені цільової особи було додано титул адвоката.

У цьому відношенні, суд, враховуючи такі фактори, як час запису та контекст записів до та після, вирішив, що ймовірність того, що цільова особа є позивачем, висока, і визнав можливість ідентифікації (Верховний суд Токіо, 12 березня 2015 року (Heisei 27)).

Таким чином, навіть якщо є кілька однофамільців, які можуть стати ціллю клевети, можливість ідентифікації може бути визнана, якщо, враховуючи інші фактори, можна об’єктивно визначити, що це вказує на конкретну особу.

Підсумок: Якщо ви стурбовані дифамацією, зверніться до адвоката

Навіть якщо дифамація відбулася без вказівки реального імені особи, можуть виникнути такі ситуації, як порушення честі, порушення почуттів гідності, порушення приватності. Як ми бачили на конкретних прикладах, при визначенні можливості ідентифікації, необхідно враховувати не тільки проблемні заяви, але й контекст, включаючи попередні та наступні повідомлення, характер форуму та інші обставини.

Визначення, чи виникає порушення честі в разі дифамації без використання реального імені, часто є складним, тому ми рекомендуємо звернутися до адвоката, який спеціалізується на проблемах дифамації в Інтернеті.

Щодо стандартних вимог про відшкодування збитків у разі дифамації, будь ласка, зверніться до статті нижче.

Пов’язана стаття: Стандартні вимоги та методи розрахунку відшкодування збитків від винуватця дифамації[ja]

Інформація про заходи, що вживаються нашим бюро

Юридичне бюро “Моноліт” – це юридична фірма з багатим досвідом у сфері ІТ, особливо в області інтернету та права. В останні роки, інформація про шкоду від репутації та клевету, що поширюється в мережі, приносить серйозні наслідки у вигляді “цифрового тату”. Наше бюро надає рішення для протидії “цифровому тату”. Деталі описані в статті нижче.

Сфера діяльності юридичного бюро “Моноліт”: Цифрове тату[ja]