Luật sư giải thích về các trường hợp được công nhận là 'khả năng xác định' trong các vụ việc như 'Phỉ báng danh dự'?

Để thực hiện việc xóa bài đăng phỉ báng hoặc xác định người đăng, khi đưa ra các lý do như làm tổn thương danh dự, điều quan trọng là liệu có thể chấp nhận được “khả năng xác định” hay không.

Vậy thì “khả năng xác định” là gì? Trong bài viết này, chúng tôi sẽ giải thích chi tiết về “khả năng xác định” trong các trường hợp như làm tổn thương danh dự, cũng như các trường hợp nào có thể chấp nhận được “khả năng xác định”, cùng với các ví dụ cụ thể.

「Khả năng xác định」là gì?

「Khả năng xác định」là khả năng xác định được người bị mục tiêu của lời phỉ báng. Điều này trở thành vấn đề tiền đề khi đưa ra lý lẽ về việc vi phạm quyền cá nhân như vi phạm danh dự (xâm phạm quyền danh dự), xúc phạm (xâm phạm cảm giác danh dự), vi phạm quyền riêng tư, trước khi xác định liệu đánh giá xã hội về “người đó” có giảm sút hay không.

Ngay cả khi có bài đăng có thể coi là vi phạm danh dự, nếu người đọc ngoài bạn không biết nội dung bài viết đang nói về “bạn”, thì không thể nói rằng đánh giá xã hội đã giảm, do đó, vi phạm danh dự không thể thành lập.

Do đó, để vi phạm danh dự và những vi phạm khác có thể thành lập, việc xác nhận khả năng xác định giữa người bị tác động của biểu hiện và người đưa ra lý lẽ về thiệt hại là cần thiết, và trở thành vấn đề quan trọng phân chia kết luận của phán quyết và biện pháp tạm thời.

Bài viết liên quan: Điều kiện để kiện vì vi phạm danh dự là gì? Giải thích yêu cầu được công nhận và mức bồi thường trung bình[ja]

Đối với xúc phạm (xâm phạm cảm giác danh dự), cảm giác danh dự là vấn đề nội tâm của bản thân, và không nhất thiết liên quan đến cách nhìn của người khác, vì vậy, khả năng xác định không cần thiết theo nghĩa chính xác. Tuy nhiên, ít nhất cũng cần phải giải thích rằng “bản thân là nạn nhân”.

Bài viết liên quan: Xâm phạm cảm giác danh dự là gì? Phương pháp xử lý với các bài viết và các ví dụ về phán quyết trong quá khứ[ja]

Các trường hợp được công nhận “khả năng xác định”

Trường hợp dễ được công nhận khả năng xác định là khi tên thật được ghi rõ. Tuy nhiên, ngay cả khi không ghi tên thật, nếu có thể xác định người đang bị chỉ trích thông qua các thông tin khác, khả năng xác định sẽ được công nhận và có thể xảy ra việc phạm tội phỉ báng danh dự.

Ví dụ, hãy xem xét trường hợp có bài đăng như sau trên diễn đàn điện tử.

“Đồng nghiệp của tôi đang biển thủ tiền của công ty”

Việc biển thủ tiền của công ty rõ ràng là hành động làm giảm đánh giá xã hội về một người, vì vậy, nếu điều này không có cơ sở thực tế, nó sẽ vi phạm quyền danh dự và cảm xúc danh dự của “đồng nghiệp của tôi”.

Tuy nhiên, nếu người đăng bài là ẩn danh, chúng ta không biết “tôi” là ai, và có thể có nhiều đồng nghiệp, vì vậy, không rõ “đồng nghiệp của tôi” đang chỉ ai. Do đó, khả năng xác định với một người cụ thể không được công nhận, và không xảy ra việc phỉ báng danh dự hoặc xâm phạm cảm xúc danh dự.

Tuy nhiên, trong trường hợp bài đăng sau đây, có thể xảy ra việc phỉ báng danh dự.

“Giám đốc kinh doanh của Công ty cổ phần A đang biển thủ tiền của công ty”

Trong bài đăng này, không có tên thật. Tuy nhiên, nếu chỉ có một giám đốc kinh doanh tại Công ty cổ phần A, việc ghi chú này chỉ đến một người cụ thể có thể dễ dàng tưởng tượng, vì vậy có thể công nhận khả năng xác định.

Nói cách khác, trong việc xác định khả năng xác định, điểm quan trọng là liệu “người xem chung” nhìn vào bài viết có thể xác định đối tượng được viết hay không. Điều này cũng đúng với trường hợp đối tượng là cửa hàng hoặc doanh nghiệp.

Bài viết liên quan: Cách ứng phó khi doanh nghiệp bị phỉ báng trên mạng? Tội phá hoại uy tín là gì?[ja]

Đáng chú ý, “người xem chung” ở đây được cho là những người tham gia vào cuộc thảo luận hoặc biết về tình hình đang được giả định. Điều này không có nghĩa là “cơ sở để xác định có thể xác định hay không” là tất cả mọi người nói chung, mà là nên đánh giá theo quan niệm xã hội.

Nói cách khác, trừ khi là người nổi tiếng như chính trị gia hoặc ngôi sao mà hầu hết mọi người biết, khả năng xác định sẽ không được công nhận. (Về điểm này, tôi sẽ giải thích sau trong ví dụ về “Người mẫu không tên” trong vụ án “Cá bơi trong đá”).

Vậy, hãy xem các ví dụ cụ thể và giải thích trường hợp nào được công nhận khả năng xác định.

Khả năng xác định khi sử dụng chữ cái đầu và từ che mờ để phỉ báng

Trên các diễn đàn điện tử, việc sử dụng chữ cái đầu, từ che mờ, từ đồng nghĩa, v.v. là rất phổ biến, và tên người hoặc tên công ty thường không được ghi rõ ràng. Ngay cả khi có bài viết sử dụng chữ cái đầu hoặc từ che mờ, nếu có thể xác định đối tượng một cách khách quan, khả năng xác định có thể được công nhận.

Có một vụ việc mà một thành viên của Hội đồng quận Nakano đã yêu cầu nhà cung cấp dịch vụ Internet (ISP) tiết lộ thông tin người gửi về bài đăng trên diễn đàn điện tử nói rằng “C, chủ tịch ủy ban của nhóm đại biểu của đảng D, mặc dù là một thành viên của Hội đồng quận, đã mua dâm tại cửa hàng dịch vụ tình dục”.

Trong vụ việc này, vấn đề là liệu có khả năng xác định được người yêu cầu (nguyên đơn) không, vì không rõ “thành viên Hội đồng quận” đề cập đến quận nào và C, người được chỉ định bằng chữ cái đầu, đề cập đến ai.

Về điểm này, tòa án đã khẳng định khả năng xác định như sau:

“Diễn đàn này… là một diễn đàn trên Internet, với mục đích thảo luận về ‘cách tưởng tượng, thực hành và thực hiện’ ‘tự trị, công cộng, khu vực’ cho ‘xây dựng thành phố Nakano’, dành cho cư dân và các bên liên quan của quận Nakano.”

“Diễn đàn này là một diễn đàn được mở với mục đích trên đối với chính trị quận Nakano, vì vậy, những người muốn xem nó được hiểu là những người quan tâm đến chính trị quận Nakano, và việc nguyên đơn là chủ tịch ủy ban của nhóm đại biểu của đảng D trong Hội đồng quận Nakano là một sự thật mà một số lượng đáng kể người không xác định biết. Do đó, việc ‘đại biểu C’ chỉ đến nguyên đơn có thể dễ dàng hiểu được đối với người đọc thông thường của diễn đàn này.”

Phán quyết của Tòa án Tokyo ngày 27 tháng 10 năm 2008 (năm 2008 theo lịch Gregory)

Tòa án đã chú ý đến tính chất của diễn đàn này, nơi mà một số lượng lớn người không xác định quan tâm đến chính trị quận Nakano xem, và xem xét khả năng hiểu của người đọc diễn đàn như vậy, khẳng định khả năng xác định rằng ‘đại biểu C’ trong bài đăng đó chỉ đến nguyên đơn.

Nói cách khác, không chỉ giải thích ý nghĩa của bài đăng dựa trên nó một cách độc lập, mà còn chú ý đến tính chất của diễn đàn, và nếu có thể hiểu rằng bài đăng được hướng đến một người cụ thể dựa trên khả năng hiểu của người đọc diễn đàn như vậy, khả năng xác định có thể được công nhận.

Như vậy, ngay cả khi sử dụng chữ cái đầu hoặc từ che mờ, có thể xác nhận khả năng xác định bằng cách tham khảo các yếu tố khác như tính chất của diễn đàn và ngữ cảnh của các bài đăng trước và sau.

Khả năng xác định khi sử dụng bút danh, nghệ danh, tên gọi trong ngành giải trí trong việc phỉ báng

Để có thể xác định được, điều cần thiết là phải xác định được người đang bị nhắm đến, nhưng không nhất thiết phải biết đến tên thật. Nếu bút danh của một tác giả hoặc nghệ danh đã được biết rộng rãi và chỉ cần nhìn vào đó là biết người đó là ai, thì dù không biết tên thật, cũng có thể nói rằng đánh giá xã hội về người đó đã giảm, do đó có khả năng xảy ra việc phỉ báng danh dự.

Có một vụ việc đã từng xảy ra liên quan đến khả năng xác định khi một người đã làm việc trong một cửa hàng dịch vụ tình dục cụ thể với một tên gọi trong ngành giải trí trong vòng 5 năm và bị phỉ báng bằng cách sử dụng tên gọi đó.

Về vụ việc này, tòa án đã công bố như sau và công nhận khả năng xác định:

“Ngay cả khi tên gọi thông thường hoàn toàn khác với tên thật, nếu nó đã được xác lình trong xã hội đến một mức độ nhất định, thì có thể cho rằng lợi ích cá nhân, v.v. của người sử dụng tên gọi đó có thể bị xâm phạm do các bài đăng liên quan đến tên gọi đó.”

“Nguyên đơn đã làm việc tại cửa hàng A với tên gọi B trong tổng cộng khoảng 5 năm, và không có ai khác làm việc tại cửa hàng đó với cùng một tên gọi. … Do đó, có thể cho rằng tên gọi đã được xác lập trong xã hội đến một mức độ nhất định như một tên gọi của nguyên đơn, và xem xét ngữ cảnh trước sau, thông tin 179 trong vụ việc này có thể được coi là một bài đăng về nguyên đơn.”

Tòa án quận Tokyo, ngày 9 tháng 5 năm 2016 (Heisei 28)

Nói cách khác, ngay cả khi phỉ báng bằng cách sử dụng tên gọi thông thường, nếu tên gọi đó đã được xác lập trong xã hội đến một mức độ nhất định và được công nhận là chỉ đến một người cụ thể, thì khả năng xác định sẽ được công nhận.

Giống như trường hợp sử dụng chữ cái đầu hoặc từ bị che khuất, ngay cả khi sử dụng tên gọi thông thường trong bài viết, nếu có khả năng xác định được người đang bị nhắm đến, thì khả năng xác định sẽ được công nhận và có thể xảy ra việc phỉ báng danh dự. Để “có thể xác định một người”, không nhất thiết phải là tên “thật” được ghi rõ.

Khả năng xác định trong việc phỉ báng thông qua hư cấu

Trong các tác phẩm sáng tạo như tiểu thuyết, có thể sử dụng nhân vật dựa trên một người thực tế. Nếu người mô phỏng được đặt tên khác, liệu có thể xác định được sự tương đồng giữa người thực tế mô phỏng và nhân vật trong tác phẩm sáng tạo không?

Trong việc phỉ báng thông qua tác phẩm sáng tạo, hai vấn đề được đặt ra là: ① liệu có thể xác định được sự tương đồng khi mô tả hư cấu và thực tế được kết hợp, và ② liệu có thể xác định được sự tương đồng khi một người không nổi tiếng làm mô hình.

Trường hợp mô tả hư cấu và thực tế được kết hợp

Nếu tác phẩm sáng tạo được hiểu là hư cấu hoàn toàn do tác giả tạo ra dựa trên tiêu chuẩn của độc giả thông thường, thì không thể xác lập việc phỉ báng danh dự đối với người thực tế (Tokyo District Court, ngày 19 tháng 5 năm 1995 (năm Heisei 7)). Điều này là bởi vì, nếu độc giả hiểu rằng đó là hư cấu, họ sẽ không nhận biết thông tin trong tác phẩm là sự kiện thực tế, và do đó, không thể giảm giá trị xã hội của người thực tế.

Ngược lại, ngay cả khi hư cấu và thực tế được kết hợp, nếu không thể phân biệt giữa phần sáng tạo và phần thực tế, độc giả có thể hiểu lầm rằng hành động của nhân vật trong tác phẩm là hành động thực tế của người mô phỏng. Trong trường hợp này, có thể giảm giá trị xã hội của người mô phỏng thông qua tác phẩm sáng tạo, do đó, có khả năng xác lập việc phỉ báng danh dự.

Nói cách khác, dù mô tả có thực sự là hư cấu hay không, nếu độc giả thông thường nhận biết rằng đó là hành động thực tế của người mô phỏng, thì có thể xác định được sự tương đồng giữa nhân vật trong tác phẩm và người thực tế mô phỏng.

Trường hợp một người không nổi tiếng làm mô hình

Có một vụ việc mà một người phụ nữ Hàn Quốc sống tại Nhật Bản với một khối u lớn trên khuôn mặt làm mô hình cho tiểu thuyết “Cá bơi trong đá”, người phụ nữ mô phỏng đã yêu cầu bồi thường thiệt hại và ngăn chặn xuất bản vì vi phạm quyền riêng tư.

Trong vụ việc này, một trong những điểm tranh chấp là liệu có thể xác định được sự tương đồng khi đa số độc giả thông thường không thể xác định rằng nhân vật trong tác phẩm là mô hình dựa trên người phụ nữ này, vì cô ấy không phải là người nổi tiếng.

Bài viết liên quan: Giải thích kỹ lưỡng về quyền riêng tư. 3 yếu tố vi phạm là gì[ja]

Về điểm này, tòa án đã khẳng định khả năng xác định trong phán quyết phúc thẩm như sau:

“Người bị kháng cáo có các thuộc tính như là một người Hàn Quốc sống tại Nhật Bản cho đến lớp 5 tiểu học, sau khi tốt nghiệp đại học ở Hàn Quốc, cô tiếp tục học tại trường đại học nghệ thuật Tokyo và chuyên về gốm sứ, có một khối u trên khuôn mặt, từ thời thơ ấu đến 12 tuổi, cô đã phải phẫu thuật 13 lần để điều trị khối u bên phải, cha cô là giáo viên đại học và đã bị bắt vì nghi ngờ làm gián điệp trong một bài giảng ở Hàn Quốc, sau đó được thả và trở về Hàn Quốc cùng gia đình. Những thuộc tính này của người bị kháng cáo được áp dụng nguyên vẹn cho nhân vật ‘Park Ri Hwa’ trong tiểu thuyết này.”

“Với những thuộc tính của người bị kháng cáo như trên, không chỉ đối với hầu hết sinh viên của Đại học T và những người mà người bị kháng cáo tiếp xúc hàng ngày, mà cả những người quen từ thời thơ ấu của người bị kháng cáo cũng dễ dàng xác định rằng nhân vật ‘Park Ri Hwa’ trong tiểu thuyết là người bị kháng cáo. Do đó, khả năng xác định giữa nhân vật ‘Park Ri Hwa’ trong tiểu thuyết và người bị kháng cáo được khẳng định.”

Tòa án tối cao Tokyo, ngày 15 tháng 2 năm 2001 (năm Heisei 13)

Như vậy, Tòa án tối cao Tokyo đã khẳng định khả năng xác định dựa trên việc những người biết về người bị kháng cáo (nguyên đơn), không chỉ là “hầu hết sinh viên của Đại học T và những người mà người bị kháng cáo tiếp xúc hàng ngày”, mà còn là “những người quen từ thời thơ ấu”, có thể dễ dàng xác định rằng nhân vật trong tác phẩm là mô hình dựa trên người bị kháng cáo.

Nói cách khác, như đã nêu trên, nếu những người biết về tình hình tiền đề có thể dễ dàng xác định, thì khả năng xác định được khẳng định. Lập luận của người kháng cáo (tác giả của tiểu thuyết, v.v.), rằng “đa số độc giả thông thường không thể biết về thuộc tính của người bị kháng cáo, vì vậy không thể nói rằng có khả năng xác định” đã không được chấp nhận.

Nhân tiện, vụ việc này đã đặt ra vấn đề về vi phạm quyền riêng tư, nhưng trong việc xác định khả năng xác định trong việc phỉ báng danh dự và vi phạm cảm giác danh dự, có thể có trường hợp khả năng xác định được khẳng định vì lý do tương tự.

Khả năng xác định và lăng mạ đối với VTuber và tài khoản ẩn danh

Đối với VTuber và tài khoản ẩn danh, thông tin về người thật (còn được gọi là “người bên trong”) không được công bố, và hoạt động trên Internet như SNS có thể được thực hiện dựa trên tên, hình dáng, tính cách và các thiết lập khác của nhân vật ảo.

Vấn đề với việc lăng mạ những người tồn tại ảo là liệu có thể coi “người bên trong” là mục tiêu hay không. Bởi vì nếu chỉ là những lời nói đối với nhân vật, chỉ làm tổn hại đến đánh giá xã hội của nhân vật trên Internet, không làm giảm đánh giá xã hội của “người bên trong”, nên không thể xác lập việc phỉ báng danh dự của một người cụ thể.

Trong một ví dụ, một người hoạt động dưới tên VTuber “B” đã yêu cầu nhà cung cấp dịch vụ Internet (ISP) tiết lộ thông tin người gửi vì có một bài đăng trên diễn đàn điện tử phê phán môi trường nuôi dưỡng liên quan đến việc phát sóng trên Internet dưới tên “B”, vi phạm quyền riêng tư và cảm giác danh dự của “người bên trong”.

Về vụ việc này, tòa án đã chỉ ra như sau và công nhận khả năng xác định với nguyên đơn là “người bên trong”.

“Giọng nói trong video phát sóng của ‘B’ là giọng thật của nguyên đơn, và cử chỉ của nhân vật CG cũng phản ánh cử chỉ của nguyên đơn thông qua motion capture. Xem xét việc phát sóng video và gửi tin nhắn trên SNS dưới tên ‘B’ không phải là nội dung hư cấu dựa trên thiết lập nhân vật, mà là sự kiện trong cuộc sống thực tế của người đóng nhân vật, hoạt động của Vtuber ‘B’ không chỉ là nhân vật CG mà còn phản ánh nhân cách của nguyên đơn.”

“Dựa trên sự chú ý và cách đọc thông thường của người xem, tất cả các bài đăng trong vụ việc này đều phê phán hành động của nguyên đơn phản ánh trong việc phát sóng dưới tên ‘B’, điều này là hợp lý.”

Tòa án Tokyo, ngày 26 tháng 4 năm 2021 (năm 3 của thời kỳ Reiwa)

Nói cách khác, ngay cả khi không biết rõ “người bên trong” là ai, nếu nhân vật phản ánh tính cách và hành động của “người bên trong” và các tình huống khác, khi mọi người có thể hiểu rằng bài đăng hướng đến nhân vật là đối tượng của “người bên trong” cụ thể, có thể coi là việc xác lập việc phỉ báng danh dự.

Giống như khi sử dụng bút danh hoặc tên gọi thông thường, miễn là bạn trở thành đối tượng của đánh giá xã hội thông qua hoạt động sử dụng nhân vật ảo, quyền danh dự và cảm giác danh dự của bạn cũng sẽ được bảo vệ trong một số trường hợp. Ngay cả khi không rõ ràng đối với người bình thường “người bên trong” là ai, có thể có trường hợp việc phỉ báng danh dự được xác lập.

Trong metaverse, nơi đang thu hút sự chú ý gần đây, dự kiến sẽ có nhiều người hoạt động ẩn danh thông qua avatar. Đối với việc lăng mạ avatar trong metaverse, giống như VTuber, có thể có trường hợp quyền danh dự và cảm giác danh dự của người thật được bảo vệ đến một mức độ nhất định.

Khả năng xác định khi có người cùng họ tên

Ngay cả khi tên thật được ghi trong bài đăng, nếu có nhiều người cùng họ tên, không thể xác định được đối tượng cụ thể, và do đó, không thể xác lập được tội danh phỉ báng danh dự. Tuy nhiên, nếu có thể xác định được người nào trong số những người cùng họ tên được đề cập trong bài viết, có thể công nhận khả năng xác định.

Có một vụ việc đã xảy ra, trong đó vấn đề là liệu có thể xác định được người bị đơn khi có hai luật sư cùng họ tên, và bài viết đề cập đến họ bằng cách thêm danh hiệu luật sư vào tên họ.

Về điểm này, tòa án đã xem xét nội dung của các bài viết trước và sau thời điểm bài viết được đăng, và đã quyết định rằng có khả năng cao người bị đơn là người được đề cập một cách khách quan, và do đó đã công nhận khả năng xác định (Phán quyết của Tòa án tối cao Tokyo ngày 12 tháng 3 năm 2015 (năm Heisei 27)).

Như vậy, ngay cả khi có nhiều người cùng họ tên có thể trở thành đối tượng của sự phỉ báng, nếu có thể xác định một cách khách quan rằng bài viết đề cập đến một người cụ thể trong số họ bằng cách xem xét các yếu tố khác, khả năng xác định có thể được công nhận.

Tóm tắt: Nếu bạn đang gặp rắc rối về lăng mạ, hãy thảo luận với luật sư

Ngay cả khi lăng mạ được thực hiện mà không tiết lộ tên thật của đối tác, có thể xảy ra việc xúc phạm danh dự, xâm phạm cảm xúc về danh dự, vi phạm quyền riêng tư, v.v. Như chúng tôi đã thấy qua các ví dụ cụ thể, khi đánh giá khả năng xác định, không chỉ việc ghi chú vấn đề mà còn cần xem xét các hoàn cảnh khác như bài viết trước và sau, tính chất của bảng thông báo, v.v., và đánh giá cụ thể từng trường hợp.

Việc đánh giá xem có xúc phạm danh dự hay không khi lăng mạ được thực hiện mà không sử dụng tên thật thường khó khăn, vì vậy chúng tôi khuyên bạn nên thảo luận với một luật sư có kinh nghiệm về vấn đề lăng mạ trên Internet.

Về mức độ yêu cầu bồi thường thiệt hại khi bị lăng mạ, vui lòng tham khảo bài viết dưới đây.

Bài viết liên quan: Mức độ và phương pháp tính toán yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với người phạm tội lăng mạ[ja]

Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi

Văn phòng luật sư Monolith, với kinh nghiệm phong phú về cả IT, đặc biệt là Internet và luật, đã đưa ra các giải pháp để đối phó với “hình xăm số” – thông tin liên quan đến những thiệt hại do lời đồn thổi và sự phỉ báng trên mạng gây ra trong những năm gần đây. Chi tiết về các biện pháp này được mô tả trong bài viết dưới đây.

Lĩnh vực hoạt động của Văn phòng luật sư Monolith: Hình xăm số[ja]