Trường hợp và lý do luật sư từ chối vụ việc? Luật sư giải thích

Có lẽ đã có lúc bạn gặp rắc rối và muốn thảo luận với một luật sư, phải không?

Tuy nhiên, không phải lúc nào luật sư cũng phải nhận vụ việc mà họ được thảo luận. Kết quả là, có thể họ sẽ từ chối vụ việc của bạn.

Vậy thì, trong trường hợp nào và vì lý do gì mà luật sư lại từ chối vụ việc? Trong bài viết này, chúng tôi sẽ giải thích về các trường hợp mà luật sư có thể từ chối vụ việc, cũng như những điều mà người yêu cầu nên chú ý khi yêu cầu dịch vụ của luật sư.

Luật sư và “Nghĩa vụ nhận việc”

Trước hết, luật sư không hề có nghĩa vụ phải nhận mọi vụ việc được giao. Luật sư có quyền lựa chọn công việc mà họ muốn nhận.

Trong trường hợp của bác sĩ, Điều 19, Khoản 1 của Luật Y tế Nhật Bản (Japanese Medical Practitioners Act) quy định, “Bác sĩ thực hành y khoa không được từ chối khi có yêu cầu điều trị, trừ khi có lý do chính đáng”. Còn với những người làm công việc hành chính, Điều 11 của Luật Hành chính Nhật Bản (Japanese Administrative Scrivener Act) quy định rằng, “Người làm công việc hành chính không thể từ chối yêu cầu, trừ khi có lý do chính đáng”.

Tuy nhiên, cả Luật Luật sư Nhật Bản (Japanese Attorney Act)[ja] và Quy định cơ bản về nghề nghiệp luật sư (Đạo đức luật sư)[ja] đều không quy định rằng “Luật sư không được từ chối yêu cầu”.

Vậy tại sao luật sư lại được phép từ chối một vụ việc? Để nói ngắn gọn, đó là kết quả của việc xem xét lợi ích tối đa của người yêu cầu.

Vậy, hãy xem xét trường hợp nào mà luật sư có thể từ chối một vụ việc.

Các trường hợp và lý do luật sư từ chối vụ việc

Việc giải quyết các vấn đề pháp lý đòi hỏi thời gian và chi phí lớn. Do đó, việc nhận đơn đặt hàng một cách vô tội vạ có thể dẫn đến việc làm khó khăn cho người yêu cầu.

Ngay cả khi luật sư từ chối nhận vụ việc, điều đó không có nghĩa là họ đang từ chối người yêu cầu. Khi họ cho rằng việc giúp đỡ người yêu cầu khó khăn, họ có thể từ chối vì lợi ích của người yêu cầu. Dưới đây, chúng tôi sẽ giải thích về các trường hợp mà luật sư từ chối vụ việc.

Trường hợp 1: Ngoài phạm vi công việc

Nếu lĩnh vực pháp luật được yêu cầu mà luật sư có ít kinh nghiệm hoặc nằm ngoài phạm vi công việc, thì thông thường luật sư sẽ từ chối, đây là lương tâm của luật sư. Mỗi luật sư và văn phòng luật sư đều có lĩnh vực pháp luật và lĩnh vực mà họ giỏi. Có thể cho rằng số luật sư và văn phòng luật sư có thể đối phó với mọi vấn đề pháp lý là ít.

Đối với những yêu cầu trong lĩnh vực có ít kinh nghiệm, có thể có trường hợp có thể giải quyết một cách phù hợp hơn, vì vậy có thể từ chối.

Ví dụ, Văn phòng luật sư Monolith là một văn phòng luật sư chuyên về kinh doanh IT và Internet. Trên trang web của chúng tôi, khi bạn nhấp vào “Lĩnh vực hoạt động”, danh sách “Lĩnh vực hoạt động” sẽ mở ra, bao gồm “Pháp lý doanh nghiệp IT & Venture”, “Pháp lý IT & Sở hữu trí tuệ của các doanh nghiệp” và “Quản lý rủi ro về danh tiếng”, và khi bạn nhấp vào “Xem thêm”, bạn có thể tìm hiểu về nội dung công việc chi tiết.

Tham khảo: Lĩnh vực hoạt động của Văn phòng luật sư Monolith[ja]

Mọi trang web của văn phòng luật sư đều có hướng dẫn về lĩnh vực hoạt động như trên, từ đó bạn có thể biết liệu họ có xử lý nội dung bạn muốn tư vấn hay không.

Ví dụ, nếu bạn tư vấn về ly hôn hoặc tai nạn giao thông với Văn phòng luật sư Monolith, chuyên về kinh doanh IT và Internet, có khả năng chỉ có thể cung cấp lời khuyên chung. Ly hôn và tai nạn giao thông là lĩnh vực mà có nhiều luật sư và văn phòng luật sư có kinh nghiệm, vì vậy chúng tôi khuyên bạn nên tư vấn với luật sư và văn phòng luật sư nêu rõ lĩnh vực này trong lĩnh vực hoạt động của họ.

Ngược lại, “Pháp lý doanh nghiệp IT & Venture”, “Pháp lý IT & Sở hữu trí tuệ của các doanh nghiệp” và “Quản lý rủi ro về danh tiếng” đều là lĩnh vực đòi hỏi kiến thức IT chuyên sâu và không thể thiếu, và có trường hợp khó có thể giải quyết một cách phù hợp nếu không phải là luật sư hoặc văn phòng luật sư đã xử lý nhiều trong lĩnh vực này. Vì số lượng văn phòng luật sư hiểu cả về IT và kinh doanh không nhiều, có thể có trường hợp bị từ chối vì nằm ngoài phạm vi công việc.

Trường hợp 2: Rủi ro phá sản vì chi phí

Thực tế, trong trường hợp có khả năng cao rơi vào tình trạng phá sản vì chi phí, thì việc từ chối nhận vụ kiện cũng thường xảy ra. Khi so sánh số tiền có thể thu hồi trong vụ kiện này với chi phí luật sư, nếu chi phí sau cùng lớn hơn thì không có lợi ích tài chính nào cho người yêu cầu. Trong trường hợp này, chúng tôi cũng có thể từ chối yêu cầu của bạn.

Tuy nhiên, cũng có những người yêu cầu vẫn đồng ý với điều này. Có những người yêu cầu mục tiêu là đưa ra hình phạt xã hội cho bên gây hại, vì vậy họ không cần lợi ích tài chính. Đối với các tổ chức, họ có thể xem xét vấn đề trong tương lai và không quan tâm đến chi phí trong vụ kiện này. Ngoài ra, cũng có những người yêu cầu có tư tưởng tín ngưỡng mà họ không thể nhượng bộ, họ sẽ chiến đấu đến cùng.

Nếu bạn được nói rằng có khả năng phá sản vì chi phí, hãy thảo luận kỹ với luật sư. Hãy nhận được lời giải thích cụ thể về triển vọng trước, sau khi thảo luận, nếu bạn vẫn muốn tiếp tục, thì có thể yêu cầu.

Trường hợp 3: Không có khả năng thắng

Giữa luật sư và người yêu cầu, kiến thức pháp lý và quan điểm đối với vấn đề có sự khác biệt lớn. Vì nội dung tư vấn là vấn đề pháp lý, luật sư sẽ đánh giá xem có thể giải quyết được vấn đề từ góc độ pháp lý hay không, do đó, ngay cả khi người yêu cầu cảm thấy khó khăn, có thể có trường hợp luật sư cho rằng việc giải quyết là dễ dàng.

Tuy nhiên, điều ngược lại cũng đúng, ngay cả khi người yêu cầu cho rằng vụ việc dễ dàng, có thể có trường hợp không thể xử lý theo pháp luật. Trong trường hợp này, luật sư có thể phải từ chối yêu cầu.

Ngay cả khi luật sư nhận vụ việc và tiến hành các thủ tục như hòa giải, kiện tụng với đối tác tranh chấp, nếu đánh giá là không có khả năng thắng, có khả năng sẽ từ chối vụ việc. Nếu khởi kiện mà biết trước sẽ thua, có thể trở thành kiện tụng bất hợp pháp. Tuy nhiên, ngay cả khi là bị đơn (bên bị kiện), ngay cả khi thua, có thể nhận vụ việc với mục tiêu giảm thiểu thiệt hại thông qua việc đạt được “thỏa thuận” thuận lợi hơn yêu cầu của nguyên đơn.

Về triển vọng, có thể có sự thay đổi trong việc đánh giá dựa trên kỹ năng, kinh nghiệm và tính cách của luật sư, vì vậy hãy thảo luận kỹ với luật sư. Khi nhận vụ việc, thông thường sẽ phát sinh việc thanh toán tiền tạm ứng, vì vậy hãy cẩn thận với luật sư nhận vụ việc không có khả năng thắng chỉ vì mục đích tiền tạm ứng.

Ngoài ra, nếu những người không có chứng chỉ luật sư như thư ký tư pháp và các nhà cung cấp dịch vụ khác xử lý các vụ việc mà chỉ luật sư mới có thể nhận theo pháp luật, đó sẽ trở thành hành vi phi luật sư bất hợp pháp. Về hành vi phi luật sư, chúng tôi đã giải thích chi tiết trong bài viết dưới đây.

Bài viết liên quan: Hành vi phi luật sư bắt đầu từ đâu? Giải thích các hành vi pháp lý mà chỉ luật sư mới có thể thực hiện[ja]

Trường hợp 4: Xung đột lợi ích

Luật sư không được phép nhận một vụ việc từ một người yêu cầu có lợi ích đối lập với người yêu cầu khác. Điều này được gọi là “hành vi xung đột lợi ích” và bị cấm theo Điều 25 của Luật Luật sư Nhật Bản và các quy định cơ bản về nghề nghiệp luật sư. Không được nhận vụ việc từ nhiều người có lợi ích đối lập. Điển hình là trường hợp đại diện cho cả hai bên trong một vụ việc.

Điều 25 của Luật Luật sư Nhật Bản
Luật sư không được thực hiện nhiệm vụ của mình trong các vụ việc sau đây. Tuy nhiên, điều này không áp dụng cho các vụ việc được liệt kê trong số thứ ba và thứ chín nếu người yêu cầu vụ việc đang được nhận đồng ý.
1. Vụ việc mà luật sư đã nhận sự thỏa thuận hoặc yêu cầu từ bên đối tác
2. Vụ việc mà luật sư đã nhận sự thỏa thuận từ bên đối tác, trong đó mức độ và phương pháp thỏa thuận được coi là dựa trên mối quan hệ tin tưởng
3. Vụ việc khác do yêu cầu từ bên đối tác của vụ việc đang được nhận
(tiếp theo bị lược bỏ)

Ví dụ, một luật sư đã hoặc đang tiến hành kiện cho ông A không thể nhận vụ việc mà ông B mở ra chống lại ông A. Luật sư biết bí mật của ông A, nếu sử dụng điều này để mở vụ kiện, ông A sẽ gặp rắc rối.

Phạm vi của hành vi được coi là xung đột lợi ích thực tế rất rộng và phức tạp, và luật sư cần cân nhắc kỹ lưỡng khi quyết định liệu có thể nhận vụ việc đã được yêu cầu hay không.

Và lệnh cấm xung đột lợi ích này cũng áp dụng cho luật sư thuộc cùng một văn phòng (Điều 57 của các quy định cơ bản về nghề nghiệp luật sư). Ví dụ, nếu một luật sư của Văn phòng Luật sư Monolith đã nhận tư vấn từ ông A, thì một luật sư khác trong văn phòng không thể nhận tư vấn từ ông B, người đang tranh chấp với ông A, vì điều này sẽ tạo ra xung đột lợi ích và bị cấm. Trong trường hợp này, việc nhận tư vấn pháp lý cũng bị cấm, và bạn không thể nghe tư vấn.

Điều này liên quan đến nghĩa vụ bảo mật trong văn phòng luật sư mà luật sư thuộc về, mà chúng tôi đã giải thích trong một bài viết khác trên trang web này.

Bài viết liên quan: Nghĩa vụ bảo mật của luật sư là gì? Giải thích phạm vi loại trừ nghĩa vụ bảo mật và hình phạt[ja]

Trường hợp 5: Mối quan hệ tin tưởng giữa khách hàng và luật sư

Nếu sau khi trò chuyện, luật sư cảm thấy khách hàng không đáng tin cậy, họ sẽ không nhận vụ việc. Việc kiện tụng là một quá trình cùng nhau tiến bộ giữa khách hàng và luật sư. Nếu có sự nghi ngờ lẫn nhau, bạn không thể mong đợi kết quả tốt.

Để xây dựng mối quan hệ tin tưởng với luật sư, điều quan trọng nhất là không nói dối luật sư khi tư vấn. Khi bạn tư vấn với một luật sư, hãy nói mọi thứ, kể cả những điều không thuận lợi cho bạn, mà không che giấu.

Khi bạn tư vấn với một luật sư, bạn đang trong tình trạng gặp rắc rối nào đó, nhưng hãy nói chuyện một cách bình tĩnh và trung thực. Điều này sẽ là nền tảng cho mối quan hệ tin tưởng. Ngay cả khi có những điều khó nói hoặc xấu hổ, hãy mở lòng và tư vấn mà không che giấu sự thật hoặc nói dối.

Hợp đồng với luật sư dựa trên mối quan hệ tin tưởng, trong đó cả hai bên đều cần hành động để không phản bội sự tin tưởng của đối tác. Mối quan hệ này rất quan trọng và đặc biệt đối với nghề nghiệp “luật sư”.

Quan hệ tin tưởng và quyết định liên quan đến việc xử lý vụ việc

Ví dụ, khi nhận yêu cầu từ một cá nhân đang bị yêu cầu bồi thường thiệt hại vì một lý do nào đó, luật sư và khách hàng của họ sẽ phải đưa ra quyết định như việc có nên chấp nhận việc giải quyết dưới một số điều kiện trong quá trình đàm phán hay không.

• “Chúng tôi nên giải quyết với điều kiện này”
• “Ngay cả khi có rủi ro bị kiện, chúng tôi không nên giải quyết với điều kiện này”

Quyết định như vậy liên quan trực tiếp đến lợi ích của khách hàng. Trong trường hợp như vậy, nếu không có mối quan hệ tin tưởng giữa khách hàng và luật sư, khách hàng có thể nghi ngờ

• “Luật sư này có đang nói rằng tôi nên giải quyết vì anh ấy muốn kết thúc vụ việc sớm không?”
• “Luật sư này có đang nói rằng tôi nên từ chối giải quyết vì nếu có kiện tụng, phí luật sư sẽ tăng không?”

Nếu nghi ngờ như vậy phát sinh, bạn sẽ không thể đưa ra quyết định phù hợp. Điều này là một tình trạng đáng tiếc cho cả khách hàng và luật sư.

“Có nên giải quyết hay không” và những quyết định mà luật sư và khách hàng phải đối mặt trong quá trình tranh chấp, trong nhiều trường hợp, “câu trả lời đúng” không biết vào thời điểm đó.

Ví dụ, ngay cả trong ví dụ trên, ngay cả khi luật sư quyết định rằng “ngay cả khi chúng tôi từ chối giải quyết với điều kiện này, khả năng cao là đối tác sẽ không khởi kiện”, quyết định đó cuối cùng có thể sai, tức là, nếu chúng tôi từ chối giải quyết, họ sẽ ngay lập tức khởi kiện, luôn có khả năng như vậy.

Ngay cả khi xem xét khả năng đó, bạn có thể tin tưởng quyết định của luật sư hay không? Đối với luật sư, ngay cả khi có khả năng như vậy, họ có thể truyền đạt cho khách hàng dự đoán và quyết định của mình như một chuyên gia hay không? Điều này chắc chắn là do mối quan hệ tin tưởng.

Cả khách hàng và luật sư đều có quyền hủy bỏ hợp đồng

Hợp đồng ký kết giữa khách hàng và luật sư là “hợp đồng ủy quyền”, vì vậy, ngay cả sau khi hợp đồng ủy quyền được ký kết, cả khách hàng và luật sư đều có quyền hủy bỏ hợp đồng.

Điều 651 Bộ luật dân sự Nhật Bản
1. Uỷ quyền có thể được hủy bỏ bởi bất kỳ bên nào vào bất kỳ thời điểm nào.
2. Khi một trong các bên hủy bỏ uỷ quyền vào thời điểm không thuận lợi cho bên kia, bên đó phải bồi thường thiệt hại cho bên kia. Tuy nhiên, điều này không áp dụng khi có lý do không thể tránh khỏi.

Đối với luật sư, không có lợi ích nào từ việc hủy bỏ hợp đồng giữa chừng. Do đó, không có việc hủy bỏ hợp đồng mà không có lý do, nhưng nếu mối quan hệ tin tưởng với khách hàng không được thiết lập, hoặc nếu chiến lược giải quyết vấn đề trở nên quá khác biệt, hoặc nếu mất liên lạc, luật sư có thể hủy bỏ hợp đồng với khách hàng.

Điều này chỉ gây tổn thất cho khách hàng, vì vậy, nếu luật sư quyết định rằng việc xây dựng và duy trì mối quan hệ tin tưởng khó khăn, trong trường hợp xem xét lợi ích cuối cùng của khách hàng, có trường hợp mà họ quyết định rằng họ không nên nhận yêu cầu.

Khách hàng và luật sư sẽ cùng nhau giải quyết vấn đề cho đến khi nó được giải quyết, vì vậy họ muốn xây dựng một mối quan hệ tốt.

Quan trọng khi tư vấn với nhiều luật sư

Do mỗi luật sư có trình độ kinh nghiệm và cách hiểu biết về pháp luật khác nhau, nên phương pháp giải quyết cũng sẽ khác nhau. Nếu chỉ nghe ý kiến của một luật sư, có thể bạn sẽ đi theo một hướng thiên lệch. Vì vậy, việc tư vấn với nhiều luật sư và lắng nghe ý kiến của họ có thể giúp bạn nhìn nhận vấn đề một cách khách quan hơn.

Và cũng cần nhớ rằng, luật sư cũng là con người, vì vậy “sự hòa hợp” cũng rất quan trọng. Trong tình huống bạn đã phải đối mặt với rắc rối và gánh nặng tinh thần, hãy chọn một luật sư mà bạn có thể trao đổi một cách trung thực về cảm xúc, sự thật và mong muốn của mình mà không cần phải ngần ngại.

Tóm tắt: Có nhiều trường hợp luật sư từ chối vụ việc

Như đã trình bày ở trên, có nhiều lý do khiến luật sư từ chối vụ việc, nhưng hầu hết đều là kết quả của việc luật sư đặt lợi ích của người yêu cầu lên hàng đầu từ quan điểm của mình.

Đồng thời, chúng tôi đã giải thích chi tiết trong bài viết khác trên trang web của chúng tôi (Luật sư có nghĩa vụ bảo mật là gì? Phạm vi loại trừ nghĩa vụ bảo mật và hình phạt)[ja], luật sư có nghĩa vụ bảo mật, và quy định rằng họ không được tiết lộ hoặc sử dụng bí mật mà họ biết được trong công việc với khách hàng, không chỉ trong thời gian họ làm luật sư mà còn sau khi họ nghỉ việc, suốt đời.

Do đó, thông tin cá nhân và bí mật hầu như không bị rò rỉ. Tất nhiên, ngay cả khi tư vấn miễn phí, luật sư cũng có nghĩa vụ bảo mật.

Khi bạn gặp rắc rối và không thể giải quyết vấn đề pháp lý đó một mình, bạn nên tham khảo ý kiến của chuyên gia pháp luật, tức là luật sư, dựa trên những nội dung này.