Về tính chất tác phẩm và tác giả trong việc đăng tải ảnh

Cá nhân chụp ảnh và tải lên các mạng xã hội như Instagram, người chụp sẽ có quyền được gọi là “bản quyền”. Và nếu ai đó sao chép mà không có sự cho phép ảnh mà người khác đã chụp, tức là ảnh mà người đó có bản quyền, sẽ phát sinh vấn đề vi phạm bản quyền. Điều này không chỉ giới hạn ở những người chụp ảnh chuyên nghiệp như nhiếp ảnh gia. Ngay cả ảnh chụp bởi người dân thông thường cũng có bản quyền, đó là điều cần lưu ý.

Bản quyền là “bảo vệ tác phẩm văn hóa biểu đạt sáng tạo suy nghĩ và cảm xúc của con người”, được bảo vệ bởi luật bản quyền – Japanese Copyright Law. Tác phẩm văn hóa ở đây bao gồm các thể loại như văn học, nghệ thuật, âm nhạc, và cả ảnh và văn bản được đăng tải trên mạng. Không cần thủ tục đặc biệt để có bản quyền (chủ nghĩa không hình thức), quyền bản quyền tự động phát sinh cho tác giả ngay khi tác phẩm được tạo ra.

Vậy, trong trường hợp của ảnh, tác phẩm nào được coi là tác phẩm bản quyền và ai được công nhận quyền bản quyền?

https://monolith.law/reputation/copyright-infringement-on-instagram[ja]

Trường hợp ảnh chụp mặt trước của sản phẩm

Có một trường hợp mà công ty X, đã nhận quyền kinh doanh từ công ty A, đang tiến hành quảng cáo và bán hàng trực tuyến cho sản phẩm chống hội chứng Sick House, đã yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên vi phạm quyền tác giả (quyền sao chép và quyền phát sóng công cộng) khi công ty Y sử dụng mà không có sự cho phép hai bức ảnh giới thiệu sản phẩm này (ảnh sản phẩm dạng cố định và dạng phun sương) trên trang web của mình. Tòa án sơ thẩm (Tòa án quận Yokohama, phán quyết ngày 17 tháng 5 năm 2005 (2005)) đã từ chối yêu cầu này vì không công nhận quyền tác giả cho các bức ảnh chỉ chụp mặt trước của sản phẩm một cách tầm thường, nên nguyên đơn đã kháng cáo. Tuy nhiên, tòa án kháng cáo,

Thường khó biết một bức ảnh được chụp bằng phương pháp nào chỉ từ chính bức ảnh đó. Những gì chúng ta có thể biết từ ảnh là nội dung biểu hiện đã được đạt được. Dù sử dụng phương pháp chụp nào, ngay cả những bức ảnh chụp cảnh vật tĩnh hoặc phong cảnh, thường thể hiện một sự độc đáo nào đó trong cấu trúc, ánh sáng, nền, v.v., và sự độc đáo đó thể hiện trong biểu hiện của bức ảnh đã được đạt được, có thể khẳng định sự tồn tại của sự sáng tạo.

Tòa án cấp cao Sở hữu trí tuệ, phán quyết ngày 29 tháng 3 năm 2006 (2006)

Đã xác định rằng, mỗi bức ảnh có “sự độc đáo thể hiện trong sự kết hợp và sắp xếp của đối tượng, cấu trúc và góc máy ảnh, ánh sáng và bóng, nền, v.v.”, và mặc dù mức độ sáng tạo rất thấp, nhưng đã công nhận tính chất tác phẩm và vi phạm quyền tác giả. Kết luận là, ngay cả những bức ảnh chỉ chụp mặt trước của bao bì sản phẩm cũng thể hiện một sự độc đáo nào đó trong cấu trúc, ánh sáng, nền, v.v., và trở thành tác phẩm.

Có lẽ công ty Y cũng “chỉ coi đó là một thứ tầm thường chỉ chụp mặt trước của sản phẩm” và không nhận ra đó là tác phẩm. Nếu đó thực sự là một thứ tầm thường mà bất kỳ ai cũng có thể chụp, thì công ty Y nên không ngần ngại mà tự chụp. Trên trang web của chúng tôi, có một bài viết khác “Mối quan hệ giữa việc công bố ảnh, v.v. mà không có sự đồng ý và quyền tác giả”, trong đó chúng tôi đã giới thiệu một trường hợp mà một người không xác định tên đã đăng ảnh mà họ tự chụp lên bảng thông báo trên Internet, và đã vi phạm quyền tác giả (quyền sao chép và quyền phát sóng công cộng), và đã yêu cầu nhà cung cấp dịch vụ truyền thông mở rộng thông tin người gửi.

Trường hợp ảnh tự sướng của nguyên đơn

Nguyên đơn đã tự chụp ảnh của mình, nhưng bị đơn, nhà cung cấp dịch vụ trung gian, đã tranh cãi rằng họ chỉ đơn giản là đặt liên kết đến trang tài khoản Twitter của nguyên đơn, và do đó, họ không phải là người đã sao chép hoặc phát sóng công khai ảnh chân dung hiển thị trên màn hình đó. Tuy nhiên, tòa án đã phủ nhận điều này.

Và sau đó, tòa án cũng giả định rằng đó là một tác phẩm, công nhận nguyên đơn là tác giả của ảnh nguyên đơn vì đó là một ảnh tự sướng, và nói rằng “Nguyên đơn có thể thực hiện quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại v.v. đối với người gửi tin nhắn nguyên đơn vì vi phạm quyền sao chép và quyền phát sóng công khai của ảnh nguyên đơn, và để thực hiện điều này, việc tiết lộ thông tin người gửi tin nhắn là cần thiết” và đã ra lệnh cho nhà cung cấp dịch vụ trung gian tiết lộ thông tin người gửi tin nhắn (Phán quyết của Tòa án quận Tokyo ngày 9 tháng 6 năm 2017 (2017)).

Ảnh tự sướng chụp bằng điện thoại thông minh, v.v. cũng được công nhận là tác phẩm, và do đó có người sở hữu bản quyền.

Trường hợp chụp ảnh các công trình kiến trúc ngoài trời

Như đã ghi trong bài viết khác trên trang web của chúng tôi “Có được phép tự ý chụp ảnh tài sản của người khác và công khai không”, việc bị cấm đối với “tác phẩm kiến trúc hoặc vật thể được cài đặt cố định ở ngoài trời” chỉ giới hạn trong việc tạo ra công trình kiến trúc với thiết kế hoàn toàn giống nhau và việc tạo ra các bản sao như đồ lưu niệm để bán cho công chúng. Nói cách khác, nếu mục đích không phải là những điều này, việc sử dụng tự do được chấp nhận, và việc chụp ảnh cũng như sử dụng ảnh đó trong quảng cáo không gặp vấn đề gì.

Có một trường hợp mà người đăng bài đã tự chụp ảnh Cầu Vịnh Yokohama và đăng lên trong bài viết của mình, sau đó bị một người không rõ tên tuổi sao chép mà không xin phép lên trang web của họ. Người sở hữu bản quyền, nguyên đơn, đã yêu cầu nhà cung cấp dịch vụ truyền thông để tiết lộ thông tin người gửi nhằm đòi bồi thường thiệt hại.

Nhà cung cấp dịch vụ truyền thông đã lập luận rằng, hình ảnh trong vụ việc này không có tính sáng tạo và không phải là tác phẩm. Cầu Vịnh Yokohama, đối tượng chụp ảnh trong hình, được cài đặt cố định ngoài trời, và nếu muốn chụp nó, phạm vi lựa chọn biểu hiện như khoảng cách tiêu cự, vị trí chụp, cấu trúc, v.v. sẽ tự động bị giới hạn. Do đó, hình ảnh trong vụ việc này không phải là đặc biệt, không thể coi là có cá nhân hóa, không có tính sáng tạo và không phải là tác phẩm.

Tòa án quận Tokyo, phán quyết ngày 26 tháng 6 năm 2019 (năm 2019 theo lịch Gregory)

Và đã từ chối tiết lộ. Trước điều này, tòa án đã phán quyết,

Hình ảnh trong vụ việc này là một bức ảnh chụp cảnh quan với Cầu Vịnh Yokohama làm trung tâm vào buổi chiều tối, trong đó đã được thực hiện để không hiển thị đất liền ở phía trước, và cảnh quan phía sau Cầu Vịnh Yokohama và mặt trăng đã được bắt vào, v.v., được coi là đã được chụp với sự sắp xếp cấu trúc, góc chụp, v.v. Do đó, nó được coi là tác phẩm ảnh.

Cùng trên

Và phán quyết rằng, “Nguyên đơn là tác giả đã chụp hình ảnh trong vụ việc này và được coi là người sở hữu bản quyền của hình ảnh trong vụ việc này”, và đã công nhận quyền đòi bồi thường thiệt hại và ra lệnh cho nhà cung cấp dịch vụ truyền thông tiết lộ thông tin người gửi. Cách mà họ đã đưa ra phán quyết về tính chất tác phẩm là một tham khảo hữu ích.

Người không rõ tên tuổi đã sao chép mà không xin phép cũng có thể nghĩ rằng, vì đó là công trình kiến trúc ngoài trời, nên không sao nếu chụp ảnh và đăng lên, và nếu muốn chụp đối tượng đã được cài đặt cố định ngoài trời, phạm vi lựa chọn biểu hiện như khoảng cách tiêu cự, vị trí chụp, cấu trúc, v.v. sẽ tự động bị giới hạn, do đó hình ảnh không thể hiện sự sáng tạo và không phải là tác phẩm. Tuy nhiên, nếu bạn nghĩ rằng nó sẽ giống nhau không phụ thuộc vào ai chụp, và nếu bạn nghĩ rằng bạn có thể chụp nó, thì bạn nên thực sự đến hiện trường, quyết định cấu trúc và góc chụp phù hợp, chờ đến thời điểm thích hợp và tự chụp ảnh.

Trường hợp ảnh mô hình trong cuộc thi kiểu tóc

Khi một bức ảnh được công nhận là tác phẩm sở hữu trí tuệ, ai sẽ được công nhận là tác giả? Có một trường hợp tranh chấp về việc ai là tác giả. Quyền của tác giả được chia thành hai phần: quyền sở hữu trí tuệ (quyền tài sản) bảo vệ lợi ích tài sản và quyền tác giả bảo vệ lợi ích cá nhân. Quyền sở hữu trí tuệ theo nghĩa tài sản có thể được chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ, hoặc được thừa kế. Do đó, người sở hữu quyền (người sở hữu bản quyền) trong trường hợp này không phải là tác giả, mà là người đã nhận chuyển nhượng quyền sở hữu trí tuệ hoặc thừa kế nó.

Nhà xuất bản nguyên đơn đã xuất bản tạp chí đăng tải các bức ảnh mô hình mà họ nhận được quyền sở hữu trí tuệ từ ba nhiếp ảnh gia đã chụp ảnh trong cuộc thi kiểu tóc. Tuy nhiên, nhà xuất bản bị đơn đã sao chép và đăng tải những bức ảnh này trong tạp chí của họ. Có một trường hợp mà nguyên đơn đã yêu cầu nhà xuất bản bị đơn thanh toán một khoản tiền tương đương với phí cấp phép đăng ảnh, với lý do rằng hành động này vi phạm quyền sở hữu trí tuệ (quyền sao chép). Nhà xuất bản nguyên đơn đã khẳng định rằng tác giả của mỗi bức ảnh là ba nhiếp ảnh gia đã chuyển nhượng quyền cho họ, trong khi nhà xuất bản bị đơn đã khẳng định rằng nhà xuất bản nguyên đơn không sở hữu quyền sở hữu trí tuệ, và mỗi bức ảnh là tác phẩm chung của nhiếp ảnh gia và người làm tóc tương ứng. Ai là người sở hữu quyền sở hữu trí tuệ đã trở thành vấn đề tranh chấp trong phiên tòa.

Tòa án đã quyết định,

“Có thể nói rằng các bức ảnh của nguyên đơn thể hiện sự độc đáo trong việc kết hợp và sắp xếp các đối tượng, cấu trúc và góc máy ảnh, ánh sáng và bóng, cài đặt và lựa chọn nền, và những bức ảnh này đã được tạo ra bởi nhiếp ảnh gia đã chụp các bức ảnh của nguyên đơn.”

Phán quyết của Tòa án quận Tokyo ngày 9 tháng 12 năm 2015 (2015)

Và “Kiểu tóc chỉ là một phần của đối tượng, và người đã chọn, kết hợp, và sắp xếp đối tượng là một mô hình với kiểu tóc, trang điểm, và trang phục cụ thể trong ảnh là nhiếp ảnh gia”, và “Người làm tóc không tham gia vào việc chọn, kết hợp, và sắp xếp đối tượng trong ảnh, và không thực hiện bất kỳ yếu tố nào tạo nên hành vi biểu đạt của các bức ảnh nguyên đơn”, và do đó, tác giả của các bức ảnh nguyên đơn là ba nhiếp ảnh gia đã chụp chúng, và người làm tóc không phải là tác giả chung.

Sau đó, tòa án đã công nhận rằng nhà xuất bản nguyên đơn đã nhận chuyển nhượng quyền sở hữu trí tuệ của các bức ảnh từ ba nhiếp ảnh gia, và họ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ đó, và đã công nhận rằng nhà xuất bản bị đơn có ý định hoặc lỗi lầm trong việc vi phạm quyền sở hữu trí tuệ (quyền sao chép), và đã ra lệnh cho họ thanh toán một khoản tiền tương đương với phí cấp phép đăng ảnh. Ngay cả khi có thể có một số phần liên quan đến mô hình đã được áp dụng kiểu tóc và trang điểm độc đáo có thể tồn tại như một tác phẩm sở hữu trí tuệ riêng biệt, quyền sở hữu trí tuệ của ảnh vẫn thuộc về nhiếp ảnh gia, đây là quyết định của tòa án.

Ngoài ra, trong phán quyết,

“Ảnh là một biểu hiện duy nhất được tạo ra bằng cách tổng hợp các yếu tố như việc chọn, kết hợp, và sắp xếp đối tượng, cài đặt cấu trúc và góc máy ảnh, nắm bắt cơ hội chụp ảnh, mối quan hệ giữa đối tượng và ánh sáng (ánh sáng trực tiếp, ánh sáng phản xạ, ánh sáng chéo, v.v.), cách tạo bóng, kết hợp màu sắc, nhấn mạnh hoặc bỏ qua một phần, nền, v.v. Trong những phương pháp biểu hiện ảnh như vậy, có thể có kết quả được đạt được như một thành quả của việc sử dụng kỹ thuật chụp ảnh như việc chọn ống kính, điều chỉnh phơi sáng, cài đặt tốc độ màn trập và độ sâu trường ảnh, ánh sáng, v.v., hoặc kết quả được đạt được như một kết quả của việc sử dụng hoạt động cơ khí của máy ảnh tự động lấy nét hoặc máy ảnh số.”

Cùng trên

Và “Nếu biểu hiện ảnh kết quả có thể thể hiện sự độc đáo như vậy, có thể khẳng định sự sáng tạo của tác phẩm sở hữu trí tuệ của ảnh”, thì quyền sở hữu trí tuệ của ảnh sẽ được công nhận rộng rãi.

Tóm tắt

Chỉ việc tải xuống hoặc chụp ảnh màn hình các bức ảnh bạn yêu thích và lưu trữ chúng trên thiết bị cá nhân của bạn không vi phạm luật bản quyền Nhật Bản. Tuy nhiên, việc tái đăng hoặc sao chép chúng trên mạng có thể vi phạm luật bản quyền, và có vẻ như có nhiều người vô tình làm điều này. Quy tắc cơ bản là chỉ đăng những hình ảnh do chính bạn chụp, không sử dụng tác phẩm của người khác mà không có sự cho phép. Nếu bạn thực sự muốn sử dụng tác phẩm của người khác, hãy xin phép từ tác giả và sử dụng nó theo các quy tắc đã được đặt ra.