Bài viết: 'Đồn đại về việc 'Cửa hàng ● có Corona' trên các diễn đàn trực tuyến và tội phạm cản trở công việc

Về vi-rút Corona mới, thiệt hại do tin đồn trên Internet, còn được gọi là thiệt hại do danh tiếng, đang trở thành một vấn đề xã hội. Ví dụ,

●● Cửa hàng ○○ có người nhiễm vi-rút Corona mới
Nhân viên cửa hàng ○○ của ●● đã nhiễm vi-rút Corona mới

Đó là những thông tin tin đồn được viết.

Thông tin tin đồn xấu xa như vậy, đối với những người kinh doanh như nhà hàng, spa, tiệm làm đẹp, khách sạn, v.v., trong tình hình xã hội hiện nay, không thể bỏ qua. Cần phải có phản ứng nhanh chóng nhất có thể.

Chúng tôi đã nêu rõ trong bài viết trên rằng những tin đồn như vậy có thể trở thành hành vi phạm pháp luật dưới dạng phá hoại danh dự hoặc vi phạm quyền kinh doanh và quyền thực hiện công việc.

Thực tế, đã có trường hợp bị bắt vì gây rối công việc do viết tin đồn xấu xa.

Đồn đoán liên quan đến Corona là tội cản trở công việc

Theo báo Mainichi ngày 11 tháng 4 (2020),

Cảnh sát tỉnh Yamagata đã bắt giữ một người ở thành phố Yonezawa vì tội cản trở công việc, sau khi người này đã đăng lên một bảng thông báo trên Internet rằng có người nhiễm virus Corona mới tại một nhà hàng cụ thể. Cảnh sát tỉnh chưa công bố việc người này có thừa nhận hay không.
Người bị bắt giữ này được cho là đã cản trở công việc bằng cách đăng lên một bảng thông báo trên Internet từ điện thoại di động của mình vào ngày 2 tháng 3, chỉ định một nhà hàng ở thành phố và viết “Nhà hàng A có Corona”, như thể có người nhiễm virus Corona mới tại nhà hàng đó.

Bắt giữ giám đốc công ty Yonezawa vì tội cản trở công việc của nhà hàng bằng cách viết “Nhà hàng A có Corona” trên bảng thông báo trên Internet[ja]

Có một bài viết như vậy. Đây có thể được coi là một đồn đoán điển hình liên quan đến virus Corona mới, trong đó người ta chỉ định một nhà hàng và viết lên một bảng thông báo rằng có người nhiễm virus Corona mới tại nhà hàng đó. Trong trường hợp này, người ta đã bị bắt giữ vì tội cản trở công việc.

Về tội cản trở công việc, có:

• Tội cản trở công việc bằng cách giả mạo, được thành lập khi cản trở công việc bằng cách gián tiếp (vô hình)
• Tội cản trở công việc bằng vũ lực, được thành lập khi cản trở công việc bằng cách trực tiếp (hữu hình)

Có sự phân biệt như vậy, nhưng biên giới giữa chúng được cho là mơ hồ. Thực tế, trường hợp điển hình mà tội cản trở công việc được thành lập từ việc viết lên Internet cho đến nay là các mối đe dọa phá hủy, nhưng ngay cả trong trường hợp đe dọa phá hủy, có những trường hợp bị bắt giữ hoặc bị truy tố vì tội cản trở công việc bằng cách giả mạo, và có những trường hợp bị bắt giữ hoặc bị truy tố vì tội cản trở công việc bằng vũ lực, vì vậy biên giới giữa chúng là mơ hồ.

https://monolith.law/reputation/charge-of-forcible-obstruction-of-business[ja]

Về việc bắt giữ trong trường hợp này, theo báo Asahi cùng ngày,

Cảnh sát tỉnh đã tiết lộ rằng họ đang điều tra một vụ án tội cản trở công việc liên quan đến virus Corona mới khác.

Bắt giữ vì tội cản trở công việc sau khi viết “Corona” và đề cập đến tên nhà hàng[ja]

Và rằng, ít nhất cảnh sát tỉnh này dường như đang có chính sách xử lý nghiêm túc với những bài viết tương tự.

Khả năng giải quyết nhanh chóng khi tố cáo tới cảnh sát

Đây có thể được coi là “tin tốt” đối với những chủ doanh nghiệp có khả năng trở thành nạn nhân của những tin đồn tương tự. Bởi vì nếu bạn trở thành nạn nhân của tin đồn, khả năng giải quyết nhanh chóng đã xuất hiện.

Nói chung, có hai giải pháp cho những thiệt hại do tin đồn trên Internet: giải pháp dân sự và giải pháp hình sự.

Giải pháp dân sự

Nếu việc đăng tin đồn gây thiệt hại có thể được xem là vi phạm pháp luật dân sự, bạn có thể yêu cầu luật sư xóa hoặc xác định người đăng. Tuy nhiên, để xác định người đăng bởi luật sư, bạn cần:

1. Yêu cầu nhà điều hành trang web tiết lộ địa chỉ IP: có thể thực hiện thông qua thủ tục nhanh chóng gọi là “biện pháp tạm thời”, mất 1-2 tháng
2. Yêu cầu nhà cung cấp tiết lộ tên và địa chỉ: cần sử dụng kiện tụng, mất hơn 3 tháng

Bạn cần hai bước này. Vấn đề lớn là bước thứ hai. Vì cần sử dụng thủ tục kiện tụng chính thức, việc xác định người đăng thường mất hơn nửa năm. Tuy nhiên, việc xóa bài viết có thể được yêu cầu cùng lúc với việc tiết lộ địa chỉ IP ở bước đầu tiên, do đó có thể thực hiện nhanh chóng.

Chúng tôi đã giải thích chi tiết về các thủ tục này trong một bài viết khác trên trang web của chúng tôi.

Giải pháp hình sự

Nếu việc đăng tin đồn gây thiệt hại có thể được xem là vi phạm pháp luật hình sự, bạn có thể yêu cầu cảnh sát điều tra. Cảnh sát có thể:

1. Yêu cầu nhà điều hành trang web tiết lộ địa chỉ IP
2. Yêu cầu nhà cung cấp tiết lộ tên và địa chỉ

mà không cần sử dụng thủ tục tòa án như biện pháp tạm thời hoặc kiện tụng. Do đó, nếu:

• Cảnh sát thực sự điều tra
• Nhà điều hành trang web và nhà cung cấp hợp tác với cuộc điều tra của cảnh sát

thì việc giải quyết sẽ rất nhanh chóng. Trong trường hợp này, người đăng đã bị bắt vào ngày 10 tháng 4 sau khi đăng vào ngày 2 tháng 3, tức là việc xác định tên và địa chỉ đã được thực hiện trong hơn một tháng.

Tuy nhiên, nói chung, hai điều kiện trên khá khó khăn. Như thường được nói, cảnh sát thường có thái độ “không can thiệp vào việc dân sự” (chúng tôi sẽ không giải thích chi tiết về ý nghĩa và nghĩa vụ của nó trong bài viết này.) đối với những thiệt hại do lăng mạ trên Internet, và do đó, trường hợp điều tra không được thực hiện không phải là hiếm. Tuy nhiên, các báo cáo trên có thể cho thấy khả năng cảnh sát sẽ đáp ứng nhanh chóng đối với những tin đồn liên quan đến Corona.

Ngoài ra, tội phạm cản trở công việc không phải là tội phạm cần phải được tố cáo, do đó không cần kiện để yêu cầu cảnh sát điều tra, và thực tế, bạn sẽ nộp đơn tố cáo thiệt hại.

Như đã nêu trên, đối với những tin đồn liên quan đến Corona, chúng tôi nghĩ rằng có thể nói như sau:

• Tin đồn điển hình liên quan đến Corona như “Corona ở ● cửa hàng” không chỉ “vi phạm pháp luật dân sự” như vi phạm quyền danh dự, mà còn có khả năng vi phạm pháp luật hình sự như cản trở công việc
• Đối với những tin đồn điển hình liên quan đến Corona, cảnh sát có thể thực sự đáp ứng nhanh chóng

Trong trường hợp những tin đồn điển hình như vậy, ngay cả khi không yêu cầu luật sư, chủ doanh nghiệp có thể tự tố cáo tới cảnh sát và có khả năng giải quyết nhanh chóng.

Giới hạn điều tra và bắt giữ của cảnh sát và các trang web nước ngoài

Tuy nhiên, ít nhất là theo quan điểm chung, trong trường hợp các dịch vụ web và diễn đàn do các doanh nghiệp nước ngoài vận hành, không ít trường hợp chủ doanh nghiệp không hợp tác với cảnh sát Nhật Bản. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết nhưng,

Khi chứng cứ cần thiết cho việc điều tra các vụ án hình sự của nước ta (bao gồm cả việc điều tra bổ sung trong phiên tòa. Dưới đây, trong phần này, chúng tôi sẽ giả định như vậy.) tồn tại ở nước ngoài, đối với các nước không quy định con đường khác theo hiệp định về hỗ trợ chung, chúng tôi sẽ yêu cầu hỗ trợ điều tra dựa trên quy tắc quốc tế thông qua con đường ngoại giao.
(trích dẫn)
Xem xét về việc hỗ trợ điều tra mà chúng tôi đã yêu cầu từ nước ta đối với nước ngoài theo yêu cầu của Viện kiểm sát, số lượng các vụ ủy thác trong 10 năm qua là tổng cộng 169 vụ, và các nước đối tác (bao gồm cả khu vực.) là 27 nước. (Dựa trên tài liệu của Cục Hình sự, Bộ Tư pháp Nhật Bản.)

Phần 3: Hỗ trợ quốc tế trong điều tra và tư pháp[ja]

Như vậy, cảnh sát Nhật Bản không có quyền điều tra trực tiếp đối với các doanh nghiệp nước ngoài.

Đó là, ví dụ, trong trường hợp các tweet giả mạo tương tự được đăng trên Twitter, “chứng cứ cần thiết cho việc điều tra” để xác định tội phạm đã đăng tweet giả mạo là “tồn tại ở nước ngoài” và được quản lý bởi Twitter, Inc., một công ty nước ngoài, và cảnh sát Nhật Bản không có quyền điều tra trực tiếp về điều này. Tuy nhiên, Twitter và nhiều công ty toàn cầu khác có công ty tại Nhật Bản, nhưng

• Chủ vận hành dịch vụ web như Twitter vẫn là công ty nước ngoài
• Công ty trong nước chỉ thực hiện các hoạt động liên quan đến quảng cáo và hóa địa phương tiếng Nhật trong nước

Trong hầu hết các trường hợp, công ty trong nước không nắm giữ chứng cứ cần thiết để xác định tội phạm.

Do đó, đối với các dịch vụ web như Twitter và Facebook, mà rõ ràng do các doanh nghiệp nước ngoài vận hành, hoặc các diễn đàn như 2channeru và 5channeru, mà được cho là do các công ty nước ngoài vận hành, việc có thể giải quyết tương tự theo pháp luật hình sự hay không là không thể nói chắc chắn.

Trường hợp dịch vụ web do chủ doanh nghiệp nước ngoài vận hành thì sao?

Tuy nhiên, những mối quan tâm trên chỉ liên quan đến giai đoạn “có thể xác định được địa chỉ IP của thủ phạm hay không”. Để xác định thủ phạm gây ra thiệt hại về danh tiếng trên Internet, chúng ta cần thực hiện hai bước:

1. Yêu cầu người vận hành trang web tiết lộ địa chỉ IP
2. Yêu cầu nhà cung cấp tiết lộ tên và địa chỉ

Và đối với những tin đồn liên quan đến Corona, bước thứ hai là:

(Nếu thủ phạm đăng bài từ trong nước) Yêu cầu nhà cung cấp trong nước (như docomo trong trường hợp của mạng di động hoặc Nifty trong trường hợp của mạng cố định) tiết lộ tên và địa chỉ dựa trên địa chỉ IP của thủ phạm

Đây là bước mà nếu thủ phạm sử dụng nhà cung cấp trong nước, thì có thể thực hiện được trong nhiều trường hợp như việc kích hoạt quyền điều tra thông thường của cảnh sát Nhật Bản.

Do đó, đối với dịch vụ web do chủ doanh nghiệp nước ngoài như Twitter hoặc Facebook vận hành, bạn có thể cần thực hiện các bước sau:

1. Yêu cầu luật sư tiết lộ địa chỉ IP của người vận hành trang web
2. Nếu địa chỉ IP được tiết lộ và xác định rằng đó là của nhà cung cấp trong nước (như docomo trong trường hợp của mạng di động hoặc Nifty trong trường hợp của mạng cố định), thì lúc này nên thúc đẩy điều tra của cảnh sát

Nếu địa chỉ IP đã được xác định và đó là của nhà cung cấp trong nước, bạn có thể “nộp bằng chứng cho cảnh sát rằng bạn đã nhận được thông tin về địa chỉ IP này thông qua một biện pháp tạm thời thông qua luật sư” và yêu cầu cảnh sát tiếp tục điều tra (xác định tên và địa chỉ của nhà cung cấp).

Tóm tắt

Như đã nêu trong các bài viết khác trên trang web của chúng tôi, những lời đồn thổi điển hình liên quan đến Corona là:

• Nếu chỉ cần xóa, có thể có cấu trúc như “Vi phạm điều khoản sử dụng”, và có thể thực hiện nhanh chóng mà không cần sử dụng thủ tục tòa án. Ví dụ, Tabelog (một trang web đánh giá nhà hàng Nhật Bản) quy định rằng các bài đăng “khó xác nhận nội dung” là vi phạm điều khoản sử dụng, và có thể xóa nhanh chóng do vi phạm điều khoản sử dụng những lời đồn thổi như “có sự lây nhiễm virus Corona tại cửa hàng này”, vì khó xác nhận sự thật của nội dung.
• Ngay cả trên các trang web không có điều khoản sử dụng như trên, những lời đồn thổi trái với sự thật có thể trở thành bất hợp pháp trong dân sự như là vi phạm danh dự (xâm phạm quyền danh dự). Thực tế, có các ví dụ phán quyết công nhận việc vi phạm quyền danh dự là bất hợp pháp đối với những lời đồn thổi như “tôi bị ngộ độc thực phẩm sau khi ăn tại cửa hàng đó”. Có thể thực hiện việc xóa thông qua đàm phán ngoài tòa nếu được xem là vi phạm danh dự (xâm phạm quyền danh dự).
• Ít nhất, trong trường hợp viết những bài viết vi phạm danh dự (xâm phạm quyền danh dự), có thể yêu cầu xóa và tiết lộ địa chỉ IP thông qua thủ tục tòa án nhanh chóng như “biện pháp tạm thời” nêu trên.

Đó là những điều như vậy. Tin tức lần này, ngoài những điều trên, còn có:

• Cảnh sát cũng có thể điều tra dựa trên giả định rằng những lời đồn thổi điển hình liên quan đến virus Corona là gây cản trở công việc. Nếu cảnh sát hành động, ít nhất trong trường hợp doanh nghiệp trong nước, có thể thực hiện việc tiết lộ địa chỉ IP (đối với người vận hành trang web) và tiết lộ tên và địa chỉ (đối với nhà cung cấp).
• Tuy nhiên, không nhất thiết phải nói như vậy trong trường hợp doanh nghiệp nước ngoài. Trong trường hợp lời đồn thổi trên Internet, đặc biệt là dịch vụ web do doanh nghiệp nước ngoài vận hành là vấn đề. Đối với điều này, có khả năng nhanh chóng và chắc chắn hơn nếu yêu cầu tiết lộ địa chỉ IP thông qua thủ tục tạm thời khi yêu cầu luật sư.

Có thể nói rằng đó là những điều như vậy.