Việc sao chép và liên kết trên 2chan và việc phỉ báng danh dự

Không chỉ trên các trang web hay blog, việc sao chép bài viết của người khác hoặc đặt liên kết trên diễn đàn cũng được thực hiện rộng rãi. Có thể là vì nhiều lý do khác nhau, như việc cần làm cho bài viết mà mình đăng lên dễ hiểu hơn, hoặc muốn người khác cũng biết đến bài viết mà mình cho là tốt.

Vậy, liệu việc sao chép và đặt liên kết mà chúng ta thực hiện một cách nhẹ nhàng này có thể bị kiện vì làm tổn hại danh dự của người khác không?

2ch (2chan) là diễn đàn ẩn danh lớn nhất Nhật Bản, nhưng khi trở nên lớn mạnh, nhiều người tham gia và đã xảy ra nhiều vấn đề.

Việc sao chép và đặt liên kết cũng là một vấn đề đã được tranh chấp tại tòa án với 2ch làm sân khấu.

Việc tái bản có trở thành phỉ báng danh dự không?

Việc tái bản trở thành vấn đề trong một vụ kiện, nơi mà việc một bài đăng ẩn danh tái bản các bài viết phỉ báng đã được viết trên diễn đàn trực tuyến hoặc sách đã được đăng trên 2chan, và việc liệu việc tái bản có phải là phỉ báng danh dự hay không đã được tranh cãi.

Một người đàn ông Nhật Bản đang sống ở nước ngoài đã kiện để yêu cầu tiết lộ thông tin nhằm xác định người đăng, sau khi một cuốn sách và bài viết đã được tái bản trên 2chan, viết về việc anh ta có liên quan đến việc chuyển tiền bất hợp pháp quốc tế và rửa tiền.

Toà án quận Tokyo trong phiên tòa sơ thẩm đã phán quyết rằng,

Về các bài đăng ẩn danh tái bản các từ ngữ phỉ báng, chúng chỉ là việc tái bản nội dung của các bài viết đã được đăng trên diễn đàn trực tuyến hoặc sách đã được xuất bản, và không thể nói rằng chúng làm giảm đánh giá xã hội của nguyên đơn hơn việc đăng các bài viết hoặc xuất bản sách.

Do đó, không thể công nhận rằng quyền danh dự của nguyên đơn đã bị xâm phạm rõ ràng do việc các thông tin này đã được đăng.

Toà án quận Tokyo, phán quyết ngày 22 tháng 4 năm 2013 (2013)

Và do đó, yêu cầu đã bị từ chối.

Nói cách khác, toà án đã quyết định rằng bài đăng chỉ là việc tái bản sách hoặc bài viết gốc, và không làm giảm đánh giá xã hội hơn so với sách hoặc bài viết gốc đã làm giảm đánh giá xã hội.

Quyết định này không thể chấp nhận được.

Nếu chấp nhận quyết định này, một khi một bài đăng làm giảm đánh giá xã hội đã được đăng trên mạng, ngay cả khi người tái bản sau đó làm tăng thiệt hại, người tái bản sẽ không phải chịu trách nhiệm.

Hơn nữa, những người lặp đi lặp lại việc phỉ báng trên mạng sẽ lặp đi lặp lại việc đăng nội dung giống nhau trên nhiều chủ đề và diễn đàn, với mục đích gây ra sự bùng nổ. Người dùng sẽ chấp nhận nội dung thông tin như thể nó là sự thật khi họ thấy thông tin được tái bản lặp đi lặp lại, và thông tin sẽ lan truyền.

Và sau đó, các trang tìm kiếm như Google sẽ hiển thị các trang web phỉ báng người đó ở vị trí cao khi tìm kiếm thông tin về người đó, và các bài viết phỉ báng sẽ tiếp xúc với nhiều mắt hơn.

Phán quyết này của Toà án quận Tokyo đã bị hủy bỏ trong phiên tòa phúc thẩm.

Việc tái bản có thể trở thành việc phỉ báng danh dự

Tòa án cấp cao Tokyo đã công nhận rằng các bài viết được tái bản là những sự thật cụ thể có thể làm giảm đánh giá xã hội, dù những bài viết này đã được đăng trên một diễn đàn khác trước đó hoặc đã được đăng trong sách,

Không thể cho rằng nhiều người đã đọc bài viết gốc của ×× hoặc bài viết của □□ trước sau khi xem những bài viết này trên trang web 2channeru. Hành động đăng thông tin này lên trang web 2channeru đã lan truyền thông tin rộng rãi hơn trong xã hội và làm giảm đánh giá xã hội về người kháng cáo.

Tòa án cấp cao Tokyo, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (năm 2013 theo lịch Gregory)

Và đã ra lệnh cho nhà cung cấp dịch vụ trung gian tiết lộ thông tin người gửi.

Chỉ việc tái bản cũng có thể trở thành việc phỉ báng danh dự. Đó là vì “lan truyền thông tin rộng rãi hơn trong xã hội và làm giảm đánh giá xã hội về người kháng cáo”. Hãy cẩn thận không tái bản các bài viết phỉ báng hoặc đăng lên các diễn đàn hoặc mạng xã hội với tâm trạng nhẹ nhàng.

Định nghĩa về Liên kết

Liên kết, trong tiếng Anh là “link”, có nghĩa là “mắc xích”, “kết nối”, “liên kết” và những ý nghĩa tương tự.

Đây là cơ chế kết nối các trang web với nhau trên mạng, ban đầu được gọi là “Hyperlink” nhưng hiện nay, hầu hết mọi người đều gọi tắt là liên kết.

Việc đặt liên kết cho phép truy cập trực tiếp đến các trang khác, nhưng liên kết cũng được coi như một “phiếu bầu khuyến nghị” từ trang gốc đến trang đích. Vì vậy, người ta cho rằng các công cụ tìm kiếm sử dụng số lượng và chất lượng liên kết để đánh giá trang đích.

Vậy, việc đặt liên kết đến một trang web có hành vi phỉ báng, xúc phạm danh dự của người khác có phải là hành vi xúc phạm danh dự không?

Hành vi đặt liên kết và phá hoại danh dự

Trên 2chan, diễn đàn ẩn danh lớn nhất Nhật Bản, có nhiều tranh chấp về việc các bài đăng có phá hoại danh dự hay không, và nhiều cuộc tranh chấp về việc có phải việc đặt liên kết đến trang web phá hoại danh dự có phải là hành vi phá hoại danh dự hay không cũng đã diễn ra trên 2chan.

Ví dụ về một trường hợp mà hành vi đặt liên kết đã bị xem xét về tội phạm khác ngoài phá hoại danh dự là quyết định của Tòa án tối cao vào ngày 9 tháng 7 năm 2012 (năm 24 của thời kỳ Heisei), trong đó việc đặt liên kết đến trang web khiêu dâm trẻ em đã được công nhận là vi phạm tội trưng bày công khai khiêu dâm trẻ em.

Việc chỉ ra vị trí của hình ảnh khiêu dâm trẻ em đã được trưng bày công khai bởi người khác cũng được coi là “trưng bày công khai”.

Vậy thì, về phá hoại danh dự thì sao? Liệu việc chỉ ra vị trí của bài đăng phá hoại danh dự do người khác thực hiện có phải là hành vi phá hoại danh dự hay không?

Về vấn đề này, đối với lập luận rằng “việc đặt liên kết đến người bị tố cáo đã thông báo cho độc giả về sự tồn tại của bài viết và khuyến khích họ xem, làm giảm đánh giá xã hội về người bị tố cáo”, đã được quyết định rằng “không thể nói rằng việc đặt liên kết ngay lập tức làm giảm đánh giá xã hội của nguyên đơn” (Phán quyết của Tòa án quận Tokyo ngày 30 tháng 6 năm 2010 (năm 22 của thời kỳ Heisei)).

Điều này dựa trên quan điểm rằng, với liên kết, việc lựa chọn có truy cập đến nơi liên kết hay không khác nhau đối với từng người dùng.

Việc đặt liên kết có phải là hành vi phỉ báng danh dự không?

Vào tháng 1 năm 2011, một bài viết 1 với tiêu đề “Đại học P” đã được đăng trên 2chan, và vào ngày 24, một bài viết 2 với tiêu đề “A (một nhà sư làm việc tại R-ji) có hành vi quấy rối tình dục” cũng đã được đăng. Cả hai bài viết đều có liên kết đến “A (một nhà sư của giáo phái Jodo tại khu vực Chiba)” trên cùng trang 2chan. Khi nhấp vào liên kết trong bài viết 1 và 2, bài viết 3 sẽ được hiển thị, trong đó ghi rằng nguyên đơn, khi còn là sinh viên của Đại học P, đã có hành vi quấy rối tình dục với một nữ sinh viên trong câu lạc bộ.

Nguyên đơn đã yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi các bài viết để đòi bồi thường thiệt hại, nhưng nhà cung cấp dịch vụ trung gian đã từ chối, do đó nguyên đơn đã khởi kiện. Tuy nhiên, Tòa án hạt Tokyo đã bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn. Tòa án hạt đã nói rằng,

Nguyên đơn cho rằng, các bài viết trong vụ việc này đã làm giảm đánh giá xã hội về mình bằng cách dễ dàng truy cập vào các bài viết làm giảm đánh giá xã hội về mình. Vì các bài viết trong vụ việc này có liên kết đến bài viết 3, và bài viết 3 có thể coi là bài viết làm giảm đánh giá xã hội về nguyên đơn, nên các bài viết trong vụ việc này có thể coi là làm dễ dàng truy cập vào các bài viết làm giảm đánh giá xã hội về nguyên đơn.
Tuy nhiên, ngay cả khi các bài viết trong vụ việc này làm dễ dàng truy cập vào bài viết 3, chúng ta không thể đánh giá rằng chính các bài viết trong vụ việc này làm giảm đánh giá xã hội về nguyên đơn.

Phán quyết ngày 19 tháng 12 năm 2011 của Tòa án hạt Tokyo

Và do đó, yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi đã không được chấp nhận.

Nói cách khác, tòa án đã công nhận việc “làm dễ dàng truy cập” vào các bài viết có nội dung phỉ báng danh dự, nhưng không thể coi bài viết 3 là nội dung của bài viết 1 và 2, và từng bài viết riêng lẻ không làm giảm đánh giá xã hội về nguyên đơn.

Trường hợp việc đặt liên kết có thể trở thành việc phỉ báng danh dự

Trái với điều này, phán quyết phúc thẩm đã đưa ra một quyết định khác với cấp sơ thẩm.

Tòa án cao cấp Tokyo đã xác định rằng, mặc dù bài viết 1 và 2, cũng như bài viết 3, không phỉ báng danh dự theo chính nó, nhưng nếu đọc cả ba bài viết, nội dung sẽ tạo ra ấn tượng rằng nguyên đơn đã có hành vi quấy rối tình dục khi còn là sinh viên tại Đại học P, và

Để xác định liệu các bài viết trong vụ việc này có vượt quá giới hạn chấp nhận được trong xã hội về việc phỉ báng danh dự hay hành vi xúc phạm hay không, không chỉ cần xem xét các bài viết trong vụ việc này mà còn cần xem xét quá trình viết các bài viết này. Các bài viết trong vụ việc này có liên kết siêu văn bản được hiển thị, và có cơ chế cho phép xem nội dung cụ thể và chi tiết của các bài viết tại địa chỉ liên kết. Do đó, người xem các bài viết trong vụ việc này có thể dễ dàng tưởng tượng rằng họ sẽ nhấp vào liên kết siêu văn bản và đọc bài viết 3 trong vụ việc này. Và người đã viết các bài viết trong vụ việc này đã cố ý hiển thị liên kết siêu văn bản để chuyển đến bài viết 3 trong vụ việc này, vì vậy có thể xem như họ đã đưa bài viết 3 vào các bài viết trong vụ việc này.

Phán quyết ngày 18 tháng 4 năm 2012 của Tòa án cao cấp Tokyo

Đồng thời, tòa án đã xác định rằng không có bằng chứng đủ để thừa nhận rằng nguyên đơn đã có hành vi quấy rối tình dục như trong bài viết 3, và không có lý do để từ chối tính pháp lý, và đã thừa nhận việc phỉ báng danh dự. Hơn nữa,

Chắc chắn, việc có thăm trang web liên kết hay không tùy thuộc vào từng người, như bị đơn đã lập luận. Tuy nhiên, như đã nêu trên, người xem các bài viết trong vụ việc này có liên kết siêu văn bản được hiển thị có thể dễ dàng tưởng tượng rằng họ có thể xem các bài viết tại địa chỉ liên kết, và việc lựa chọn có thăm trang web liên kết hay không tùy thuộc vào từng người không có nghĩa là việc đọc các bài viết tại địa chỉ liên kết không phổ biến.

Cùng trên

Và đã thừa nhận “việc phỉ báng danh dự thông qua liên kết” trong bài viết 1 và 2, và đã ra lệnh tiết lộ thông tin người gửi cho mỗi bài viết.

Phán quyết này là lần đầu tiên xác định rằng có thể hiểu và xem xét nội dung của bài viết trong chủ đề có liên kết và bài viết trong chủ đề tại địa chỉ liên kết.

Đã được chỉ ra rằng có trường hợp việc đặt liên kết có thể trở thành việc phỉ báng danh dự, nhưng phán quyết này được coi là hợp lý và phù hợp với pháp luật đối với hình thức hiện đại của việc phỉ báng danh dự do việc sử dụng cố ý hành vi truy cập thông tin đa dạng thông qua việc theo dõi liên kết, hành vi mà người dùng mạng thường quan tâm đến bài viết đăng tải có thể dự đoán được.

Đề xuất liên quan đến việc kiểm định Luật Giới hạn Trách nhiệm của Nhà cung cấp

Vào tháng 6 năm 2011 (năm 23 của thời kỳ Heisei), Hội nghị nghiên cứu về các vấn đề liên quan đến dịch vụ ICT từ góc độ người sử dụng của Bộ Nội vụ và Truyền thông Nhật Bản đã tổng hợp “Đề xuất liên quan đến việc kiểm định Luật Giới hạn Trách nhiệm của Nhà cung cấp” (Japanese Provider Liability Limitation Law).

Trong đó, đã có lập luận rằng “mặc dù việc lưu thông thông tin không phải là bất hợp pháp, nhưng nếu việc lưu thông thông tin liên quan đến thông tin đó vi phạm quyền của người khác, thì nó cũng nên được coi là đối tượng của Luật Giới hạn Trách nhiệm của Nhà cung cấp”, và “mặc dù thông tin liên kết đã được đính kèm không phải là bất hợp pháp, nhưng nếu thông tin tại nơi liên kết vi phạm quyền của người khác, thì có thể coi việc gửi thông tin liên kết là đối tượng của biện pháp ngăn chặn việc gửi”. Trong đề xuất,

Nếu việc lưu thông thông tin tại nơi liên kết vi phạm quyền của người khác và việc lưu thông thông tin liên kết được đánh giá là một thể thống nhất có tính liên quan, thì việc lưu thông thông tin liên kết có thể được đánh giá là hành vi phạm pháp chung (theo nghĩa rộng) với hành vi vi phạm quyền tại nơi liên kết, do đó có thể trở thành đối tượng của biện pháp ngăn chặn việc gửi. Ngược lại, nếu không thể đánh giá như vậy, thì có khả năng cao sẽ không trở thành đối tượng của biện pháp ngăn chặn việc gửi.

Điều này được nêu ra. “Trường hợp được đánh giá là một thể thống nhất có tính liên quan” trong đoạn này có thể được coi là gần như giống với “được tích hợp vào bài viết” trong phán quyết của Tòa án phúc thẩm Tokyo trước đó, nhưng việc xác định liệu điều này có được thiết lập hay không dường như không hề dễ dàng.

Trong tương lai, chúng ta cần chú ý xem những phán quyết nào sẽ được tích lũy.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]