详细解读隐私权。什么是三个侵权要件

如果你的地址、电话号码、病史或犯罪记录等个人信息被公开了会怎么样呢？

近年来，随着社交网络的发展，最重要的信息被他人公开的情况正在增加。

那么，对于这种恶意侵犯隐私的行为，我们应该如何应对呢？让我们结合判例来进行解释。

何为侵犯隐私权

如果以前未向第三方公开的个人生活信息被公开，且受害者因此感到不悦，即使这些信息是事实，也构成了侵犯隐私权。

虽然在刑法上并未设定对侵犯隐私权的处罚规定，但在民事上会产生责任。

被判例所确认的侵犯隐私的典型例子

到目前为止，被判例所确认的侵犯隐私的典型例子包括以下几种：

1. 前科·前历
2. 出身
3. 疾病·病史
4. 指纹
5. 身体特征
6. 日常生活·行为
7. 姓名·地址·电话号码
8. 家庭内的私事

以上的情况，基本上也适用于互联网上的诽谤行为。

我们经常听到“侵犯了隐私权”，但实际上在刑法中并不存在“侵犯隐私权”的条款。相反，可以根据民法上的非法行为请求赔偿金。

那么，没有明文规定的隐私权是如何经历变迁最终被确认的呢？让我们一起来解析相关的判例。

隐私权在判例中得到了承认

随着社会的发展，隐私权在判例中被承认为“权利”。起初的契机是著名的“宴后”案件。在这个案件中，隐私权侵犯的三个要素被明确提出。

(一)是关于私生活的事实，或者可能被误解为关于私生活的事实
(二)根据一般人的感受性，如果站在该私人的立场上，他可能不希望公开的事实，换句话说，根据一般人的感觉，如果公开，可能会感到心理负担和不安的事实
(三)是一般人尚未知道的事实

让我们来看看判例的内容。

『宴之后』事件与隐私权

“隐私权”的起源可以追溯到三岛由纪夫在昭和35年（1960年）出版的小说《宴之后》。

这部小说以曾任外交官和外务大臣，并两次参选东京都知事的有田八郎先生为原型。被认为是主角野口雄贤的原型的有田先生，因为小说的内容而受到精神上的痛苦，向三岛和新潮社索赔100万日元的赔偿金，并要求刊登道歉广告。有田先生主张，“《宴之后》随意窥探了原告的私生活，并公开了这一事实，因此原告感到了无法忍受的精神痛苦，这使原告无法过上平静的余生。”

对于这个诉讼，东京地方法院在昭和39年（1964年）9月28日裁定，三岛和新潮社应共同向有田先生支付80万日元（未批准刊登道歉广告），并在判决书中明确指出，“所谓的隐私权应被理解为不被随意公开私生活的法律保障或权利”。这被认为是首次承认隐私权的判例。

记录内容的真实性并非问题

值得注意的是，在侵犯隐私的情况下，被质疑的是“这是什么样的事情”，也就是所谓的“主题”问题，而不是记录的真实性。例如，如果关于某个人的前科、出身等被记录下来，问题在于这些“主题”是否满足条件，而记录的前科或出身是否正确，在“是否侵犯隐私”的关系中，并不被视为问题。

文学中的表达自由并非绝对

另一方面，宪法也承认了表达的自由。关于表达自由与隐私权的比较，“如果在上述条件下承认隐私的保护，那么如果有法律上认为公开他人私生活的理由是正当的，那么就不会有违法性，最终不会构成非法行为。这是显而易见的。”并且，文学中的表达自由并非绝对。

接下来要介绍的判例也是关于成为小说原型的人物的隐私权的判例。争论的焦点是“个人的容貌是否属于隐私”。

『石中鱼』事件与隐私权

『石中鱼』是柳美里的处女作，于1994(平成6年)年9月刊登在杂志『新潮』上。这部小说的原型是柳美里的一位在日本的韩国朋友，这位女性脸上有一个大肿瘤。

在小说发布前后，柳美里都没有提过她正在以这位女性为原型写作，所以当这位女性从朋友那里得知这个消息并购买了这本书后，她受到了极大的震惊，并以侵犯隐私权为由向作者提出抗议，但未被接受。于是，她申请了出版禁止的临时措施。

柳美里辩称，“原告并非名人，读者不可能将书中的朴里花与原告相同，而且这是纯文学，虚构性很高。关于容貌的描述，不构成隐私权的侵犯。”因此，她选择了抗辩。

一审的东京地方法院判决，要求作者柳美里、新潮社和编辑长连带赔偿100万日元，另外要求柳美里支付30万日元。

判决中指出：

因为存在大量了解原告属性的读者，所以他们可以将书中的人物与原告相同。并且，对描绘并未进行适当的改变等考虑。现实和虚构的事实被混为一谈，读者无法轻易分辨这些虚实。因此，误解虚构为事实的风险很高，侵犯了原告的隐私权和名誉感情。

东京地方法院平成11年6月22日

柳美里提出上诉，但东京高等法院在平成13年2月15日驳回了上诉，认为“公开存在肿瘤的事实是侵犯人格权”，并同样承认了禁止出版的请求。

柳美里再次向最高法院提出上诉，但在平成14年9月24日，最高法院在未进行口头辩论的情况下，认定“通过小说公开与公共利益无关的女性的隐私，侵犯了非公众人物的女性的名誉、隐私和名誉感情”，并认为“如果出版，可能会对女性造成难以恢复的损害”，因此驳回了上诉。

即使小说等的主角或角色被赋予了其他的名字，如果模特可以被确定为现实中的人，名誉诽谤等也可以成立。关于这种情况，我们在另一篇文章中进行了解释。

https://monolith-law.jp/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

个人的容貌属于隐私吗？

这个案件的一个争点是个人的容貌是否属于隐私。柳美里主张，“关于容貌，不构成隐私权的侵犯”，但一审判决中指出，“即使是不认识原告、不知道原告有肿瘤的人，也不能否认他们可能会成为这本小说的读者，公开肿瘤的事实侵犯了原告的隐私权。”

在上诉审判中也指出，“个人的障碍或疾病的事实是个人信息中最不希望被他人知道的。特别是与外貌相关的障碍的事实，如果这种障碍像本案那样是少见的，那么如果将这个人的其他属性和这个事实一起公开，那么这本身就会成为周围人的好奇对象”，因此认定这是侵犯隐私权的行为，并指出“对于面部有肿瘤障碍的人缺乏考虑”。

法院所承认的隐私侵犯范围

通过积累了“宴后”事件、“石中游鱼”事件以及随后的法庭判例，我们正在逐步确定隐私侵犯的范围。在非小说作品“逆转”的事件中，争议的焦点是“与前科等有关的事实”。判决明确指出如下。

在一个人接受有罪判决或结束服刑后，他被期望以一名公民的身份重新回归社会，因此，他有权利不受到与前科等有关的事实的公开，以免破坏他正在形成的社会生活的平静，阻碍他的更生。

最高法院判决，平成6年2月8日(1994年2月8日)

此外，这个判决认为，只有在“不公开与前科等有关的事实的法律利益”与“使用真实姓名在作品中公开与前科等有关的事实的必要性”进行比较后，前者优于后者的情况下，才能寻求赔偿，承认在特殊情况下可以公开前科等事实。

另外，在平成7年12月15日(1995年12月15日)，最高法院表示，“指纹是指尖的纹理，本身并不是关于个人的私生活、人格、思想、信仰、良心等个人内心的信息，但由于其具有万人不同、终生不变的特性，根据指纹的使用方式，可能存在侵犯个人的私生活或隐私的风险”，并认为，“日本宪法第十三条规定，公民的私生活自由应受到国家权力行使的保护，因此，作为个人私生活自由的一部分，每个人都有不被随意强制采集指纹的自由。”

隐私的概念是随着社会的变化而产生的，并在判例中得到了承认。随着社会信息化的进步，隐私的概念也将进一步变化和发展。

委托律师的优点

虽然委托人自己也可以解决法律问题，但是作为法律外行的委托人能进行的法律程序有限，谈判可能会变得困难。

律师凭借丰富的法律知识进行适当的法律程序，可以使谈判顺利进行。此外，由于律师是委托人的代理人，可以代理与对方接触，委托人无需亲自接触。再者，从复杂的法律文件处理、谈判到诉讼，律师会全权负责。律师是委托人的朋友。如果出现问题，不要自己解决，先向律师咨询。

总结

如我们所解释的，侵犯隐私权是一个相当复杂的法律问题，因为没有明确的法律依据，而是通过法院判例的积累，确定了需要满足三个要素。非法律专业的委托人在进行法律程序上有其限制，谈判可能会变得困难。

如果委托给律师，他们丰富的法律知识可以帮助进行适当的法律程序，使谈判更有利。可以说，有很多情况下，委托给律师可以使事情变得更有利。

此外，如果对方发布了侵犯隐私的信息，直接接触对方的将不再是委托人，而是律师。因此，委托人自己不再需要进行接触，复杂的法律文件处理也将由律师代劳。

如果您在网络上遭受隐私侵犯的困扰，不妨向有丰富声誉风险管理经验的律师咨询一下。