Co je důležité 'dočasné odstranění' v rámci opatření proti pomluvám a urážkám

Pokud na internetu dojde k pomluvě nebo poškození pověsti, může se zvážit odstranění příslušného článku. Pokud se rozhodnete pro odstranění článku, prvním krokem bude zvážit žádost o odstranění vůči provozovateli webu nebo serveru. Avšak, i když požadujete odstranění ve formě potvrzení obsahu (žádost o opatření proti odeslání) bez použití soudu, vzhledem k povaze “jednání”, není zaručeno, že druhá strana vyhoví požadavku na odstranění. I když máte pravdu a článek by měl být odstraněn, pokud se jedná o “jednání”, nemůžete vynutit odstranění, pokud druhá strana nevyhoví dobrovolně. V takovém případě budete muset požadovat odstranění prostřednictvím soudu.

To je podobné jako když vám někdo nevrátí peníze, které jste mu půjčili. Máte právo půjčit peníze a dostat je zpět, takže byste měli nejprve požadovat vrácení peněz přímo od druhé strany, případně pomocí potvrzení obsahu, ale pokud druhá strana nevyhoví požadavku na vrácení peněz, budete muset nakonec požadovat vrácení peněz prostřednictvím soudu. Totéž platí pro odstranění pomlouvačných článků.

Avšak, na rozdíl od běžného soudního řízení, jako je například vrácení peněz, v případě odstranění pomlouvačných článků můžete použít postup zvaný “předběžné opatření” místo “soudního řízení”. Předběžné opatření je, jednoduše řečeno, postup, který probíhá prostřednictvím soudu, ale končí v kratším čase než soudní řízení. Samozřejmě, délka závisí na konkrétním případu, ale

• Soudní řízení: Obvykle je potřeba 3-12 měsíců. V některých případech může trvat roky.
• Předběžné opatření: Většina případů končí během 1-2 měsíců.

je doba potřebná pro každý postup odlišná.

V tomto článku vysvětlíme obecný postup a průběh předběžného opatření pro odstranění pomlouvačných článků.

Co je předběžné opatření a jaký je jeho postup?

Předběžné opatření a jaký je jeho postup, a proč je možné pomocí tohoto postupu odstranit články obsahující pomluvy, je trochu složitější otázka.

Nejprve obecně, předběžné opatření je postup, který umožňuje zajistit stav podobný tomu, jaký by nastal v případě výhry v soudním řízení, ještě před samotným soudem. Představte si například situaci, kdy je zaměstnanec nespravedlivě obviněn a propuštěn a bojuje proti neplatnosti tohoto propuštění. Otázka, zda je propuštění neplatné, by měla být rozhodnuta v soudním řízení. Avšak, pokud je zaměstnanec “propuštěn” během soudního řízení, může to být problém. Nebude dostávat plat a i kdyby mu bylo řečeno rok poté, že “propuštění bylo neplatné, vraťte se do práce”, bude v praxi těžké se vrátit do práce. Proto se používá předběžné opatření, které říká: “Ať už je propuštění neplatné nebo ne, rozhodneme se v soudním řízení, ale prozatím budeme předpokládat, že propuštění je neplatné”. Pokud je toto přijato, můžete pracovat a dostávat plat, zatímco bojujete proti neplatnosti propuštění v soudním řízení. Pokud vyhrajete soud, můžete pokračovat v práci, pokud prohrajete, budete muset opustit firmu, protože “propuštění bylo nakonec platné”.

Předběžné opatření v případě boje proti pomluvám je podobné. Jinými slovy, je to postup, který říká: “Ať už je článek nezákonný nebo ne, rozhodneme se v soudním řízení, ale pokud bude článek zveřejněn po celou dobu soudního řízení, škoda se zvětší, takže prozatím budeme předpokládat, že článek je nezákonný”. Pokud vyhrajete toto předběžné opatření, článek bude “prozatím považován za nezákonný” a bude odstraněn.

Teoreticky by mělo následovat soudní řízení. Pokud prohrajete soud a je rozhodnuto, že “článek nebyl nezákonný”, nebo pokud vůbec nepodáte žalobu, nemůžete si stěžovat, pokud je článek obnoven.

Avšak, v praxi, články, které byly označeny jako “nezákonné” v předběžném opatření, mají vysokou pravděpodobnost, že budou označeny jako “nezákonné” i v soudním řízení, takže většina stran, které dostaly příkaz, “odstraní článek, jakmile je označen jako nezákonný v předběžném opatření, a neobnoví ho, i když nebyla podána žaloba”. Proto není nutné používat soudní řízení, a postup předběžného opatření stanovený v japonském zákoně o občanskoprávní ochraně (Minji Hozon-hō) může být použit jako “rychlé soudní řízení”.

Co je třeba k uznání předběžného opatření na odstranění

Aby bylo uznáno předběžné opatření na odstranění, je třeba splnit dvě podmínky:

1. Právo, které má být chráněno
2. Nutnost ochrany

podle paragrafu 13 odstavec 1 japonského zákona o civilní ochraně (Civilní ochranný zákon).

Co je právo, které má být chráněno

První podmínkou, právo, které má být chráněno, se rozumí “právo, které má být chráněno” prostřednictvím vydání předběžného opatření, například v případě odstranění článku na internetu, jsou následující práva uznávána jako práva, která mají být chráněna:

• Právo na cti
• Právo na soukromí
• Práva v obchodní sféře
• Autorská práva
• Práva k ochranným známkám

Jinými slovy, když žádáte o odstranění článku, který vás pomlouvá, nestačí jen tvrdit, že “kvůli tomuto článku mám problémy”. Musíte tvrdit, že “tento článek porušuje mé práva”.

A jaké právo je porušeno existencí určitého článku, který vás pomlouvá, je v užším smyslu právní otázka. Musíte pečlivě prozkoumat povahu každého práva, za jakých podmínek lze říci, že “to právo bylo porušeno”, a sestavit argument na základě vztahu k konkrétnímu obsahu článku. To je oblast odbornosti právníků s bohatými zkušenostmi v boji proti pomluvám.

Například, výše uvedené “právo na cti” lze říci, že je porušeno, pokud jsou splněny následující podmínky:

• Článek, který vás pomlouvá, nevyjadřuje jen osobní názory, ale uvádí konkrétní skutečnosti
• Vaše společenská hodnota klesla kvůli článku, který vás pomlouvá
• Článek, který vás pomlouvá, je v rozporu s pravdou

Podrobně vysvětlujeme požadavky na porušení práva na cti (pomluvu) v následujícím článku.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Také podrobně vysvětlujeme o porušení soukromí v následujícím článku.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

To platí také pro ostatní práva.

• Kdy lze říci, že byla porušena
• Kdy lze říci, že byla porušena v souvislosti s článkem, který vás pomlouvá
• Jaké důkazy mohou podložit tuto tvrzení

To je velmi odborné hodnocení.

Co je nutnost ochrany

Druhá podmínka, nutnost ochrany, je důvod, proč by měl být problém řešen předběžným opatřením místo soudem.

Jak bylo uvedeno výše, předběžné opatření je mnohem rychlejší postup než soud. Z pohledu druhé strany to znamená, že “i když bych mohl vyhrát, pokud bych se mohl důkladně soudit, prohrál jsem kvůli rychlému postupu a musel jsem zbytečně odstranit článek”. “Nutnost ochrany” znamená “důvod, proč by měl být článek, který vás pomlouvá, rychle odstraněn předběžným opatřením, i když by to mohlo být tak”.

Nicméně, pokud je článek, který vás pomlouvá, zveřejněn na internetu, oběť utrpí každodenní společenské ztráty a pokračující duševní škody tím, že jsou její soukromé informace neustále zveřejňovány kvůli existenci tohoto článku. Internet je médium, které snadno šíří informace, které byly jednou zveřejněny, a pokud je článek, který vás pomlouvá, zveřejněn na takovém médiu, oběti často pociťují větší naléhavost než v případě, kdy je pomluva o nich zveřejněna v knize. V těchto případech je “nutnost ochrany” obvykle uznána pro odstranění článků, které vás pomlouvají na internetu.

Průběh dočasného opatření smazání

Žádost o předběžné opatření

Pokud žádáte o odstranění článku obsahujícího pomluvy prostřednictvím předběžného opatření, nejprve podáte žádost k soudu o “předběžné nařízení k odstranění článku” (článek 23 odstavec 2 Japonského zákona o občanskoprávní ochraně).

Oběť musí předložit žádost, která obsahuje obsah práva k ochraně, skutečnosti porušení práva a nutnost ochrany, a důkazy k jejich prokázání (článek 13 Japonského zákona o občanskoprávní ochraně). Žádost má stejnou funkci jako “žaloba” v soudním řízení a je nutné tvrdit, že pomlouvačný článek porušuje vaše práva v jakémkoli smyslu a že existuje právo na ochranu a nutnost ochrany, jak bylo uvedeno výše.

Navíc, jak soud, tak předběžné opatření vyžadují, aby byla tato tvrzení podložena důkazy, ale v případě předběžného opatření je dostačující “prokázání” důkazem, což se liší od “dokazování” v soudním řízení. Jak naznačuje text, není nutné mít tak silné přesvědčení jako v běžném soudním řízení. Toto je charakteristický rys předběžného opatření, které je rychlým postupem, ale na druhou stranu vyžaduje “nutnost ochrany”, jak bylo uvedeno výše, a existuje systém “záručního depozitu”, jak bude popsáno níže.

Co se týče důkazů, které je třeba předložit, může to být například vytisknutá webová stránka, na které je článek zveřejněn.

Dále je otázka, u kterého soudu můžete podat žádost o předběžné opatření. Tato otázka se dále rozpadá na:

1. Zda lze spor vůbec řešit u japonských soudů
2. Pokud ano, u kterého japonského soudu (například u Tokijského nebo Ósackého okresního soudu)

První otázka se týká problému, který se nazývá “mezinárodní soudní pravomoc”. Závěrem je, že pokud jde o hlavní zahraniční weby, jako je Twitter nebo Facebook, mezinárodní soudní pravomoc je bez problémů uznána, ale je třeba specifické know-how, jako je získání registrace zahraniční společnosti a překlad dokumentů.

https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]

Rozhodnutí o druhé otázce je velmi odborné.

https://monolith.law/reputation/jurisdiction-of-judgement[ja]

Soudní přezkoumání

Když podáte žádost o předběžné opatření u soudu, proběhne proces podobný ústnímu jednání při soudním řízení, který se nazývá “soudní přezkoumání”. Na rozdíl od soudního řízení, jedná se o proces, kde soudce a právník diskutují přes stůl.

Na rozdíl od obrazu v televizních dramatech, ústní jednání u soudu je zaměřeno na písemné dokumenty. Není to tak, že jeden právník pronáší řeč a druhý právník křičí “Nesouhlasím!”. Právníci přinášejí do ústního jednání dokumenty a důkazy a prohlašují: “Prohlásím, jak je napsáno v tomto dokumentu” a “Předkládám tyto důkazy” a poté se dohodnou na dalším termínu. “Debata” se téměř vždy odehrává na základě písemných dokumentů.

Na rozdíl od soudního řízení, předběžné opatření zahrnuje skutečnou debatu před soudcem.

• Je tento článek nelegální nebo ne?
• Jaký je spor v souvislosti s nezákonností článku?
• Jaké důkazy bychom měli přidat, abychom byli uznáni za nelegální?
• Jaké důkazy by nás přiměly říci, že už to není nelegální?

Takovou podstatnou diskusi je třeba vést s soudcem, který sedí naproti vám, v krátkém čase. V tomto smyslu je předběžné opatření místem, kde se očekává schopnost právníka více než u soudního řízení. Navíc, interval mezi soudním přezkoumáním a dalším soudním přezkoumáním je obvykle několik dní až týden. Předběžné opatření je ve srovnání se soudním řízením velmi rychlé. V závislosti na situaci může být nutné shromáždit důkazy a vytvořit nové dokumenty během tohoto období. To může být poměrně obtížné, takže je důležité mít všechny potřebné důkazy a argumenty připraveny co nejdříve.

Navíc, v těchto situacích je potřeba důkaz pro všechny záležitosti. Například, pokud je společnost obětí pomluvy, že je to “černá společnost”, je třeba prokázat skutečnost, že “naše společnost není černá společnost”, a podpořit to důkazy, jako jsou časové karty zaměstnanců. Rozhodnutí, jaké důkazy jsou potřebné pro získání souhlasu soudu ke smazání, je oblastí, kde by právníci, kteří se zabývají mnoha případy předběžných opatření a soudních řízení týkajících se řízení o pomluvě, měli prokázat svou odbornost.

Například, podrobně vysvětlujeme strategii argumentace a důkazů v případě, kdy jste obětí pomluvy, že jste “černá společnost”, v následujícím článku.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Vklad záruky

Pokud je na základě vyšetření uznáno porušení práv a je rozhodnuto o potřebě ochrany, dojde k “rozhodnutí o záruce”. V soudním procesu by to bylo jako kdyby vám bylo řečeno: “Vydáme rozsudek ve váš prospěch, takže bychom chtěli, abyste nám vložili záruku”. Musíte vložit záruku, kterou rozhodl soud, do právního úřadu (japonský zákon o občanské ochraně, článek 14, odstavec 1).

Obecně platí, že v případě předběžného opatření je třeba vložit určitou částku peněz jako “záruku”, pokud vyhrajete. Předběžné opatření je rychlý postup, ale z pohledu druhé strany by to mohlo být: “Možná bych vyhrál, kdybych měl dostatek času na soud, ale prohrál jsem, protože jsem upřednostnil rychlost”.

Žádost o odstranění článku na internetu může být také “nezákonná, takže ji odstraníme” po vyšetření, ale pokud s tím druhá strana nesouhlasí, může se o nezákonnosti podrobně hádat u soudu. A u soudu by se mohlo stát, že “nakonec tento článek nebyl nezákonný”. V tomto případě byste mohli být nuceni zaplatit odškodnění za “to, že jste nechali odstranit článek”. Je třeba vložit “záruku”, která může být v tomto případě uplatněna. V případě odstranění článku, v závislosti na počtu článků, je to obvykle od 300 000 do 500 000 jenů.

Obvykle je vráceno po určitém postupu.

Vydání předběžného opatření

Jakmile je zajišťovací částka uložena, soud vydá předběžné opatření na odstranění příspěvku. Jak jsme již dříve napsali, když je vydáno předběžné opatření na odstranění, druhá strana často souhlasí s odstraněním, aniž by musela projít formálním soudním řízením. Tím je dosaženo cíle odstranit příspěvek.

Výkon

V případě, že protistrana, která obdržela předběžné opatření (japonský Zákon o občanské ochraně článek 52 odstavec 1), nesouhlasí s odstraněním, je možné zahájit výkon. Kromě toho, pokud podáte žádost o výkon, můžete donutit protistranu zaplatit částku, kterou nařídil soud, dokud neprovede odstranění (japonský Zákon o občanském výkonu článek 172).

Shrnutí

Při odstraňování článků obsahujících pomluvy, pokud dojde k neúspěchu mimosoudního vyjednávání, nebo pokud je od začátku jasné, že druhá strana nebude souhlasit s mimosoudním vyjednáváním, bude nutné požádat o odstranění daného článku s pomluvami prostřednictvím soudního předběžného opatření. Přestože se může zdát, že proces “prostřednictvím soudu” vyžaduje velmi dlouhou dobu, předběžná opatření jsou rychlý proces, který často končí během několika měsíců.

Avšak, “rychlý proces” neznamená, že je to “proces, ve kterém lze snadno vyhrát”. Naopak, v případě předběžných opatření,

• na rozdíl od soudního řízení založeného na písemných materiálech, je pravděpodobné, že dojde k podstatné diskusi v rámci vyšetřovacího procesu
• vzhledem k tomu, že doba mezi jednotlivými soudními jednáními je krátká, je nutné rychle shromáždit doplňující argumenty a důkazy
• v souvislosti s výše uvedeným, pokud na počátku žádosti nejsou připraveny dostatečné písemné materiály a důkazy pro očekávaný vývoj, může být situace obtížná

Můžeme tedy říci, že existuje mnoho faktorů, které vyžadují dovednosti a zkušenosti právníka více než soudní řízení. Předběžná opatření týkající se odstranění článků s pomluvami by měla být svěřena právníkům s bohatými zkušenostmi s takovými případy.

Pokud chcete znát obsah tohoto článku ve formě videa, podívejte se na video na našem YouTube kanálu.