Co je potřeba pro založení pomluvy? Vysvětluje právník

Ctí, o které se mluví v souvislosti s pomluvou, je vnější čest, což znamená hodnocení, které společnost dává jednotlivci. Proto poškození cti znamená snížení společenského hodnocení jednotlivce, což je stejné jak v trestním, tak v občanském právu.

Jinými slovy, i když se oběť cítí nepříjemně, když je takto označena, a i když to, co bylo řečeno, není pravda, pokud se nepředpokládá, že “být takto označen snižuje společenské hodnocení oběti”, pomluva se neuskuteční.

Toto je téma, které se stává problémem v soudních sporech o pomluvu. Například, co když je napsáno, že určitý manažer jezdí v luxusním zahraničním autě? Ve skutečnosti je tento manažer typ, který šetří peníze a jezdí v domácím autě, a je mu nepříjemné, když se říká, že jezdí v luxusním zahraničním autě, což je také v rozporu s pravdou. Ale i když je to tak, znamená to, že když se říká, že jezdí v luxusním zahraničním autě, “společenské hodnocení” klesá? Pokud dostane verdikt, že “společenské hodnocení vlastně neklesá”, pomluva se neuskuteční.

Co znamená pojem “snížení sociálního hodnocení”

V trestním právu je trestný čin pomluvy považován za “abstraktní nebezpečný čin”. To znamená, že není nutné, aby došlo k skutečnému snížení sociálního hodnocení osoby, nebo aby vzniklo konkrétní nebezpečí. Jinými slovy, pokud by někdo řekl, například, “ten člověk je recidivistický sexuální obtěžovatel”, není nutné provádět rozhovory s lidmi, jako jsou známí, a ptát se jich, “slyšeli jste, že obtěžuje, snížilo to vaše hodnocení jeho?”. Stačí říci, že “obecně platí, že pokud je někdo označen za sexuálního obtěžovatele, existuje riziko snížení hodnocení”. To je proto, že sociální hodnocení je neviditelné a je těžké dokázat, že došlo k skutečnému snížení sociálního hodnocení.

Podobně i v občanském právu není nutné, aby došlo k skutečnému snížení sociálního hodnocení osoby, stačí, když vznikne riziko. Ale jaké situace jsou skutečně považovány za “snížení sociálního hodnocení”? Podívejme se na typické případy, kdy je považováno za “snížení sociálního hodnocení”, zatímco sledujeme občanské soudní případy.

Případ, kdy pomluvy o spáchání trestného činu snížily společenské hodnocení

Uvádění skutečnosti, že cílová osoba spáchala trestný čin, je obecně považováno za pomluvu, která snižuje společenské hodnocení, pokud se nejedná o velmi mírný trestný čin.

V únoru 1978 (rok 1978 podle gregoriánského kalendáře) byla žena zatčena na policejní stanici v Aomori pod podezřením, že zapálila lázeňský hotel v Aomori. Byla obviněna z tohoto trestného činu a v červenci 1985 (rok 1985 podle gregoriánského kalendáře) byla očištěna. Ředitel kriminálního oddělení policejní stanice v Aomori, který ji zatkl, řekl reportérovi týdeníku Gendai, že “stále ji považuji za pachatelku” a “není to obyčejná osoba. Je horší než gangster.” Tyto komentáře byly zveřejněny. Okresní soud v Aomori nařídil 16. února 1993 (rok 1993 podle gregoriánského kalendáře) řediteli oddělení zaplatit 500 000 jenů jako náhradu škody za poškození cti. Ve svém rozsudku soud uvedl, že “je zřejmé, že tato část rozhovoru poškozuje čest žalobkyně, protože vyjadřuje domněnku, že žalobkyně, která je obyčejným občanem a byla očištěna, ve skutečnosti spáchala trestné činy jako je žhářství a podvod.” Soud dále uvedl, že “celkový obsah a způsob popisu tohoto článku zdůrazňuje zlovolnost žalobkyně, jako by byla horší než gangster, z osobních pocitů žalovaného vůči žalobkyni, a nemůže být řečeno, že byl vysloven výhradně za účelem veřejného prospěchu.”

Podobným příkladem je případ, kdy byly komentáře v elektronické konferenční místnosti “Fórum moderního myšlení” na počítačové komunikaci Nifty Serve považovány za poškození cti.

Tokijský vrchní soud nařídil 5. září 2001 (rok 2001 podle gregoriánského kalendáře) zaplatit 500 000 jenů, protože komentáře jako “z ekonomických důvodů zabíjí kojence” a “je velmi pravděpodobné, že porušil americké zákony o vstupu a výstupu. To je úplný zločinec” byly považovány za poškození cti, protože obsahovaly tvrzení, že žalovaný spáchal trestné činy zabíjení kojenců a nelegálního pobytu, což snižuje jeho společenské hodnocení. Tokijský vrchní soud uvedl, že tyto komentáře “nemají žádný význam pro podporu argumentu a nemohou být považovány za vyvrácení argumentu žalovaného, ale jsou pouze vulgární urážky skutečnosti, kterou žalovaný zveřejnil jako trestný čin, a takové komentáře nemohou být tolerovány v názvu svobody projevu.”

Není přípustné bezdůvodně označovat ostatní za zločince. Podrobnější vysvětlení poškození cti a jeho požadavků na založení naleznete v následujícím článku na našem webu.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Případy, kdy zprávy o rozvodu nebo nevěře vedly ke snížení společenského hodnocení jako pomluvy

V dnešní době, kdy se počet rozvodů zvyšuje, nemusí skutečnost o rozvodu nutně snižovat společenské hodnocení zúčastněných stran. Proto může záležet na způsobu, jakým je rozvod prezentován. Nicméně, co se týče nevěry, negativní společenské a morální hodnocení je stále silné. Je zřejmé, že pokud je například matka malých dětí zpravodajsky spojována s nevěrou, její společenské hodnocení jako rodinné osoby klesá.

24. prosince 2013 (rok 25 Heisei) bylo v Tokijském okresním soudu vynesené rozhodnutí ve sporu, kde herečka Eiko Koike a její agentura žádaly o náhradu škody od novin Sports Hochi za poškození její cti zprávou o “krizi rozvodu” a narušení její práce.

Tokijský okresní soud uznal, že i když skutečnost o rozvodu v dnešní době, kdy se počet rozvodů zvyšuje, nemusí nutně snižovat společenské hodnocení zúčastněných stran, paní Koike jako herečka a televizní osobnost, která si získala popularitu udržováním harmonického manželského vztahu, měla širokou škálu aktivit, včetně účinkování v reklamách, televizních pořadech, filmech a na jevišti, i v době, kdy byly články publikovány. Soud rozhodl, že publikace článků novinami Sports Hochi nejen poškodila její čest, ale také narušila její práci jako herečky a televizní osobnosti a způsobila jí odpovídající škodu. Soud nařídil novinám Sports Hochi zaplatit paní Koike 2,2 milionu jenů a její agentuře 1,1 milionu jenů jako náhradu škody.

Existuje případ, kdy herečka Ryoko Hirosue žádala o náhradu škody od vydavatelství Shogakukan, které vydává časopis Josei Seven, za poškození její společenské cti zprávou, že “je v procesu rozvodu a žije odděleně, ale má poměr s mužem, který není jejím manželem”.

Tokijský vrchní soud ve svém odvolacím rozhodnutí ze dne 9. prosince 2008 (rok 20 Heisei) uznal, že články vytvářely dojem u obecných čtenářů, jako by paní Hirosue obnovila svůj vztah s mužem, o kterém se dříve říkalo, že je v nevěře, uprostřed problémů s rozvodem se svým manželem. Soud uznal, že články nejen poškodily její společenské hodnocení jako manželky a matky, ale také negativně ovlivnily její společenské hodnocení jako herečky, které přesahuje hodnocení jako svobodně žijící herečky. Navíc, soud uznal, že články byly nezakotvené ve skutečnosti a bylo nevyhnutelné je hodnotit jako pomluvy. Soud nařídil vydavatelství Shogakukan zaplatit 2,3 milionu jenů jako náhradu škody.

Případ, kdy pomluvy ohledně profesního hodnocení snížily společenské hodnocení

Jako příklad, který jsme představili v jiném článku na našem webu, je případ paní Kotani Mari, autorky sbírky kritik “Madonna Evangelion” (Japonská ~). V knize “Alt Culture Japan Version” bylo napsáno, že její pseudonym je manželův, což vedlo k nedorozumění, jako by manžel napsal “Madonna Evangelion”. Paní Kotani tvrdila, že to poškodilo její dobrou pověst a požadovala odškodnění od autora sloupku, editora a vydavatele MediaWorks a distributora Shufu no Tomo.

Tokijský okresní soud rozhodl 25. prosince 2001 (Gregoriánský kalendář), že popis obžalovaného “popírá celkové společenské hodnocení žalobkyně, která dosud psala pod pseudonymem ‘Kotani Mari’, napsala feministickou a SF literární kritiku, získala ceny jako je Japonská cena za překlad v oblasti myšlení a Japonská SF cena, a byla aktivní v širokém spektru včetně přednášek, projevů, rozhovorů a diskusních panelů”. Soud přiznal paní Kotani nárok na odškodnění ve výši 3,3 milionu jenů.

Ve sporu o poškození dobré pověsti týkajícího se článku v časopise “Weekly Gendai”, který informoval o podezření na zmanipulování výsledků v sumo zápasech, Nejvyšší soud dne 21. října 2010 (Gregoriánský kalendář) zamítl odvolání vydavatele Kodansha a nezávislého novináře, kteří napsali článek. Rozhodnutí Tokijského vrchního soudu, které uznalo poškození dobré pověsti a nařídilo odškodnění ve výši 44 milionů jenů a zveřejnění omluvy v časopise, bylo potvrzeno. Rozhodnutí druhé instance uvedlo, že je zřejmé, že společenské hodnocení bývalého yokozuny Asashoryu a dalších, kteří byli obviněni z opakovaného manipulování výsledků, a Sumo asociace, která to údajně věděla a nechala to být, kleslo, a přesto “obsah reportáže byl velmi nedbalý a způsob, jakým byla poškozena dobrá pověst, byl zlý”.

Je samozřejmé, že takové pomluvy, které zásadně narušují důvěru, kterou profesionálové vybudovali, budou přísně stíhány.

Případ snížení společenského hodnocení kvůli pomluvám na internetu

Došlo k případu, kdy asistent profesora na univerzitě požadoval náhradu škody, protože byl anonymně osočen na fóru “2channeru” studentem téže univerzity slovy jako “Nehraj si na obtěžování”, “Bez power harassmentu a sexuálního obtěžování nemůže udržet svou psychiku” a podobně, což poškodilo jeho čest.

Yokohamský okresní soud dne 24. dubna 2014 (rok 26 Heisei) uznal, že tyto výroky “naznačují, že žalobce, který byl asistentem profesora na univerzitě, se dopustil obtěžování. Tyto články všechny vytvářejí dojem, že žalobce jako asistent profesora na univerzitě postrádá kvalifikaci a schopnosti, což snižuje jeho společenské hodnocení. Takže čin žalovaného, který napsal tyto příspěvky, by měl být považován za nezákonný útok na čest žalobce.” Soud přiznal náhradu škody ve výši 1 milion jenů za bolest a utrpení a přibližně 700 tisíc jenů za náklady na vyšetřování osoby, která napsala příspěvky, celkem přibližně 1,8 milionu jenů.

V případě žádosti o zveřejnění informací o odesílateli, kdy muž, který byl pomlouván na “Yahoo! Diskusním fóru”, žaloval poskytovatele služeb, aby zveřejnil informace o “přeposílateli”, který anonymně přeposlal článek na “2channeru”, Tokijský vrchní soud dne 6. září 2013 (rok 25 Heisei) rozhodl, že “rozšíření informací prostřednictvím přeposílání dále snižuje společenské hodnocení” a “anonymní jednostranné přeposílání bez konkrétního důvodu nemá veřejný zájem a je pomlouváním”, a nařídil zveřejnění informací o přeposílateli. Byl to první rozsudek, který uznal, že i přeposílání článků pomlouvajících na internetu je pomlouvání.

Pokud se “pomlouvání může uskutečnit pouze přeposíláním”, pak existuje možnost, že i příspěvky na Twitteru nebo SNS, a dokonce i agregátorové stránky, mohou být obviněny z pomlouvání. Je nebezpečné kopírovat a vkládat a přeposílat s lehkým srdcem, jako by to byla legrace.

Podrobnější vysvětlení pomlouvání na Twitteru a SNS najdete v následujících článcích na našem webu.

https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]

https://monolith.law/reputation/measures-against-defamation-on-facebook[ja]

Shrnutí

Často je obtížné rozhodnout, zda bylo “sníženo sociální hodnocení”. Obraťte se na zkušeného právníka. Můžete získat podrobné vysvětlení o výhledu na soudní řízení a postupu.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Pokud chcete zjistit obsah tohoto článku ve videu, podívejte se na video na našem YouTube kanálu.

https://youtu.be/tDB9hch81u8[ja]