Může generování „hlasu“ pomocí AI vést k porušení autorských práv? (#1 Vývoj a fáze učení)

Rozvoj generativních AI umožnil snadné učení a generování “hlasů” existujících zpěváků nebo dabérů. I v obchodním prostředí je nyní možné využít AI k učení “hlasů” a generování nových “hlasů” v aplikacích, při tvorbě her nebo animací.

Nechat generativní AI učit se “hlas” existujících zpěváků nebo dabérů a generovat nové “hlasy” může potenciálně vést k porušení autorských práv nebo jiným nezákonným činnostem podle japonského práva.

Ve skutečnosti dosud neexistuje jasná interpretace těchto problémů. Jaká právní práva vlastně “hlas” má a kdy může dojít k problémům s autorským právem v Japonsku?

V tomto článku se budeme zabývat tímto problémem ve dvou dílech. V prvním díle, kterým je tento článek, vysvětlíme možné porušení práv, které mohou nastat během vývoje a učení generativní AI. Právní problémy spojené s generováním a využíváním “hlasů” jsou vysvětleny v tento článek (#2 Generování a využívání fáze)[ja]. Doporučujeme vám se s ním také seznámit.

Tři právní práva spojená s lidským „hlasem“ podle japonského práva

Jaká právní práva jsou spojena s lidským „hlasem“? Při zvažování této otázky je nutné mít na paměti dvě perspektivy vůči „hlasu“:

1. Co hlas říká,
2. Jakým způsobem je hlas vyjadřován.

Jinými slovy, první bod se týká „obsahu“ hlasu, zatímco druhý bod se zabývá „zvukem“ hlasu.

Například, pokud různí dabéři řeknou frázi „Dobré ráno“, obsah prvního bodu je stejný, ale zvuk druhého bodu se liší.

S těmito perspektivami v úvaze můžeme identifikovat následující tři právní práva, která mohou vzniknout v souvislosti s lidským „hlasem“ podle současného japonského práva:

O autorských právech

Autorská práva vznikají v případě, že “obsah” daného hlasu odpovídá dílu chráněnému autorským právem.

Například při recitaci známého románu může na tomto hlasu vzniknout autorské právo. Je však důležité si uvědomit, že v takovém případě je držitelem autorských práv autor daného románu, nikoli “majitel hlasu = mluvčí”. To znamená, že pokud byste pomocí generativní AI vytvořili syntetický hlas recitující obsah známého románu, mohlo by toto jednání porušit autorská práva autora románu.

Na druhou stranu, pokud obsah hlasu tvoří běžná konverzace obyčejných lidí, na tomto hlasu nevznikají autorská práva. Důvodem je, že běžná konverzace sama o sobě není dílem chráněným autorským právem a není předmětem ochrany podle autorského zákona.

O právech souvisejících s autorským právem v Japonsku

Práva související s autorským právem (omezená na práva výkonných umělců) mohou vzniknout v případech, kdy obsah hlasu odpovídá dílu chráněnému autorským právem a je spojen s určitou formou, jako je například recitace.

Jak již bylo zmíněno v předchozím odstavci o autorském právu, pokud je hlas použit pro “recitaci”, což je forma “výkonu”, může to vést k vzniku práv souvisejících s autorským právem pro recitátora. Na rozdíl od případů autorského práva je třeba si uvědomit, že držitelem práv souvisejících s autorským právem není autor románu, ale osoba, která skutečně provádí recitaci.

O právu na publicitu v Japonsku

Právo na publicitu je právo “exkluzivně využívat přitažlivost pro zákazníky, kterou mají jméno, podobizna a podobné, a je uznáno na základě judikatury (nejvyšší soudní rozhodnutí ze dne 2. února 2012 (H24)).

Podle případu Pink Lady může také hlas vytvořit právo na publicitu. Pokud je tento hlas uznán jako hlas skutečného dabéra, herce, zpěváka nebo jiné osoby s přitažlivostí pro zákazníky, pak právo na publicitu vzniká bez ohledu na jeho “obsah”. A pokud se tento hlas využívá v některém ze tří způsobů porušení uvedených v rozhodnutí případu Pink Lady, pak se jedná o porušení práva na publicitu.

Tři vzory využití v fázi vývoje a učení

Když řekneme “vytvoření hlasu pomocí generativní AI”, musíme si uvědomit, že tento proces se dělí na dvě části:

1. Fáze vývoje a učení
2. Fáze generování a využití

První fázi provádějí vývojáři AI, zatímco druhou fázi provádějí uživatelé AI.

Diagram těchto procesů vypadá následovně:

Během fáze vývoje a učení se shromažďují a ukládají původní datové sady lidských hlasů jako učební data pro vývoj AI. Poté se tyto učební datové sady vkládají do AI, provádí se strojové učení a vytváří se natrénovaný model. Na druhé straně, během fáze generování a využití se původní datové sady vkládají do generativní AI, která dokončila strojové učení, a generují se a využívají AI produkty.

V rámci fáze vývoje a učení můžeme předpokládat následující tři vzory využití:

• Vzor 1: Shromažďování, ukládání, zpracování a využívání dat lidských hlasů jako učebních dat pro vývoj AI
• Vzor 2: Prodej nebo zveřejnění učebních datových sad používaných pro vývoj AI
• Vzor 3: Prodej nebo zveřejnění samotné generativní AI

Níže stručně vysvětlíme, jaké druhy porušení práv mohou tyto vzory využití potenciálně způsobit.

Vzor 1: Sběr, akumulace, zpracování a využití hlasových dat lidí jako učebních dat pro vývoj AI

Nejprve vysvětlíme možné porušení práv, které může nastat při sběru, akumulaci, zpracování a využívání lidských hlasů jako dat pro učení AI.

Vztah k autorskému právu

Konkrétně se jedná o činnost vývoje samotné generativní AI, která spadá pod tuto kategorii. Vývoj AI je podle článku 30-4 odstavec 2 zákona o autorských právech (název zákona je zde vynechán) považován za “analýzu informací”, a proto použití děl potřebných pro tento účel obecně neporušuje autorská práva (článek 30-4).

Existuje však významná výjimka. Pokud je účelem vytvoření sady učebních dat generování AI produktů, které mají zásadní vlastnosti vyjádření původních dat (účel vyjádření výstupu), článek 30-4 se neuplatňuje a jednání je nezákonné.

To znamená, že pokud se používají hlasová data jiných hlasových herců s úmyslem reprodukovat nebo vzdát hold charakteristickému hlasu konkrétního hlasového herce, může být takové použití považováno za porušení autorských práv, pokud existuje účel vyjádření výstupu.

Vztah k sousedním právům

Ve vztahu k sousedním právům se článek 102 vztahuje na ustanovení o autorských právech článku 30-4, takže i když se provádí výkony atd. pro vývoj generativní AI, obecně to neporušuje sousední práva.

Vztah k právu na publicitu

Problém s právem na publicitu nastává, když se předpokládá vývoj generativní AI s cílem vytvořit “hlas” konkrétní známé osoby s přitažlivostí pro zákazníky.

Co se týče toho, zda jednání tvoří porušení práva na publicitu, může být za užitečný považován případ Pink Lady a jeho tři typy porušení.

Za prvé, samotný akt vývoje generativní AI s cílem vytvořit “hlas” konkrétní známé osoby nespadá do žádného z tří typů porušení uvedených v případu Pink Lady. Nicméně, pokud je tento akt zaměřen “výhradně na využití přitažlivosti jména, portrétu atd. pro zákazníky”, může tvořit porušení práva na publicitu a být nezákonným jednáním.

Aby mohlo dojít k využití přitažlivosti pro zákazníky, musí být vytvořena sada učebních dat, při které třetí strana pozná, že se jedná o hlas dané známé osoby. Pokud třetí strana, která je zákazníkem, nevnímá, pak k přitažlivosti pro zákazníky vůbec nemůže dojít. Nicméně, během vývojové fáze generativní AI obvykle není prostor pro zásah třetí strany, která je zákazníkem.

Takže lze říci, že je málo pravděpodobné, že by takové použití porušilo právo na publicitu.

Vzor 2: Prodej a zveřejnění datových sad pro výuku AI

Zde vysvětlíme možné porušení práv, které mohou nastat při prodeji nebo zveřejnění datových sad určených pro výuku umělé inteligence (AI).

Vztah k autorskému právu

Pokud datová sada pro výuku obsahuje původní data v nezměněné formě nebo jsou data mírně upravena, může prodej nebo zveřejnění této datové sady představovat porušení práva na převod autorského díla nebo práva na převod odvozeného díla (článek 28) a porušení práva na veřejné přenosy (článek 23) podle japonského autorského práva. Proto je bez souhlasu držitele autorských práv takový čin považován za porušení autorského práva.

Avšak, podle článku 30 odstavec 4 japonského autorského práva, je povoleno “v případě použití pro analýzu informací” využívat dílo “v rozsahu, který je považován za nezbytný, bez ohledu na metodu použití”. To znamená, že pokud je převod nebo zveřejnění prováděno za účelem vývoje generativní AI, a je to v rozsahu považovaném za nezbytný, nepředstavuje to porušení autorského práva.

Vztah k sousedním právům

Podobně jako v předchozím případě, článek 102 japonského autorského práva stanoví, že ustanovení článku 30 odstavec 4 se vztahuje i na sousední práva. Proto prodej nebo zveřejnění datových sad pro výuku AI, které jsou určeny pro vývoj generativní AI, obvykle nepředstavuje porušení sousedních práv.

Vztah k právu na publicitu

V datových sadách pro výuku AI mohou být uloženy zvukové záznamy konkrétních celebrit ve formátu, který umožňuje jejich přehrání. Nicméně, tyto datové sady jsou obvykle používány pouze pro vývoj generativní AI a nejedná se o “použití jména, portrétu a podobně jako samostatně hodnotného předmětu estetického zájmu”, jak bylo určeno v rozhodnutí Nejvyššího soudu v případu Pink Lady.

Proto lze říci, že takové využití téměř nepředstavuje porušení práva na publicitu.

Vzor 3: Prodej a zveřejnění samotného generativního AI

Zde vysvětlíme možné porušení práv, které může nastat při prodeji nebo zveřejnění již natrénovaného modelu.

Vztah k autorskému právu

U generativního AI samotného, na rozdíl od datových sad pro učení, nelze předpokládat, že by v natrénovaném modelu zůstaly části původních dat (děl) s autorskou originalitou. Proto se dá říci, že generativní AI, tedy natrénovaný model, není sekundárním autorským dílem původních dat a jeho zveřejnění nebo prodej nepředstavuje porušení autorských práv.

Vztah k sousedním právům autorského práva

Podobně jako v případě autorského práva, nelze předpokládat, že by v natrénovaném modelu zůstaly části původních dat s autorskou originalitou, a proto prodej nebo zveřejnění generativního AI nepředstavuje porušení sousedních práv autorského práva.

Vztah k právu na publicitu

I když existuje AI schopné svobodně a s vysokou přesností generovat hlas konkrétní známé osoby, je zřejmé, že toto neodpovídá žádnému ze tří typů porušení práv na publicitu, jak bylo určeno v nejvyšším rozsudku případu Pink Lady. Nicméně běžně takové AI přitahuje zákazníky právě tím, že může svobodně a s vysokou přesností generovat hlas konkrétní známé osoby, a zákazníci obvykle kupují takové AI právě z tohoto důvodu. Proto prodej takového AI může být považován za porušení práva na publicitu, protože se jedná o činnost podobnou třem typům porušení práv na publicitu.

Shrnutí: Vztah mezi generativním AI a autorskými právy – poraďte se s odborníkem

Dosud jsme se zabývali právními právy spojenými s lidským hlasem a konkrétními případy, kdy jejich využití může představovat problém. Je důležité si uvědomit, že právní práva na lidský hlas je třeba rozlišovat na ‘obsah’ a ‘zvuk’ a že je možné uvažovat o autorských právech, sousedních právech a právech na publicitu.

V této části jsme se zaměřili na vývoj a fázi učení jako na první díl našeho výkladu, zatímco v následujícím díle se budeme věnovat fázi generování a využívání.

Související článek: Může generování hlasu pomocí AI vést k porušení autorských práv? (#2 Fáze generování a využívání)[ja]

Představení opatření naší kanceláře

Právní kancelář Monolith je firma, která se specializuje na IT, zejména na internet a právo, a má bohaté zkušenosti v obou oblastech. V posledních letech se stále více pozornosti věnuje generativním AI a duševnímu vlastnictví, zejména autorským právům, což zvyšuje potřebu právních kontrol. Naše kancelář poskytuje řešení týkající se duševního vlastnictví. Podrobnosti naleznete v následujícím článku.

Oblasti práce Právní kanceláře Monolith: IT a právní služby v oblasti duševního vlastnictví pro různé podniky[ja]