Vysvětlení klíčových bodů změny autorského zákona v roce 2020 (Copyright Law): Do jaké míry je povoleno 'zasáhnout'?
Dne 5. června 2020 (v roce 2020 podle gregoriánského kalendáře) byl přijat novelizovaný Japonský zákon o autorských právech.
Cílem této novely je mimo jiné “posílení opatření proti pirátským verzím na internetu” a “opatření pro adekvátní ochranu autorských práv”,
Zde se zaměříme na “rozšíření rozsahu právních omezení týkajících se odrazů”, což je jedním z klíčových bodů “usnadnění využití děl v reakci na společenské změny”, o kterém se předpokládá, že bude mít zvlášť vysoký zájem.
Omezení práv souvisejících s nahráváním
Například, při tvorbě nebo používání díla, jako je fotografování nebo natáčení videa na ulici, se běžně stává, že se do snímku dostane postava, která je dílem, nebo se nahrává hudba. Je velmi obtížné se tomu vyhnout.
Také je běžné, že se takové fotografie nebo videa nahrávají na sociální sítě nebo na webové stránky pro sdílení videí.
Tyto činnosti mohou porušovat právo na kopírování a další autorská práva, protože bez povolení kopírují díla jiných lidí a šíří je prostřednictvím internetového vysílání a jiných metod.
Avšak pokud by bylo porušení autorských práv stanoveno až pro “nahrávání”, které je vedlejším využitím, které vzniká v důsledku činností, které nemají za cíl využití díla, a které způsobuje téměř žádné nebo jen malé nepříznivé účinky na držitele práv, mohlo by to výrazně omezit vyjadřování a bránit hlavnímu účelu autorského práva, kterým je rozvoj kultury.
Změna autorského zákona v roce 2012 (Gregorian calendar year) a nahrávání
Z tohoto důvodu, při tvorbě díla fotografováním atd., je obtížné oddělit předmět fotografování atd., který se týká daného díla (fotografie atd.), od věcí atd., které jsou z něj odvozeny.
- jiné dílo (dílo, které je součástí), které bylo součástí, není porušením, pokud je kopírováno nebo adaptováno v souvislosti s danou tvorbou (článek 32 odstavec 1 Japonského autorského zákona)
- a dílo, které bylo kopírováno nebo adaptováno, není porušením, pokud je použito v souvislosti s použitím fotografie atd. (odstavec 2)
Tyto dva odstavce byly jasně stanoveny změnou autorského zákona v roce 2012 (Gregorian calendar year).
Zde “obtížnost oddělení” znamená, že je objektivně uznáno, že je sociálně obtížné vytvořit dílo (fotografii atd.) bez jiného díla (díla, které je součástí), které bylo součástí, vzhledem k okolnostem v době tvorby.
Co se týče “díla, které je součástí”, je možné, že po fotografování bude možné “dílo, které je součástí”, odstranit zpracováním obrazu atd. Avšak v odstavci 2 tohoto článku nebylo požadováno “obtížnost oddělení” v textu zákona, takže “dílo, které je součástí”, mohlo být použito bez povolení autora, i když bylo možné ho oddělit od “fotografie atd.”
Toto je ustanovení o “použití díla, které je součástí”, které bylo poprvé stanoveno změnou autorského zákona v roce 2012 (Gregorian calendar year), a které předcházelo této změně, a je to omezení práv souvisejících s “nahráváním”.
V této změně z roku 2012 (Gregorian calendar year) byl rozsah použití, které bylo považováno za legální, omezen, například tím, že se týkalo pouze případů, kdy se dílo jiné osoby dostalo do snímku při tvorbě díla fotografováním, nahráváním zvuku nebo nahráváním videa.
Avšak s rychlým rozšířením smartphonů a tabletů a rozvojem platform pro sdílení a vysílání videí se začalo požadovat rozšíření rozsahu omezení práv souvisejících s nahráváním, aby odpovídalo změnám v sociální realitě.
Změny týkající se zápisu
Hlavní body změn v souvislosti se zápisem v rámci novelizace Japonského zákona o autorských právech (Copyright Law) z roku 2020 (Roku 2 Reiwa) lze shrnout následovně:
- Rozšiřuje se rozsah činností považovaných za legální.
- Rozšiřuje se rozsah autorských děl, které lze legálně využívat (doprovodná cílová autorská díla).
- Na druhou stranu, jejich využití je omezeno na “přiměřený rozsah”.
Rozsah činnosti
V předchozí verzi Japonského autorského zákona (článek 30, odstavec 2) byl rozsah činnosti omezen pouze na “fotografování, nahrávání nebo záznam”, a bylo nutné, aby se jednalo o “tvoření díla”, což bylo v rámci rozsahu kopírování.
Po změně se však stalo, že “reprodukce obrazu nebo zvuku věci, nebo přenos bez reprodukce” (činnost reprodukce a přenosu) se stala možnou bez nutnosti tvoření, a je možné ji využít bez ohledu na metodu, jako je veřejné vysílání, hraní nebo představení.
Rozšířením rozsahu činnosti se nejen fotografování, nahrávání a záznam, ale také všechny činnosti reprodukce a přenosu staly cílem aplikace, což zahrnuje činnosti jako je živé vysílání pomocí dronů, snímky obrazovky smartphonů, kopírování a vkládání, kopírování, převod do CG atd.
Navíc, protože již neexistuje omezení na situace, kdy se do nově vytvořeného díla dostane jiné dílo, článek 30, odstavec 2 Japonského autorského zákona se nyní neomezeně vztahuje i na ty, které nejsou uznány za tvořivé, jako je natáčení pevnou kamerou nebo živé vysílání.
Rozsah doprovodných autorských děl
V případě rozsahu doprovodných autorských děl podle článku 30 odst. 2 původního japonského zákona o autorských právech (Copyright Law) bylo omezení práv možné pouze v případech, kdy bylo obtížné je oddělit, a to z důvodu, že “je obtížné je oddělit” od objektu nebo zvuku, který byl fotografován. Pokud se jiné autorské právo neobjevilo náhodně, nebylo možné omezit práva, což znamená, že by to bylo považováno za porušení autorských práv.
Tento požadavek na obtížnost oddělení byl interpretován jako “ne fyzická obtížnost oddělení, ale společensky a objektivně obtížné vytvořit bez tohoto autorského díla”, takže v mnoha případech byl výsledek závislý na tomto požadavku.
Však po změně se stalo možným využívat díla “v rámci spravedlivého rozsahu”, takže požadavek na “obtížnost oddělení hlavního objektu a doprovodného autorského díla” podle článku 30 odst. 2 původního zákona o autorských právech se stal nepotřebným a otázka, zda je oddělení obtížné, se nyní bere v úvahu při posuzování, zda je to “v rámci spravedlivého rozsahu”.
Například, plyšová hračka držená dítětem se také stává “v rámci spravedlivého rozsahu”, takže se stává možným široce uznávat odrazy, které se vyskytují během běžných činností v každodenním životě.
Nebylo jasné, jak zacházet s objekty nebo zvuky, které tvoří část objektu, ale po změně bylo explicitně uvedeno, že tyto mohou být zahrnuty do “nedoprovodných autorských děl”.
https://monolith.law/corporate/tradingcard-character-publicity-right[ja]
V rámci spravedlivých hranic
Co se týče spravedlivých hranic článku 3, dosud nebyly v textu zákona žádné ustanovení, ale po změně bylo explicitně uvedeno, že použití “odrazu” je omezeno na použití “v rámci spravedlivých hranic”.
Tím, že se odstranila potřeba obtížnosti oddělení, se rozšířil rozsah “odrazu”, který může být považován za neplatný porušení autorských práv, ale pokud by to vedlo k neoprávněnému poškození zájmů držitele autorských práv, došlo by k odchýlení od základu oprávnění odrazu.
Proto jsou “přítomnost nebo nepřítomnost úmyslu získat zisk, stupeň obtížnosti oddělení předmětu doprovodného objektu atd. od předmětu reprodukce a přenosu atd., role, kterou hraje doprovodný objekt autorského díla v předmětu vytvoření a přenosu” uvedeny jako faktory, které je třeba zvážit při rozhodování, zda je to “v rámci spravedlivých hranic”.
Po změně bude “v rámci spravedlivých hranic” posuzováno flexibilně v závislosti na konkrétním případu, ale pokud to shrneme znovu, článek 30 odst. 2 Japonského zákona o autorských právech (použití doprovodného objektu autorského díla) je:
- při provádění “činnosti reprodukce a přenosu”
- objekt autorského díla, který je předmětem věci nebo zvuku, který je předmětem, je
- pokud je dané autorské dílo menší součástí
- v rámci spravedlivých hranic
- může být použito jakýmkoli způsobem v souvislosti s danou činností reprodukce a přenosu.
- Avšak, pokud by to vedlo k neoprávněnému poškození zájmů držitele autorských práv, toto neplatí.
To jsou hlavní body.
Shrnutí
V roce 2020 (Gregoriánský kalendář) došlo k úpravě Japonského zákona o autorských právech, která široce uznává “zasahování”, které může běžně nastat v každodenním životě.
Na druhé straně existuje také omezení “v rámci spravedlivého rozsahu”.
Pro posouzení, zda došlo k porušení autorských práv, je nutná vysoká úroveň odborných právních znalostí.
Obraťte se prosím na zkušeného právníka.
Category: Internet
