O zákonech a případech soudu týkajících se rozlišení mezi dočasným nasazením a subdodávkou v IT odvětví

V IT projektech se často stává, že mnoho odborníků z různých společností je nasazeno na jeden projekt. V takových případech se pracoviště techniků zapojených do projektu často odděluje od místa, kde se nachází společnost, ke které technik patří. To zahrnuje takzvané práce na místě u zákazníka nebo SES. Nejasnost ohledně pracovního a smluvního vztahu techniků pracujících na místě může vést k riziku sporů o práva pracovníků v budoucnosti, ale také k riziku “hoření” samotného projektu. V tomto článku vysvětlíme rozdíl mezi vysíláním a subdodávkou, který se v praxi často stává nejasným, a jaké dopady mohou mít tyto problémy se smlouvami na hladký průběh celého projektu.

Rozdíl mezi vysláním a subdodávkou

Když se liší dodavatel (nebo jeho subdodavatel) přijímající práci a společnost zadávající práci, je běžné, že na základě smlouvy o subdodávce jsou na pracoviště vysíláni pracovníci. Jinými slovy, dodavatel se zapojuje a vysílá techniky na pracoviště. Podrobněji vysvětlujeme, co je to smlouva o subdodávce, v následujícím článku.

https://monolith.law/corporate/system-development-contact-agreement[ja]

Výše uvedený článek vysvětluje, že podstatným rysem smlouvy o subdodávce je skutečnost, že “dokončení práce” je podmínkou plnění dluhu. Také vysvětluje, jak je důležité mít jasné podmínky pro přijetí práce při uzavírání smlouvy, aby se předešlo problémům. Pokud na základě smlouvy o subdodávce trvale umístíte lidi na pracoviště, je to stále obchodní transakce mezi společnostmi, takže zadavatel/pracoviště, který přijímá techniky, nemá povinnost dodržovat pracovní právo atd. Nicméně, na druhou stranu, není právně povoleno přímo vydávat pokyny těmto technikům. Pokud tyto aspekty nebudou zohledněny, i když byla na povrchu uzavřena smlouva o subdodávce, existuje riziko, že bude považována za nelegální dodávku pracovníků, tedy “maskovanou subdodávku”.

https://monolith.law/corporate/criteria-for-disguised-contract[ja]

Případ sporu vyplývajícího z nejasného rozlišení mezi vysíláním a subdodávkou

Obecné diskuse o tématech jako jsou “smlouvy o subdodávce” a “maskované subdodávky” ponecháme na výše uvedeném obsahu a níže se zaměříme na případ, kdy projekt selhal kvůli nejasnému rozlišení mezi vysíláním a subdodávkou. Tato nejasnost může vést nejen k porušení práv jednotlivých pracovníků a sporům mezi zaměstnavateli a zaměstnanci, ale také k riziku selhání celého projektu, jak lze vidět níže.

Co lze vyčíst z výše uvedených soudních případů

Obzvláště pozoruhodné v uvedených soudních případech je:

1. Neosvobozuje povinnost dodavatele “dokončit práci” na základě uzavření povrchního/formálního smlouvy o dodávce, ale na základě konkrétního slibu obou stran “dokončit práci”, očekává se podstatně spravedlivé řešení sporu.
2. Z toho, že “dokončení práce” je stanoveno jako požadavek na plnění dluhu, bylo rozhodnuto, že daná smlouva je smlouva o dílo, a také bylo stanoveno, že by mělo být rozhodováno na základě obchodních zvyklostí v oboru týkajících se smlouvy o dílo v ostatních otázkách.

Myslíme, že to jsou některé z bodů.

Stručně shrnuto, tyto dva body naznačují, že na soudě je důležitější shoda skutečných záměrů obou stran než povrchní názvy smluv atd. Kromě toho, jakmile byla podstata smlouvy jednou rozhodnuta jako smlouva o dílo, zdá se, že bylo dosaženo řešení zohledňujícího obchodní zvyklosti v oboru týkajících se smlouvy o dílo i v ostatních otázkách. Při odmítnutí názorů dodavatele se objevují fráze jako “výroky, které jsou v rozporu s obecným smyslem smlouvy o dílo” a “vlastní názory”, což je velmi charakteristické a naznačuje to. Společenské normy a společenské pojetí jsou také odráženy v právním výkladu a mohou ovlivnit právní praxi, což je další bod, na který bychom měli věnovat pozornost. Mimochodem, koncept “dokončení práce”, který byl tak důležitý v tomto rozhodnutí, je podrobně vysvětlen v následujícím článku s ohledem na kontext vývoje systému.

https://monolith.law/corporate/completion-of-work-in-system-development[ja]

Vzhledem k tomu, že smlouva o dílo je často používána v praxi projektů vývoje systémů a její podstatný prvek spočívá v “dokončení práce”, měli byste to hluboce pochopit.

Pochopení povinnosti projektového řízení je také předpokladem

Navíc, toto rozhodnutí je hluboce spojeno s povinností “projektového řízení”, kterou nese strana dodavatele jako odborníka na vývoj systémů. Obecný výklad těchto povinností je uveden v následujícím článku.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

Vzhledem k obsahu výše uvedeného článku je zřejmé, že odpovědnost dodavatelů, kteří přijímají práci jako odborníci na projekty vývoje systémů, není nijak lehká. Je samozřejmé, že existují situace, kdy je pro hladký průběh projektu nutná spolupráce uživatelů. Nicméně, je těžké si představit, že by byla tato povinnost zproštěna, pokud by nedošlo k žádnému úsilí, jako je například pravidelné vyzývání uživatelů k potřebné spolupráci. Je zřejmé, že je velmi obtížné přenést odpovědnost za neúspěch projektu na stranu uživatele z tohoto hlediska. Pravděpodobně bude snazší pochopit spravedlnost výše uvedeného rozhodnutí, pokud je založeno na porozumění projektovému řízení. Naopak, možná existovala určitá míra toho, že byla přijata teorie konstrukce, která se snaží dosáhnout shody s spravedlivým závěrem vyvozeným z tohoto hlediska, a která skutečně charakterizuje transakci jako smlouvu o dílo, nikoli jako vyslání.

Shrnutí

Výše jsme diskutovali o možných konfliktech v projektech, které mohou nastat, pokud je rozdíl mezi vysíláním a subdodávkou nejasný. Z případů je zřejmé, že důležitější než formální název smlouvy jsou konkrétní dohody, které byly vzájemně uzavřeny, a skutečnosti, jako jsou obchodní zvyklosti v daném odvětví. Kromě toho se zdá, že je důležité mít pochopení nejen právních diskusí o detailních aspektech jednotlivých uzavřených smluv, jako je to, zda se jedná o vysílání nebo subdodávku, ale také o “povinnosti projektového managementu”, která je základem pro všechny tyto. V IT projektech se často využívají lidé nejen prostřednictvím vysílání a subdodávek, ale také například prostřednictvím výpůjček nebo kvazimandátů. Podrobné vysvětlení celkových rozdílů a rozdílů s ohledem na tyto je uvedeno v následujícím článku.

https://monolith.law/corporate/difference-contract-dispatch-loan-labor-supply[ja]

Existuje mnoho možných variant konfliktů vyplývajících z nejasnosti typu smlouvy, nejen rozdílů mezi vysíláním a subdodávkou. Avšak i kdyby byl případ, kterým se musíme zabývat, neznámý, zdá se, že to, co bychom měli opravdu cenit, je pochopení základních věcí, jako je “povinnost projektového managementu”.