Náhrada škody 500 milionů jenů... Jaká je právní odpovědnost rychlých filmů? Advokát vysvětluje trestní a občanskou odpovědnost
Problémem se stávají nelegální videa zvaná “Fast Movies”, která jsou upravena na délku přibližně 10 minut. “Fast Movies” využívají bez povolení filmové záběry, které jsou upraveny do videa trvajícího přibližně 10 minut s titulky a komentářem, a odhalují příběh až do závěru. Toto jsou nelegální video obsahy. V roce 2021 byly dokonce zatčeny osoby, které takové “Fast Movies” zveřejnily na internetu.
Dne 17. listopadu 2022 vzbudil pozornost případ, kdy Tokijský okresní soud nařídil zaplatit 500 milionů jenů jako náhradu škody za porušení autorských práv.
V tomto článku se budeme zabývat právními problémy “Fast Movies” a právní odpovědností.
Jaké autorské právo může porušovat rychlé filmy?
Podle článku 10 odstavce 7 Japonského autorského zákona (Japanese Copyright Law) jsou filmy chráněny jako díla. Proto je vytváření rychlých filmů z filmů bez povolení a jejich následné zveřejňování na YouTube považováno za porušení autorských práv.
Jak konkrétně tedy rychlé filmy porušují autorská práva?
Právo na adaptaci
Jedním z autorských práv je právo na adaptaci díla, což zahrnuje právo na překlad, úpravu, změnu nebo dramatizaci díla.
Japonský autorský zákon (Právo na překlad, právo na adaptaci atd.)
Článek 27: Autor má výhradní právo přeložit, upravit, změnit, dramatizovat, filmově zpracovat nebo jinak adaptovat své dílo.
Rychlé filmy, které jsou vytvořeny úpravou filmových děl, využívají samotné obrazy z jednotlivých filmů a vysvětlují děj jednotlivých filmů pomocí narace. Tato tvůrčí činnost však spočívá v tom, že se opírá o existující dílo, zachovává jeho základní charakteristické rysy a přidává, odebírá nebo mění konkrétní vyjádření, čímž vytváří nové dílo, které umožňuje přímé vnímání základních charakteristických rysů existujícího díla. Lze říci, že porušuje právo na adaptaci držitelů autorských práv k jednotlivým filmům.
Právo na veřejné vysílání
V rámci autorských práv existuje právo na veřejné vysílání díla.
Japonský autorský zákon (Právo na veřejné vysílání atd.)
Článek 23: Autor má výhradní právo provádět veřejné vysílání svého díla (včetně zpřístupnění pro automatické veřejné vysílání).
Akt zaznamenávání dat videa rychlého filmu na záznamové zařízení serverového počítače spravovaného společností Google LLC nebo YouTube LLC prostřednictvím internetu, nastavení videa na veřejné na YouTube a umožnění automatického veřejného vysílání nespecifikovanému počtu osob by mohl být považován za porušení práva na veřejné vysílání držitelů autorských práv k jednotlivým filmům.
Spadají rychlé filmy pod “citace”?
Pokud je použití díla považováno za citaci podle autorského zákona, jeho použití bez souhlasu autora není nezákonné.
Avšak citace znamená použití díla jiné osoby ve vlastním díle. Aby bylo možné mluvit o citaci, musí být použití omezeno na rozsah, který je oprávněný pro účely citace, a předpokládá se, že dílo třetí osoby bude použito sekundárně ve vlastním díle. Rychlé filmy však využívají díla jiných lidí jako hlavní. Proto nelze říci, že se jedná o legální citaci.
Související článek: Kdy je povoleno citovat video? Vysvětlení požadavků a soudních případů podle autorského zákona[ja]
Právní opatření vůči filmu Fast
Podívejme se, jaká právní opatření byla přijata vůči filmu Fast, a to jak z hlediska trestního, tak občanského práva.
Trestní sankce
V roce 2021 (Reiwa 3) byly tři osoby, které zveřejňovaly tzv. rychlé filmy a získávaly z nich reklamní příjmy, zatčeny a obviněny. V tomto případě Sendaiský okresní soud vynesl vinoucí rozsudek za porušení autorských práv, konkrétně za porušení práva na adaptaci a práva na veřejné sdělování, proti obviněným.
Vytváření a zveřejňování tzv. rychlých filmů, kdy se filmové dílo upraví na krátkou verzi a doplní se o naraci a shrnutí děje, může odepřít filmovým tvůrcům příležitost získat spravedlivou odměnu, narušit strukturu příjmů z filmu a potenciálně bránit rozvoji filmové kultury, což si zaslouží tvrdou kritiku. Obvinění navíc opakovaně porušovali autorská práva jako své povolání, přičemž si rozdělili role.
Počet tvůrců, jejichž autorská práva byla porušena, dosahuje 21 společností a vzhledem k počtu přehrání jednotlivých videí se odhaduje, že škoda je značně vysoká a důsledky jsou vážné.
Rozsudek Sendaiského okresního soudu ze dne 16. listopadu 2021
Porušení autorských práv je podle článku 119 odstavec 1 Japonského zákona o autorských právech trestáno “trestem odnětí svobody na dobu do deseti let nebo pokutou do 10 milionů jenů, nebo oběma těmito tresty”, ale třem obviněným byly vyneseny tresty: trest odnětí svobody na dva roky s odkladem na čtyři roky a pokuta 2 miliony jenů, trest odnětí svobody na jeden a půl roku s odkladem na tři roky a pokuta 1 milion jenů, trest odnětí svobody na jeden a půl roku s odkladem na tři roky a pokuta 500 000 jenů.
V rozsudku je dále uvedeno:
Čin byl spáchán s cílem získat reklamní příjmy v závislosti na počtu přehrání videa a neexistují žádné okolnosti, které by měly být zohledněny v souvislosti s motivem zisku.
Ačkoli je třeba vzít v úvahu, že dosud nebyla trestní odpovědnost za vytváření a zveřejňování rychlých filmů zpochybněna, i když se nelegálnost tohoto jednání stává všeobecně známou díky tomuto rozsudku, pokud by se vytváření a zveřejňování rychlých filmů nadále šířilo, mělo by se posunout směrem k těžším trestům. Nicméně, v současné době je pro případy této velikosti vhodné jako trest vynést přiměřený trest odnětí svobody a pokutu a u osob bez předchozích trestů by měl být trest odnětí svobody odkládán jako zásada.
Rozsudek Sendaiského okresního soudu ze dne 16. listopadu 2021
V budoucnu by mohly být vůči pachatelům porušení autorských práv, kteří zveřejňují rychlé filmy, uplatňovány ještě těžší tresty. V případě “Manga Village”, který má podobnou strukturu jako rychlé filmy, byl provozovatel webu odsouzen za porušení autorských práv a zločin praní špinavých peněz na tři roky vězení, pokutu 10 milionů jenů a konfiskaci přibližně 62 milionů jenů.
Občanskoprávní náhrada škody
Po rozsudku v trestním řízení podalo 13 členských společností Japonské asociace pro podporu distribuce obsahu v zahraničí (CODA) a Japonské asociace pro audiovizuální software (JVA) žalobu na náhradu škody. Žalobci vyčíslili škodu způsobenou filmem Fast na 2 miliardy jenů a požadovali minimální náhradu škody ve výši 500 milionů jenů. Odsouzeni v tomto procesu byli dva z tří zatčených, kteří byli v zemi.
Na to Tokijský okresní soud dne 17. listopadu 2022 vydal rozsudek, kterým nařídil dvěma obžalovaným zaplatit více než 500 milionů jenů jako náhradu škody za porušení autorských práv.
V tomto procesu obžalovaní připustili skutečnost porušení autorských práv (porušení práva na adaptaci, práva na veřejné vysílání), ale byla zpochybněna výše náhrady škody. Odhad škody byl proveden na základě článku 114 odst. 3 Japonského zákona o autorských právech.
Japonský zákon o autorských právech (Odhad výše škody atd.)
Článek 114 odst. 3 Autorský právník, vydavatel nebo držitel sousedních autorských práv může požadovat náhradu od osoby, která úmyslně nebo z nedbalosti porušila jeho autorská práva, vydavatelská práva nebo sousední autorská práva, ve výši odpovídající částce peněz, kterou by měl obdržet za využití svých autorských práv, vydavatelských práv nebo sousedních autorských práv.
Soud se zaměřil na skutečnost, že uživatelé YouTube musí zaplatit určitý poplatek za pronájem, aby mohli sledovat filmy ve formátu streaming na YouTube, a že držitelé autorských práv k filmům očekávají, že získají odměnu za využití svých autorských práv z tohoto poplatku za pronájem.
Jinými slovy, odhadl, že “je spravedlivé počítat s 200 jeny za jedno přehrání” na základě skutečnosti, že je potřeba asi 400 jenů na sledování filmu na YouTube. Důvodem, proč bylo vypočítáno 200 jenů místo 400 jenů, je pravděpodobně zohlednění poplatků za digitální platformu a skutečnosti, že celý film nebyl nahrán.
Výpočet škody ve výši 2 miliard jenů je také založen na “200 jenů za jedno přehrání”. Počet přehrání 64 filmů Fast, které obžalovaní nahráli, dosáhl celkem asi 10 milionů, takže škoda byla vypočítána jako 10 milionů x 200 = 2 miliardy jenů.
Soud shledal, že metoda výpočtu škody, kterou navrhla filmová společnost, je spravedlivá. Soud nařídil dvěma obžalovaným společně zaplatit 500 milionů jenů, které žalobci požadovali jako minimální náhradu škody.
Shrnutí: V případě porušení autorských práv, jako je rychlý film, se poraďte s právníkem
Jak vidíme, v případě závažného porušení autorských práv, jako je rychlý film, budou uloženy těžké tresty v trestním i občanském právu.
V případě YouTube může trvat dlouho zjistit adresu a skutečné jméno autora. Pokud dojde k porušení autorských práv, například když je dílo bez povolení použito v rychlém filmu, měli byste zvážit rychlé právní kroky.
Úvod do opatření naší kanceláře
Právnická kancelář Monolith je právnickou kanceláří s bohatými zkušenostmi v oblasti IT, zejména internetu a práva. V posledních letech se stále více upozorňuje na duševní vlastnictví, včetně autorských práv. Naše kancelář poskytuje řešení týkající se duševního vlastnictví. Podrobnosti jsou uvedeny v následujícím článku.
Obory, kterými se zabývá právnická kancelář Monolith: IT a právní záležitosti duševního vlastnictví různých společností[ja]
Category: IT
Tag: CybercrimeIT
