Co je povinností projektového managementu při vývoji systému

Vývoj systému je proces, který se může rozvíjet pouze prostřednictvím vzájemné spolupráce mezi uživatelem, který zadává úkol, a dodavatelem, který úkol přijímá.

Projekty na vývoj IT systémů používaných v podnicích se zřídka kdy vyvíjejí přesně podle plánu nebo očekávání. Spíše se často setkáváme s různými problémy a výzvami, které je třeba postupně překonávat. V tomto kontextu je samozřejmě důležité, aby se uživatelé a dodavatelé snažili držet stejný krok, ale také je důležité řízení krizových situací s předpokládanými konflikty.

Z právního hlediska je prvním krokem krizového řízení objasnit, jaké povinnosti obě strany nesou a co mohou od druhé strany požadovat jako svá práva. V tomto článku se zaměříme na vysvětlení právních povinností, které dodavatel nese v rámci celého projektu, zejména s ohledem na povinnosti projektového managementu.

Co je povinností dodavatele v projektovém managementu

Nejprve se podívejme na povinnosti dodavatele v projektovém managementu.

Podle soudní praxe obsahuje povinnost projektového managementu následující:

– Povinnost postupovat v souladu s dohodou při vývoji a současně neustále sledovat pokrok, snažit se identifikovat faktory, které by mohly vývoj brzdit, a řádně se s nimi vypořádat

– Povinnost správně řídit zapojení uživatele do vývoje a snažit se zajistit, aby uživatelé, kteří nemají odborné znalosti o vývoji systémů, nebránili vývoji

Toto znamená ukázat uživateli úkoly a termíny pro rozhodování a řešení obav, ukázat problémy, které mohou nastat, pokud se rozhodnutí uživatele zpozdí, poskytnout uživateli rady, jak urychlit rozhodování, a pokud existují požadavky, které nelze přijmout vzhledem k pokroku vývoje, plně vysvětlit důvody a odmítnout požadavky uživatele.

Takto má dodavatel povinnost nejen postupovat v práci na vývoji, ale také motivovat uživatele k rozhodování a snažit se zajistit úspěch vývoje systému.

Povinnost spolupráce na straně uživatele

Avšak, v systémovém vývoji, není tak, že by dodavatel jednostranně převzal všechny povinnosti. Původně je to IT systém, který se používá v podniku objednatele, takže pro objednatele by neměl být tento vývojový projekt “cizí záležitostí”.

I když využíváte externí odborníky pro vývoj systému díky jejich technickým a organizačním schopnostem, měla by se uplatňovat interní správa. Bez úsilí o využití schopností externích odborníků je nemožné dodat potřebné výsledky jako cizí záležitost. V tomto smyslu existuje i na straně uživatele povinnost spolupracovat na vývoji systému.

Povinnosti spolupráce, které by měl uživatel splnit, jsou následující:

　① Uživatel by měl aktivně provádět analýzu rizik, řádně koordinovat interní názory a sjednotit své názory, než předá požadavky dodavateli

　② Kontrolovat výsledky

　③ Reagovat na požadavky na spolupráci od dodavatele

Od uživatele se očekává, že jasně sdělí dodavateli požadované funkce systému a aktivně se podílí na vývoji.

Projektový management není snadný

Skutečnost, že IT systémy jsou složeny z drobných komponent, může být pro uživatele, kteří vidí pouze obrazovku, těžko pochopitelná. Avšak, při uvažování o obtížnosti řízení projektu vývoje systému, je to velmi důležité. Právě proto, že IT systémy jsou takové, se od dodavatele vyžaduje nejen pečlivá pozornost, ale také schopnost přehledně uspořádat celkový obrázek a schopnost přehlížet.

Obtížnost práce leží na místech, která si nelze představit pouze tím, že se díváte na obrazovku, a to je také důvod, proč projekty “hoří”. Nejprve je důležité pochopit tyto body a vědět, že “řízení projektu vývoje IT systému není vůbec snadné”, což je základní předpoklad pro učení se o řízení rizik projektu.

Co se může stát v případě porušení povinností projektového managementu

Tak co se konkrétně může stát, pokud dojde k porušení povinností projektového managementu?

V tomto ohledu neexistuje žádné konkrétní ustanovení, které by stanovilo, co přesně znamená “povinnosti projektového managementu”.

Avšak z předchozích soudních rozhodnutí lze vyčíst určitý konzistentní postoj k tomu, co může uživatel udělat, pokud dodavatel poruší své povinnosti.

Pokud dodavatel poruší své povinnosti, uživatel může požadovat od dodavatele náhradu škody nebo ukončení smlouvy. Nicméně, pokud má uživatel také problém, může být rozhodnuto, že dodavatel není odpovědný, nebo může dojít k kompenzaci za nedbalost, což může snížit částku náhrady škody.

Na druhou stranu, pokud uživatel poruší své povinnosti spolupráce, dodavatel může požadovat od uživatel částku odpovídající odměně na základě toho, že práce nebyla dokončena kvůli tomuto porušení (článek 536 odstavec 2 Japonského občanského zákoníku) nebo na základě nesplnění závazku.

Případová studie ukazující povinnosti projektového managementu

Jako příklad případové studie, která vysvětluje povinnosti projektového managementu, lze uvést následující:

Následující případ se týká systémového vývoje, kde došlo k zpoždění v dodávce a dodavatel požadoval zvýšení původního odhadu, což vedlo k soudnímu sporu. Toto je typický příklad takzvaného “hořícího projektu”, kde se spor dostal až k soudu kvůli otázce, jak by měla být rozdělena odpovědnost mezi uživatelem a dodavatelem.

Obžalovaný, jako odborník na vývoj systémů, měl povinnost dokončit tento počítačový systém do dohodnutého termínu dodání podle smlouvy o vývoji počítačového systému a návrhu počítačového systému na základě svých vysokých odborných znalostí a zkušeností. Proto měl obžalovaný povinnost postupovat podle vývojových postupů, metod a pracovních postupů uvedených v smlouvě o vývoji počítačového systému a návrhu počítačového systému, aby dokončil počítačový systém do termínu dodání, spravovat průběh práce, usilovat o odhalení faktorů, které by mohly bránit vývojové práci, a řádně se s nimi vypořádat. Navíc, vývoj systému se provádí v konzultaci s objednatelem, takže obžalovaný měl také povinnost správně spravovat zapojení objednatele, v tomto případě žalobce, do vývoje systému a ovlivnit žalobce, který nemá odborné znalosti o vývoji systémů, aby nebránil vývojové práci (tyto povinnosti se dále označují jako “projektový management”).

Soud v Tokiu, 10. března 2004 (Heisei 16)

Z výše uvedeného rozhodnutí není důležité rozumět detailům nebo složitému průběhu případu. Klíčovým bodem je, že termín “povinnosti projektového managementu” je použit přímo. I když neexistuje žádný explicitní zákon, soud se snaží stanovit směrnice pro rozdělení právní odpovědnosti.

Pojďme shrnout obsah výše uvedeného rozhodnutí a uspořádat ho do bodů. Povinnosti projektového managementu zde znamenají:

• Provádění skutečné práce podle předem stanoveného plánu (vývojové postupy, metody, pracovní postupy atd.)
• Správa průběhu práce, aby se zjistilo, zda práce probíhá hladce
• Pokud existují “brzdící faktory”, které by mohly způsobit, že práce nebude probíhat hladce, je třeba je odhalit a přijmout odpovídající opatření

Dále, v souvislosti s výše uvedenými třemi body,

• Není to jen o samostatném úsilí dodavatele, ale také o tom, že je třeba vyvíjet úsilí o komunikaci, jako je požadování potřebné spolupráce od uživatele

Můžeme to shrnout jako soubor těchto věcí.

Většina systémových vývojů je právně uzavřena jako smlouvy o zastoupení nebo smlouvy o dílo. Smlouva o zastoupení je smlouva, která jednoduše říká, že “budu pracovat s přesností odpovídající mé odměně”, takže povinnosti projektového managementu mohou být považovány za koncept, který je absorbován do “přesnosti atd.”, kterou je třeba dosáhnout.

Ačkoli je to diskutabilní téma, i v případě smlouvy o dílo, která je smlouvou o “vytvoření toho, co bylo požadováno”, se předpokládá, že mohou vzniknout povinnosti projektového managementu. Důvodem je, jak již bylo uvedeno, že bez ohledu na to, zda je to smlouva o zastoupení nebo smlouva o dílo, management projektu je stále důležitý v systémovém vývoji a očekává se, že dodavatel ho bude provádět.

https://monolith.law/corporate/contract-and-timeandmaterialcontract[ja]

Případová studie ukazující povinnost projektového řízení, která může být uložena i před uzavřením smlouvy

Je také možné, že povinnost projektového řízení může být uložena i v předfází uzavření smlouvy. Následující citovaný případ ukazuje, že i v předfází uzavření smlouvy, tedy v době, kdy jsou předkládány různé návrhy a plány, existuje povinnost projektového řízení na straně dodavatele.

Následující případ se týká projektu, který se zastavil uprostřed, a bylo diskutováno, zda lze uznat povinnost projektového řízení na základě nedostatků v plánu a návrhu před uzavřením smlouvy, v fázi odhadu a vysvětlení pro uživatele. Obecně platí, že práce jako plánování a návrhy jsou předfází uzavření smlouvy, a tak vznikla otázka, zda je možné právně uznat takovou povinnost. Soud toto uznal.

Z následujícího je jasné, že myšlenka povinnosti projektového řízení v předchozím případu se vztahuje i na předfázi uzavření smlouvy.

V plánovací a návrhové fázi jsou stanoveny hlavní body týkající se cílů projektu, nákladů na vývoj, rozsahu vývoje a plánování a předpokládané doby vývoje, a také jsou určena rizika spojená s projektem. Plánování a analýza rizik, které se od dodavatele vyžadují v této fázi, jsou nezbytné pro provádění vývoje systému. To znamená, že dodavatel by měl v této fázi zvážit a ověřit funkce systému, který navrhuje, míru uspokojení potřeb uživatele, metody vývoje systému, strukturu vývoje po přijetí objednávky atd., a měl by vysvětlit uživateli předpokládaná rizika. Tato povinnost dodavatele prověřovat a vysvětlovat je považována za právní povinnost založenou na zásadě dobré víry v procesu vyjednávání směřujícím k uzavření smlouvy, a lze říci, že odvolací strana jako dodavatel nese tuto povinnost (povinnost týkající se projektového řízení v této fázi).

Verdikt tokijského vrchního soudu ze dne 26. září 2013 (Heisei 25)

Je třeba poznamenat, že tato myšlenka, že existuje určitá právní povinnost vůči druhé straně i v předfází uzavření smlouvy, je původně přítomna nejen v kontextu IT projektů, ale ve všech obchodních transakcích a jednáních, které se týkají práva.

Čím větší je obchod, tím delší je obvykle proces “přibližování” k cíli, kterým je smlouva. I v tomto procesu je jasné, že byste měli být upřímní vůči druhé straně, alespoň z morálního hlediska. Jednoduše řečeno, tato otázka není jen otázkou emocionální morálky, ale má také právní význam. (Následuje citace zákona. Podtržení je přidáno autorem.)

Občanský zákoník, článek 1, odstavec 2
Výkon práv a plnění povinností musí být prováděny upřímně a v souladu s dobrou vírou.

Klíčové slovo “pravidlo dobré víry” v rozsudku jasně vyjadřuje výše uvedený obsah.

Je třeba poznamenat, že případová studie, kterou jsme zde prezentovali, má také určitý význam jako “směrnice pro stanovení hranic mezi povinností spolupráce uživatele a povinností projektového řízení dodavatele”. Pro informace o povinnosti spolupráce uživatele při vývoji IT systémů, viz následující článek.

https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooporation[ja]

Shrnutí: V případě problémů spojených s porušením povinností projektového managementu se poraďte s právníkem

V tomto článku jsme se pokusili celkově uspořádat otázku povinností projektového managementu v systémovém vývoji. Systémový vývoj je neodmyslitelně spojen s různými problémy a komplikacemi, ale když se taková situace objeví, zdá se, že to, co se stává důležitým, je ‘základ’, který je společný pro jakoukoli scénu konfliktu. Nepochybně existuje nekonečná variace na způsoby, jak se mohou jednotlivé nepravidelné situace vyskytnout.

Avšak, když čelíme takovým situacím, důležitost otázky ‘Kdo a do jaké míry přijal původní právní povinnosti?’ má určitou univerzálnost, která přesahuje individualitu konkrétního případu.

Místo toho, abychom se omezili na ad hoc řešení problémů, se zdá, že klíčem k hledání konstruktivního řešení problémů prostřednictvím jejich rozdělení je právo a minulé soudní případy.

Pokud dojde k problémům spojeným s porušením povinností projektového managementu, poraďte se okamžitě s právníkem.