Erklärung des Datenschutzrechts für 'quasi-öffentliche Personen' wie Geschäftsführer, Ärzte, Professoren usw.

Der Begriff “öffentliche Person” bezieht sich auf Mitglieder des Parlaments, Bürgermeister, Ratsmitglieder und andere hochrangige Beamte. Kritik an öffentlichen Personen, die auf Fakten basiert, wird ausgeschlossen, da sie das Recht der Bürger auf Information fördert.

Andererseits können auch Privatpersonen, die einen gewissen gesellschaftlichen Einfluss haben, wie Geschäftsführer, Ärzte oder Universitätsprofessoren, Gegenstand von Kritik sein, wenn sie die Anforderungen der öffentlichen Relevanz erfüllen. Diese Personen werden manchmal als “quasi-öffentliche Personen” oder “angenommene öffentliche Personen” bezeichnet.

Wir werden erklären, wie Verletzungen der Privatsphäre gegenüber quasi-öffentlichen Personen behandelt werden.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

Die Privatsphäre von semi-öffentlichen Personen

Bei sogenannten “Prominenten” kann ein Teil ihres Privatlebens als legitimes Interesse der Gesellschaft angesehen werden. Es wird auch verstanden, dass sie in dem Prozess, in dem sie ihren Beruf wählen und bekannt werden, ihre Privatsphäre in gewissem Maße aufgeben. Daher kann es sein, dass die Veröffentlichung von Informationen, die mit dem Bereich zusammenhängen, in dem sie bekannt geworden sind, nicht illegal ist.

Auch für öffentliche und semi-öffentliche Personen wurde festgestellt, dass es bei Verletzungen des Rechts auf Privatsphäre, selbst wenn es sich um private Fakten handelt, keine Illegalität gibt, wenn der Inhalt und die Methode der Darstellung im Licht des Zwecks nicht unangemessen sind, wenn sie als Material zur Beurteilung ihrer Eignung und Qualifikation bereitgestellt werden.

Verletzung des Datenschutzes und berufliches Verhalten von semi-öffentlichen Personen

Der strittige Fall betrifft eine Verleumdung gegen einen Arzt. Ein Patient hat Klage wegen sexueller Belästigung während der ärztlichen Untersuchung eingereicht. In diesem Zusammenhang verteilte der Anwalt des Klägers während einer Pressekonferenz Kopien der Klageschrift an den Justizpresseclub und berichtete unter Nennung des Klägers über die Klageerhebung. Obwohl die Klage wegen sexueller Belästigung letztlich zugunsten des Arztes entschieden wurde, gibt es einen Fall, in dem der Arzt den Anwalt und die Zeitung wegen Verleumdung und Verletzung der Privatsphäre auf Schadensersatz verklagt hat. Lassen Sie uns diesen Fall im Detail erläutern.

Verlauf der Klage

Der Patient, der nach der Geburt als Mann aufgezogen wurde, zeigte in der Pubertät weibliche körperliche Merkmale und begann vor Erreichen des Erwachsenenalters als Frau zu leben. Sie suchte einen Arzt auf, der eine Vorreiterrolle in der medizinischen Versorgung von Menschen mit Geschlechtsidentitätsstörungen einnimmt, um sich in der plastischen Chirurgie des Saitama Medical University General Medical Center über eine Vaginalplastik zu beraten.

Während dieser Behandlung behauptete der Patient, dass der Arzt ihn schwer sexuell belästigt habe. Der Patient reichte eine Klage auf Schadensersatz wegen unerlaubter Handlung ein.

Als Antwort auf Anfragen von Medien, die von dieser Klage erfahren hatten, entschied der Anwalt des Klägers, dass es besser sei, eine vorbereitete und einheitliche Erklärung abzugeben, als individuelle, unzureichende Erklärungen abzugeben, während er seine Arbeit unterbricht. Er hielt eine Pressekonferenz ab, verteilte Kopien der Klageschrift, gab den Namen und die Adresse des Arztes sowie die Behauptungen des Patienten bekannt und die Zeitung berichtete darüber.

In diesem Fall von sexueller Belästigung wurde entschieden, dass “die Aussagen des Patienten unnatürlich sind und die sexuelle Belästigung nicht als wahr anerkannt werden kann”, was zu einer Niederlage des Klägers (und einem Sieg des Arztes) führte. Danach verklagte der Arzt jedoch die Zeitung auf Schadensersatz wegen Verleumdung und Verletzung der Privatsphäre. Um das Ergebnis vorwegzunehmen, das Gericht wies die Klage des Klägers (Arzt) ab.

Urteil des Gerichts

Zunächst stellte das Gericht in Bezug auf die Verleumdung fest,

dass die Pressekonferenz sich darauf beschränkte, die Tatsache der Klageerhebung und die zugrundeliegenden Tatsachen darzulegen, und dass sie lediglich die Tatsachen gegenüber den Justizjournalisten erklärte, und dass sie in der Beziehung zu den direkt betroffenen Justizjournalisten nicht die Ehre des Arztes, der der Beklagte in dem vorherigen Fall war, verletzte

Das Gericht stellte fest.

In Bezug auf die Zeitungsberichterstattung,

Die Tatsache, dass ein Arzt wegen sexueller Belästigung und Verleumdung während der Untersuchung eine Zivilklage eingereicht hat, könnte dazu führen, dass die allgemeine Öffentlichkeit annimmt, dass es eine Art von Verhalten gegeben haben könnte, das der Patient als sexuelle Belästigung interpretiert hat. Insbesondere in der heutigen Zeit wird die gesellschaftliche Auffassung gebildet, dass sexuelle Belästigung während der Untersuchung als unanständiges Verhalten angesehen wird. Daher kann die Tatsache selbst, dass der Patient aufgrund der angegebenen sexuellen Belästigung usw. Klage eingereicht hat, das soziale Ansehen des Arztes herabsetzen und seine Ehre verletzen

Das Gericht stellte fest, dass der Arzt, der eine Professur an einer medizinischen Universität innehat und eine Vorreiterrolle in der medizinischen Versorgung von Menschen mit Geschlechtsidentitätsstörungen einnimmt, das Ziel der Pressekonferenz und der Berichterstattung war, das öffentliche Interesse zu fördern, und lehnte die Verleumdung ab.

Darüber hinaus,

Da das Verhalten des Arztes während der Untersuchung in einem Universitätskrankenhaus, einer hochspezialisierten beruflichen Tätigkeit, in Frage gestellt wird, handelt es sich um eine Angelegenheit, die sich auf die sozialen Aktivitäten des Arztes und seine Äußerungen gegenüber der Gesellschaft bezieht, und kann nicht als Angelegenheit angesehen werden, die zum privaten Bereich einer Person gehört

Das Gericht stellte fest und,

Der Name des Klägers ist eine Angelegenheit, die die Identität des Täters bestimmt… und sollte nicht als Angelegenheit geschützt werden, die als Privatsphäre geschützt werden sollte

Urteil des Tokioter Obergerichts vom 31. August 2006

Das Gericht lehnte auch die Verletzung der Privatsphäre ab.

Wenn das berufliche Verhalten einer Person in einem Fachberuf in Frage gestellt wird, werden der Inhalt der Klage und die Adresse nicht als Angelegenheiten angesehen, die zum privaten Bereich einer Person gehören, und fallen nicht unter den Schutz der Privatsphäre, so das Urteil.

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

Verletzung des Persönlichkeitsrechts von Semi-Public-Personen durch Beiträge

Es gab einen Fall, in dem ein Zahnarzt den Provider aufforderte, die Informationen des Absenders offenzulegen, da er behauptete, dass seine Ehre durch einen Beitrag auf “Bakusai.com” verletzt und seine Privatsphäre verletzt wurde. In diesem Fall wurde nicht nur die Verleumdung, sondern auch die Verletzung der Privatsphäre anerkannt.

Verlauf der Klage

In einem Thread namens “△△” in der “Kanto Edition” und “Takasaki City Chat” von “Bakusai.com” wurde ein Artikel veröffentlicht, der besagt:

“Dr. X von ○○” ist “in □□ für eine Affärenorgie”.

Daraufhin behauptete der Kläger:

Es besteht kein Zweifel, dass “Dr. X von ○○” sich auf einen “Arzt” oder “Zahnarzt” namens “X” in “○○ Stadt”, die an Takasaki Stadt angrenzt, bezieht. Da es in ○○ Stadt keinen anderen Arzt oder Zahnarzt namens X gibt, ist es offensichtlich, dass die Bezeichnung “Dr. X” in diesem Beitrag auf den Kläger hinweist. Dieser Beitrag stellt die Tatsache dar, dass der Kläger eine Affärenorgie hat, und vermittelt den Eindruck, als ob der Kläger regelmäßig Affären hat, was seine soziale Bewertung senkt und seine Privatsphäre in Bezug auf sein Privatleben verletzt.

Er forderte die Offenlegung der Absenderinformationen.

Der Provider antwortete darauf:

Da der Kläger als Leiter einer Zahnklinik einen gewissen sozialen Status hat, kann man nicht sagen, dass es keinen öffentlichen oder öffentlichen Zweck für Beiträge über sein Privatleben gibt. Daher kann in diesem Fall nicht ausgeschlossen werden, dass es Umstände gibt, die die Illegalität verneinen (Umstände, die die Illegalität verneinen).

Und erkannte nicht an, dass “das Recht offensichtlich verletzt wurde”.

Urteil des Gerichts

Das Gericht erkannte die Verletzung der Privatsphäre an. Die Gründe sind wie folgt:

Es wird verstanden, dass die Bezeichnung “Dr. X von ○○” in diesem Beitrag auf den Kläger hinweist, und da es tatsächlich ein Rotlichtviertel namens “□□ Dorf” in Takasaki Stadt gibt, stellt die Beschreibung “Affärenorgie in □□” in diesem Beitrag die Tatsache dar, dass der Kläger oft Affären in □□ Dorf in Takasaki Stadt hat, oder dass er mit seiner Affäre nach □□ Dorf geht, nach der normalen Aufmerksamkeit und Lesart einer gewöhnlichen Person. Daher ist es offensichtlich, dass dieser Beitrag die Ehre des Klägers verletzt und seine Privatsphäre in Bezug auf sein Privatleben verletzt.

Es wurde auch festgestellt, dass:

Selbst wenn der Kläger der Leiter einer Zahnklinik ist und einen gewissen sozialen Status hat, hat die Tatsache, dass er eine Affäre hat, nichts mit seiner Fähigkeit als Zahnarzt oder der Behandlung in seiner Zahnklinik zu tun, so dass es schwierig ist, anzuerkennen, dass es eine Öffentlichkeit für die in diesem Beitrag beschriebenen Fakten gibt.

Es kann nicht anerkannt werden, dass es einen angemessenen Grund gibt zu glauben, dass der Inhalt dieses Beitrags wahr ist und dass er wahr ist.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 20. März 2015

Und befahl dem Provider, die Informationen des Absenders offenzulegen.

Auch wenn der Kläger eine Semi-Public-Person ist, wenn die Tatsache, die durch den Beitrag dargestellt wird, nichts mit seiner Fähigkeit als Zahnarzt oder der Behandlung in seiner Zahnklinik zu tun hat, wird nicht nur die Verleumdung, sondern auch die Verletzung des Persönlichkeitsrechts anerkannt.

Obwohl dieser Fall eine Angelegenheit über die Affäre des Leiters einer Zahnklinik ist, haben wir die Gerichtsentscheidungen über die Affären von Geschäftsführern in dem folgenden Artikel zusammengefasst.

https://monolith.law/reputation/adultery-of-president[ja]

Zusammenfassung

Im Falle von semi-öffentlichen Personen kann es vorkommen, dass selbst private Angelegenheiten nicht als Verletzung des Rechts auf Privatsphäre angesehen werden, solange der Inhalt und die Art der Darstellung angemessen und im Einklang mit ihrem Zweck sind.

Ob eine Verletzung des Rechts auf Privatsphäre vorliegt oder nicht, ist oft schwer zu beurteilen. Daher empfehlen wir Ihnen, sich an einen erfahrenen Anwalt zu wenden.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]