Entscheidungspunkte, wann Parodievideos Rechtsverletzungen darstellen, und Methoden zur Vermeidung rechtlicher Probleme

Viele Menschen haben wahrscheinlich schon einmal Videos auf YouTube oder TikTok gesehen, in denen Animes oder Dramen nachgeahmt werden.

Diese sogenannten Parodie-Videos sind besonders für diejenigen unterhaltsam, die mit dem Originalinhalt vertraut sind, und es ist leicht, damit Popularität zu erlangen.

Allerdings besteht die Gefahr, dass das Nachahmen der Werke anderer gegen das Urheberrechtsgesetz (japanisches Urheberrechtsgesetz) verstößt. In diesem Artikel erklären wir, unter welchen Umständen Parodie-Videos, die auf Video-Websites beliebt sind, gegen das Urheberrechtsgesetz verstoßen könnten.

Parodie und Urheberrecht

Was genau ist eine Parodie und wie wird sie rechtlich geregelt?

Was ist eine Parodie?

Es gibt keine rechtliche Definition von Parodie, einschließlich im Urheberrechtsgesetz (japanisches Urheberrechtsgesetz).

Allgemein gesagt, bezeichnet man als Parodie ein Werk, das auf irgendeine Weise den Inhalt einer anderen Person nachahmt.

Andererseits bestimmt Artikel 21 des Urheberrechtsgesetzes, dass “der Urheber das ausschließliche Recht hat, sein Werk zu vervielfältigen”, und Artikel 27 bestimmt, dass “der Urheber das ausschließliche Recht hat, sein Werk zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verändern, zu dramatisieren, zu verfilmen oder auf andere Weise anzupassen”.

Daher, wenn jemand ohne Erlaubnis des Urhebers ein Werk vervielfältigt oder anpasst, stellt dies grundsätzlich eine Urheberrechtsverletzung dar.

Ob eine Parodie gegen das Urheberrechtsgesetz verstößt oder nicht, hängt davon ab, ob das parodierte Werk als “Vervielfältigung” oder “Anpassung” des Originalwerks angesehen wird.

Stellt eine Parodie eine Verletzung des Vervielfältigungsrechts dar?

Vervielfältigung wird im Urheberrecht wie folgt definiert:

“Durch Drucken, Fotografieren, Kopieren, Aufnehmen, Aufzeichnen oder andere Methoden physisch reproduzieren”

Artikel 2 Absatz 1 Nummer 15 des Urheberrechtsgesetzes

Daher stellt das Erstellen einer Parodie, indem das Originalwerk genau reproduziert wird, grundsätzlich eine Verletzung des Vervielfältigungsrechts dar.

Stellt eine Parodie eine Verletzung des Anpassungsrechts dar?

Wenn Sie jedoch eine Parodie erstellen, reproduzieren Sie möglicherweise nicht das Originalwerk vollständig, sondern bringen Ihre eigene Originalität ein.

In diesem Fall könnte es sein, dass es nicht als Vervielfältigung angesehen wird und daher das Urheberrecht nicht verletzt.

Die Erstellung einer parodierten Arbeit mit Originalität kann jedoch das Anpassungsrecht verletzen.

Nach der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs ist Anpassung folgende Handlung:

“Eine Handlung, bei der man sich auf ein bestehendes Werk stützt und dabei die wesentlichen Merkmale seiner Darstellung beibehält, Änderungen, Ergänzungen oder Änderungen in der konkreten Darstellung vornimmt und dadurch neue Gedanken oder Gefühle kreativ ausdrückt, um ein anderes Werk zu schaffen, das die wesentlichen Merkmale der Darstellung des bestehenden Werks direkt wahrnehmen kann.”

Oberstes Gericht, Urteil vom 28. Juni 2001 (Heisei 13) (Esashi Oiwake Fall, Berufungsverfahren)

Der Unterschied zur Vervielfältigung besteht darin, ob eine neue kreative Darstellung hinzugefügt wurde oder nicht. Wenn keine neue kreative Darstellung hinzugefügt wurde, handelt es sich um eine Vervielfältigung, wenn eine hinzugefügt wurde, handelt es sich um eine Anpassung.

“Die Fähigkeit, die wesentlichen Merkmale der Darstellung direkt wahrzunehmen”, bedeutet einfach, dass man sich das Originalwerk vorstellen kann, wenn man das neu erstellte Werk sieht.

Daher, auch wenn es nicht eine vollständige Reproduktion wie eine Vervielfältigung ist, wenn man sich das Originalwerk vorstellen kann, wird es als Anpassung angesehen.

Da Parodien in der Regel so gestaltet sind, dass man sich das Originalwerk vorstellen kann, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sie formal als Verletzung des Anpassungsrechts angesehen werden.

Daher, obwohl Werke, die das Originalwerk in Erinnerung rufen, leicht populär werden können, verletzen sie das Anpassungsrecht. Andererseits, wenn Sie so viel Originalität hinzufügen, dass Sie sich das Originalwerk nicht vorstellen können, verletzen Sie nicht das Anpassungsrecht, aber es kann nicht mehr als Parodie bezeichnet werden.

Parodien werden manchmal erstellt, um das Werk einer anderen Person zu verspotten, aber sie werden auch manchmal satirisch verwendet.

Wenn dies als Urheberrechtsverletzung angesehen wird, könnte dies gegen das Ziel des Urheberrechtsgesetzes verstoßen, das darauf abzielt, Werke zu schützen und zur Entwicklung der Kultur beizutragen (Artikel 1 des Urheberrechtsgesetzes). Daher gibt es unterschiedliche Meinungen darüber, inwieweit Parodien rechtlich zulässig sein sollten.

Gerichtsentscheidungen, die Anpassungen anerkannt haben

In einem anderen Artikel auf unserer Website, der sich mit dem Fall befasst, in dem “ein Werk angepasst und das Ansehen oder der Ruf verletzt wurde”, wurde in einem Gerichtsverfahren über eine Fernsehserie anerkannt, dass

• der Name des Hauptcharakters
• das Vorhandensein von Kindern in der Ehe
• ob beide Ehepartner arbeiten
• der Arbeitsplatz des Ehemanns
• der Ort, an den der Ehemann versetzt wurde
• der Charakter des Hauptcharakters
• der Charakter des Ehemanns

sehr ähnlich waren.

Trotz der vielen Unterschiede und obwohl es in der zweiten Hälfte der Serie große Unterschiede gab, wurde unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Grundgeschichte in der ersten Hälfte gemeinsam war,

“Eine allgemeine Person, die das ursprüngliche Werk des Klägers gelesen hat und die Fernsehserie in diesem Fall sieht, kann leicht erkennen, dass die Fernsehserie in diesem Fall eine Fernsehadaption des ursprünglichen Werks des Klägers ist und dass die Geschichte nach der Rückkehr des Ehemanns geändert wurde, in dem Maße, dass die grundlegende Geschichte der ersten Hälfte, die Einstellung des Hauptcharakterehepaares, die detaillierte Geschichte und ihre konkrete Darstellung gemeinsam oder ähnlich sind.”

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 30. August 1993

Es wurde anerkannt, dass die Fernsehserie eine Anpassung des ursprünglichen Werks des Klägers ist.

Verwandter Artikel: Was ist der Schutz der moralischen Rechte des Autors und des Rufs oder Ansehens?[ja]

Parodie und Persönlichkeitsrechte des Urhebers

Wenn Sie ein Originalwerk modifizieren und ein neues Werk mit Originalität erstellen, kann dies eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte des Urhebers darstellen.

Artikel 20 des japanischen Urheberrechtsgesetzes (Japanisches Urheberrechtsgesetz) besagt: “Der Urheber hat das Recht, die Identität seines Werkes zu bewahren und darf keine Änderungen, Entfernungen oder sonstige Modifikationen gegen seinen Willen vornehmen.”

Daher, wenn das Originalwerk durch eine Adaption verändert wird und dies gegen den Willen des Urhebers ist, stellt dies eine Verletzung des Rechts auf Bewahrung der Identität innerhalb der Persönlichkeitsrechte des Urhebers dar.

In einem anderen Artikel auf unserer Website haben wir ein Beispiel vorgestellt, in dem das Recht auf Bewahrung der Identität durch das Zuschneiden und Verwenden von Fotos verletzt wurde. Auch bei Videos oder wenn Teile des Originalwerks ausgeschnitten und verwendet werden, um ein Werk zu erstellen, kann dies als eine Modifikation angesehen werden, die das Recht auf Bewahrung der Identität verletzt. Daher ist Vorsicht geboten.

Verwandter Artikel: Unerlaubte Fotoreproduktion im Internet und Persönlichkeitsrechte des Urhebers[ja]

Gerichtsurteile im Zusammenhang mit Parodien

Es gab einen Fall, in dem Konami Corporation den Hersteller eines Parodie-Videos verklagte, das die Figur “Shiori Fujisaki”, eine Hauptfigur des PlayStation-Spiels “Tokimeki Memorial”, verwendete. Konami behauptete, dass die Handlungen des Beklagten das Urheberrecht (Recht auf Vervielfältigung und Bearbeitung) und das Persönlichkeitsrecht des Urhebers (Recht auf Bewahrung der Identität) verletzten und forderte ein Verbot der Herstellung, des Verkaufs und der Verbreitung des Videos sowie dessen Vernichtung und Schadensersatz.

Der Kläger argumentierte:

• Der Beklagte hat das Video ohne Erlaubnis unter Verwendung des Bildes von Shiori Fujisaki erstellt und damit das Recht des Klägers auf Vervielfältigung und Bearbeitung des Bildes von Shiori Fujisaki verletzt.
• Das Video ist ein Animationsvideo für Erwachsene, das Szenen sexueller Handlungen unter Verwendung des Bildes von Shiori Fujisaki darstellt und das unschuldige Image von Shiori Fujisaki schädigt und das Spiel verändert, wodurch das Recht auf Bewahrung der Identität verletzt wird.

Der Beklagte entgegnete:

• Das Bild von Shiori Fujisaki ist alltäglich und hat keine Kreativität. Darüber hinaus wird ein abstrakter Charakter nicht zu einer äußeren Ausdrucksform mit eigener Kreativität, die vom konkreten Bild abweicht, und ist daher nicht Gegenstand des Urheberrechtsschutzes.

Das Gericht entschied:

Urteil des Gerichts

In diesem Fall waren die folgenden drei Punkte die Hauptstreitpunkte:

• Streitpunkt 1: Stellt die Herstellung des Videos eine Verletzung des Urheberrechts (Recht auf Vervielfältigung und Bearbeitung) dar?
• Streitpunkt 2: Stellt die Herstellung des Videos eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts des Urhebers (Recht auf Bewahrung der Identität) dar?
• Streitpunkt 3: Wie hoch ist der Schadensbetrag?

Streitpunkt 1: Stellt die Herstellung des Videos eine Verletzung des Urheberrechts (Recht auf Vervielfältigung und Bearbeitung) dar?

Zunächst erkannte das Gericht die Kreativität des Bildes von Shiori Fujisaki an und stellte fest, dass es sich um ein urheberrechtlich geschütztes Werk handelt. Dann erklärte es:

Das Bild des weiblichen Highschool-Schülers, das im Video erscheint, hat (im Vergleich zum Bild von Shiori Fujisaki) gemeinsame Merkmale in Bezug auf Aussehen, Frisur, Schuluniform usw., so dass es im Wesentlichen identisch mit dem Bild von Shiori Fujisaki ist und als Vervielfältigung oder Bearbeitung des Bildes von Shiori Fujisaki angesehen werden kann.

Daher stellt die Handlung des Beklagten, das Video zu erstellen, eine Verletzung des Urheberrechts des Klägers in Bezug auf das Bild von Shiori Fujisaki im Spiel dar.

Tokyo District Court, 30. August 1999 (Heisei 11) – Hanrei Jiho No. 1013, S. 231

Hier wird nicht spezifiziert, ob es sich um eine Vervielfältigung oder eine Bearbeitung handelt, aber die Urheberrechtsverletzung wird anerkannt, weil die Merkmale des urheberrechtlich geschützten Werks und des Parodie-Werks im Wesentlichen identisch sind.

Aus dieser Aussage lässt sich schließen, dass die Erstellung eines Parodie-Werks, unabhängig davon, ob es sich um eine Vervielfältigung oder eine Bearbeitung handelt, grundsätzlich als Verletzung des Urheberrechts angesehen wird.

Streitpunkt 2: Stellt die Herstellung des Videos eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts des Urhebers (Recht auf Bewahrung der Identität) dar?

Das Gericht stellte auch fest, dass das Recht auf Bewahrung der Identität verletzt wurde und erklärte:

Das Spiel ist ein Liebessimulationsspiel, in dem die Figur Shiori Fujisaki als eine ausgezeichnete Schülerin mit einem unschuldigen und erfrischenden Charakter dargestellt wird… es gibt keine Szenen, in denen Shiori Fujisaki sexuelle Handlungen ausführt. … Auf der anderen Seite wurde das Video als Fortsetzung der letzten Szene des Spiels erstellt, in der ein männlicher Schüler eine Liebeserklärung von Shiori Fujisaki erhält. Es zeigt explizite sexuelle Darstellungen, in denen Shiori Fujisaki, die als unschuldige Highschool-Schülerin charakterisiert wurde, wiederholt sexuelle Handlungen mit einem männlichen Schüler unter einem legendären Baum ausführt. Es ist ein Animationsvideo für Erwachsene, das etwa 10 Minuten dauert… Obwohl der Name Shiori Fujisaki nicht verwendet wird… der Beklagte hat das Bild von Shiori Fujisaki im Video in eine Figur verändert, die sexuelle Handlungen ausführt, was eine Verletzung des Rechts des Klägers auf Bewahrung der Identität des Bildes von Shiori Fujisaki darstellt.

Tokyo District Court, 30. August 1999 (Heisei 11) – Hanrei Jiho No. 1013, S. 231

Hier wird der Charakter und das Image, das dem urheberrechtlich geschützten Charakterbild verliehen wurde, betont.

Das Recht auf Bewahrung der Identität schützt somit auch subjektive Interessen des Urhebers, wie seine “Besonderheiten”, und kann daher als stärker geschützt angesehen werden als das Urheberrecht auf Vervielfältigung und Bearbeitung.

Es ist zu beachten, dass in der Rechtsprechung tendenziell angenommen wird, dass eine Verletzung des Rechts auf Bewahrung der Identität vorliegt, wenn eine Bearbeitung vorliegt.

Streitpunkt 3: Wie hoch ist der Schadensbetrag?

Schließlich hat das Gericht den Schadensbetrag für die Verletzung des Urheberrechts und des Persönlichkeitsrechts des Urhebers wie folgt festgestellt:

Zunächst zum Schaden durch die Verletzung des Urheberrechts:

Der Beklagte hat 500 Kopien des Videos zum Verkauf hergestellt und sie an Einzelhändler zum Großhandelspreis von 1.400 Yen pro Stück verkauft, so dass der Gesamtverkaufspreis 700.000 Yen beträgt… Der Beklagte hat anerkannt, dass er insgesamt 425.000 Yen für Personalkosten für Animatoren, Originalzeichner, Farbgestalter, Synchronsprecher und Regisseur, 175.000 Yen für Kopierkosten und 50.000 Yen für Verpackungs- und sonstige Kosten ausgegeben hat, so dass der Gewinn, den der Beklagte durch den Verkauf des Videos erzielt hat, 275.000 Yen beträgt.

(Daher) kann der durch die Verletzung des Urheberrechts entstandene Schaden des Klägers auf den gleichen Betrag wie der vom Beklagten durch den Verkauf des Videos erzielte Gewinn, nämlich 275.000 Yen, geschätzt werden.

Tokyo District Court, 30. August 1999 (Heisei 11) – Hanrei Jiho No. 1013, S. 231

Zum Schaden durch die Verletzung des Rechts auf Bewahrung der Identität:

Die Tatsache, dass Shiori Fujisaki, die als unschuldige Highschool-Schülerin charakterisiert wurde… in einem Animationsvideo für Erwachsene verändert und dargestellt wurde, in dem sie wiederholt sexuelle Handlungen mit einem männlichen Schüler ausführt, ist eine sehr bösartige Handlung, die die kreative Absicht oder das Ziel des Klägers, das Spiel zu erstellen und den Charakter von Shiori Fujisaki zu gestalten, stark verzerrt.

Tokyo District Court, 30. August 1999 (Heisei 11) – Hanrei Jiho No. 1013, S. 231

Unter Berücksichtigung aller Umstände wurde festgestellt, dass

der immaterielle Schaden, der dem Kläger durch die Veränderung des Beklagten entstanden ist, in Geld bewertet, angemessen auf 2 Millionen Yen geschätzt werden kann.

Tokyo District Court, 30. August 1999 (Heisei 11) – Hanrei Jiho No. 1013, S. 231

Das Gericht ordnete an, dass der Beklagte insgesamt 2.275.000 Yen zahlen und die Herstellung, den Verkauf oder die Verbreitung des Videos sowie die Vernichtung der Lagerbestände und des Masterbands einstellen sollte.

Der Beklagte argumentierte, dass “selbst wenn es eine Verletzung des Vervielfältigungsrechts und des Rechts auf Bewahrung der Identität gibt, die Handlung des Beklagten, das Video zu erstellen, als kreative Aktivität im Rahmen der Doujin-Kultur angesehen werden sollte und daher nicht als Verstoß gegen das Urheberrechtsgesetz bewertet werden sollte”, aber dies wurde als “nicht annehmbar” abgelehnt.

Es ist nicht ungewöhnlich, dass in Comiket und ähnlichen Veranstaltungen ohne Erlaubnis Fortsetzungen oder Nebengeschichten erstellt werden, die die Zeichnungen von Charakteren aus beliebten Manga, Anime oder Spielen direkt verwenden. Wenn jedoch eine Klage erhoben wird, ist es wahrscheinlich, dass das Urteil des Gerichts streng ausfallen wird.

Um Urheberrechtsverletzungen bei Parodie-Videos zu vermeiden

Wenn Sie kopieren oder adaptieren, ist es keine Urheberrechtsverletzung, wenn Sie die Erlaubnis des Urheberrechtsinhabers haben. Darüber hinaus sind im japanischen Urheberrechtsgesetz (Japanisches Urheberrechtsgesetz) Ausnahmen festgelegt, die keine Verletzung darstellen. Beispiele hierfür sind:

• Fälle, die unter die Vervielfältigung für den privaten Gebrauch fallen (Artikel 30 des japanischen Urheberrechtsgesetzes)
• Fälle, in denen die Vervielfältigung oder Adaption als “Zitat” (Artikel 32 des japanischen Urheberrechtsgesetzes) gilt
• Fälle von “Modifikationen”, die gesetzlich erlaubt sind (Artikel 20 Absatz 2 des japanischen Urheberrechtsgesetzes)

Das sind nur einige Beispiele.

Wie bereits erklärt, ist die Produktion von Parodie-Videos wahrscheinlich eine Form der Vervielfältigung oder Adaption.

Es kann jedoch schwierig sein, die Erlaubnis des Urheberrechtsinhabers des ursprünglichen Werks zu erhalten.

Wenn Sie ein Parodie-Video erstellen, müssen Sie sorgfältig prüfen, ob die Produktion auf eine Weise erfolgt, die das Urheberrecht nicht verletzt, wie oben beschrieben, um die Rechte des Urhebers nicht zu verletzen.

Verwandter Artikel: Beispiele für “Urheberrechtsgesetz”, bei denen Zitate als NG angesehen werden (Videoausgabe)[ja]

Verwandter Artikel: Beispiele für “Urheberrechtsgesetz”, bei denen Zitate als NG angesehen werden (Text- und Bildausgabe)[ja]

Bitte beachten Sie, dass das Hochladen von Parodie-Videos auf YouTube usw., unabhängig von der Produktion, möglicherweise eine Verletzung des Rechts auf öffentliche Übertragung (Artikel 23 Absatz 1 des japanischen Urheberrechtsgesetzes) darstellt.

Zusammenfassung: Überlassen Sie die fachkundige Beurteilung des Urheberrechts einem Anwalt

Wie bereits erwähnt, kann die Erstellung von Parodien oft als Verletzung des Urheberrechts und der Persönlichkeitsrechte des Urhebers angesehen werden.

Es ist nicht immer eindeutig, welche Handlungen vom Urheberrechtsgesetz anerkannt werden, daher ist bei der Erstellung von Parodien eine sorgfältige Beurteilung erforderlich.

Dies gilt nicht nur für die Erstellung von Videos, sondern auch für die Erstellung von Parodien in anderen Medien.

Die Beurteilung, ob es ein Problem im Rahmen des Urheberrechtsgesetzes gibt, erfordert Fachwissen und kann für Einzelpersonen schwierig sein. Daher empfehlen wir, sich an einen erfahrenen Anwalt zu wenden.

Maßnahmen unserer Kanzlei

Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei ist eine Kanzlei mit hoher Fachkompetenz in IT, insbesondere Internet und Recht. In letzter Zeit hat die Notwendigkeit einer rechtlichen Überprüfung, wie z.B. Persönlichkeitsrechte, Urheberrechte und Werbevorschriften, auch unter YouTubern und VTubern, die einen Kanal betreiben, stark zugenommen. Darüber hinaus ist es unerlässlich, sich im Voraus gründlich auf Fragen rund um Verträge vorzubereiten. Bitte beziehen Sie sich auf den folgenden Artikel für weitere Details.

https://monolith.law/practices/youtuberlaw[ja]