Σχετικά με το έγκλημα της δυσφήμισης όταν πραγματοποιείται συκοφαντία ή εξύβριση ατόμων ή εταιρειών στο YouTube

Στο YouTube, καθημερινά αναρτώνται βίντεο από διάφορα είδη και υπάρχουν πολλοί διαφορετικοί τύποι YouTuber. Οι YouTuber συχνά ανεβάζουν βίντεο με σκοπό να προσελκύσουν περισσότερους θεατές, ωστόσο υπάρχουν και εκείνοι που εκφράζουν τις απόψεις και τις αρχές τους για να κερδίσουν θεατές, γνωστοί ως YouTuber που ‘λένε τα πράγματα όπως είναι’.

Μερικοί από αυτούς τους YouTuber παρουσιάζουν πολύ λογικά επιχειρήματα, αλλά υπάρχουν και εκείνοι που για να αυξήσουν τις προβολές τους κάνουν υπερβολικές δηλώσεις ή συκοφαντούν άλλους, γνωστοί ως YouTuber που προκαλούν ‘φλόγες’.

Οι YouTuber είναι ελεύθεροι να εκφράζονται όπως θέλουν, αλλά ορισμένες φορές οι δηλώσεις τους μπορεί να θεωρηθούν συκοφαντικές για άλλους ανθρώπους, εταιρείες ή νομικά πρόσωπα και να τους επιφέρουν νομικές ευθύνες. Πρόσφατα, έχουμε δει YouTuber που αυτοαποκαλούνται συγγενείς αποβιώσαντων και δεν διστάζουν να συκοφαντούν συγκεκριμένους διάσημους ανθρώπους, επιτιθέμενοι λεκτικά σε άλλους ανθρώπους, εταιρείες ή νομικά πρόσωπα.

Σε αυτό το άρθρο, θα εξηγήσουμε τις νομικές ευθύνες που μπορεί να αναλάβει κάποιος στο YouTube εάν προβεί σε συκοφαντικές δηλώσεις κατά άλλων ανθρώπων, εταιρειών ή νομικών προσώπων.

“

Πιθανές Νομικές Ευθύνες

Σε περίπτωση που διαπράξετε συκοφαντικές δηλώσεις εναντίον ατόμων, εταιρειών ή νομικών προσώπων, οι πιθανές νομικές ευθύνες που μπορεί να αντιμετωπίσετε περιλαμβάνουν τις εξής:

• Κατηγορία για Συκοφαντική Δυσφήμιση (Ποινικός Κώδικας άρθρο 230)
• Κατηγορία για Προσβολή (Ποινικός Κώδικας άρθρο 231)
• Κατηγορία για Καταστρατήγηση Εμπιστοσύνης και Παρεμπόδιση Επαγγελματικής Δραστηριότητας με Πλάνη (Ποινικός Κώδικας άρθρο 233)
• Ευθύνη για Αποζημίωση Βάσει Παράνομης Πράξης (Αστικός Κώδικας άρθρο 709, Αστικός Κώδικας άρθρο 710)

Η κατηγορία για Συκοφαντική Δυσφήμιση, Προσβολή και Καταστρατήγηση Εμπιστοσύνης και Παρεμπόδιση Επαγγελματικής Δραστηριότητας με Πλάνη αφορούν ποινικές ευθύνες, ενώ η ευθύνη βάσει παράνομης πράξης αφορά αστικές ευθύνες.

Σχετικά με το Έγκλημα Συκοφαντικής Δυσφήμισης

Αρχικά, σχετικά με το έγκλημα συκοφαντικής δυσφήμισης, το άρθρο 230, παράγραφος 1 του Ποινικού Κώδικα (Japanese Penal Code) ορίζει τα εξής:

(Συκοφαντική Δυσφήμιση)
Άρθρο 230: Όποιος δημοσίως αναφέρει γεγονότα και έτσι προκαλεί συκοφαντική δυσφήμιση σε κάποιο άτομο, θα τιμωρηθεί ανεξάρτητα από το αν τα γεγονότα είναι αληθινά ή όχι, με φυλάκιση έως τρία χρόνια ή με πρόστιμο έως πενήντα χιλιάδες γιεν. 2. Όποιος δυσφημίζει την τιμή ενός νεκρού, δεν θα τιμωρηθεί εκτός αν έχει αναφέρει ψευδή γεγονότα.

Ποινικός Κώδικας Άρθρο 230, παράγραφος 1

Όπως αναφέρεται παραπάνω, το έγκλημα συκοφαντικής δυσφήμισης καθορίζεται από την παράγραφο 1 και 2.

Σχετικά με το άρθρο 230, παράγραφος 1 του Ποινικού Κώδικα

Αρχικά, για την παράγραφο 1, πρέπει να πληρούνται τα ακόλουθα κριτήρια:

1. «Δημοσίως»
2. «Αναφορά γεγονότων»
3. «Προκάλεση συκοφαντικής δυσφήμισης σε άτομο»

Αρχικά, 1. «Δημοσίως» σημαίνει ότι η πληροφορία πρέπει να είναι προσβάσιμη από απροσδιόριστο αριθμό ατόμων ή από πολλούς ανθρώπους.

Στο YouTube, όταν ένα βίντεο είναι δημόσιο, φυσικά, πολλοί άνθρωποι μπορούν να το δουν, οπότε θεωρείται ότι πληρούνται τα κριτήρια του 1.

Στη συνέχεια, 2. «Αναφορά γεγονότων» σημαίνει την αναφορά γεγονότων που μπορούν να μειώσουν την κοινωνική αξιολόγηση ενός ατόμου, μέσω λόγου, γραπτού κειμένου, σχεδίων κλπ.

Στο YouTube, αν κάποιος διαπράξει συκοφαντική δυσφήμιση, τότε είναι πιθανό το περιεχόμενο να περιλαμβάνει στοιχεία που μειώνουν την κοινωνική αξιολόγηση ενός ατόμου, και η αναφορά μέσω βίντεο θεωρείται επίσης ως «αναφορά», οπότε τα κριτήρια του 2 συχνά πληρούνται.

Και για να θεωρηθεί ότι κάποιος «προκάλεσε συκοφαντική δυσφήμιση σε άτομο», αρκεί να αναφέρει γεγονότα που μπορούν αφηρημένα να μειώσουν την κοινωνική αξιολόγηση ενός ατόμου, ακόμα και αν δεν προκαλέσει συγκεκριμένη δυσφήμιση σε άλλο άτομο, εταιρεία ή νομικό πρόσωπο.

Έτσι, βίντεο που δημοσιεύονται στο YouTube και συκοφαντούν άλλα άτομα, εταιρείες ή νομικά πρόσωπα, μπορεί να ικανοποιούν τα κριτήρια 1 έως 3 και έτσι να υπάρχει πιθανότητα να συνιστούν έγκλημα συκοφαντικής δυσφήμισης.

Περιπτώσεις όπου η συκοφαντική δυσφήμιση δεν θεωρείται έγκλημα ακόμα και αν πληρούνται τα κριτήρια

Ακόμα και όταν πληρούνται τα κριτήρια του άρθρου 230, παράγραφος 1 του Ποινικού Κώδικα για συκοφαντική δυσφήμιση, δεν θα τιμωρηθεί κάποιος αν το περιεχόμενο ανήκει στις περιπτώσεις του άρθρου 230-2 του Ποινικού Κώδικα.

(Ειδική περίπτωση σχετικά με το δημόσιο συμφέρον)
Άρθρο 230-2: Όταν η πράξη του προηγούμενου άρθρου, παράγραφος 1, αφορά γεγονότα που σχετίζονται με το δημόσιο συμφέρον και ο σκοπός είναι αποκλειστικά η προαγωγή του δημοσίου καλού, τότε, αν αποδειχθεί ότι τα γεγονότα είναι αληθινά, δεν θα τιμωρηθεί.
2. Σχετικά με την εφαρμογή της προηγούμενης παραγράφου, τα γεγονότα που αφορούν πράξεις εγκληματικής συμπεριφοράς ατόμων για τα οποία δεν έχει ασκηθεί δίωξη, θεωρούνται ως γεγονότα που σχετίζονται με το δημόσιο συμφέρον.
3. Όταν η πράξη του προηγούμενου άρθρου, παράγραφος 1, αφορά γεγονότα που σχετίζονται με δημόσιους υπαλλήλους ή υποψηφίους δημόσιων υπαλλήλων που εκλέγονται, τότε, αν αποδειχθεί ότι τα γεγονότα είναι αληθινά, δεν θα τιμωρηθεί.

Ποινικός Κώδικας Άρθρο 230-2

Δηλαδή, αν η συκοφαντική δυσφήμιση στο YouTube αφορά θέματα που σχετίζονται με το δημόσιο συμφέρον και ο κύριος σκοπός της δημοσίευσης του βίντεο είναι η προαγωγή του δημοσίου καλού, τότε, αν το περιεχόμενο του βίντεο είναι αληθινό, δεν θα τιμωρηθεί για συκοφαντική δυσφήμιση.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Σχετικά με το άρθρο 230, παράγραφος 2 του Ποινικού Κώδικα

Στη συνέχεια, για την παράγραφο 2, το «θύμα» είναι ένας «νεκρός».

Για να ισχύσει η παράγραφος 2, δεν αρκεί απλώς η αναφορά γεγονότων, αλλά απαιτείται η αναφορά «ψευδών γεγονότων».

Επιπλέον, απαιτείται ο δράστης να έχει την επίγνωση ότι τα γεγονότα είναι ψευδή.

Ακόμα και αν στο YouTube δημοσιευτεί ένα βίντεο που συκοφαντεί έναν νεκρό, αν το περιεχόμενο του βίντεο είναι αληθινό, τότε δεν θα ισχύσει το έγκλημα συκοφαντικής δυσφήμισης.

Ωστόσο, ακόμα και αν δεν ισχύσει το έγκλημα συκοφαντικής δυσφήμισης όταν συκοφαντείται ένας νεκρός, η πράξη μπορεί να εκθέσει τον δράστη σε κοινωνική κατακραυγή, οπότε δεν συνιστάται η δημοσίευση τέτοιων βίντεο στο YouTube.

Σχετικά με το Έγκλημα Προσβολής

Σχετικά με το έγκλημα προσβολής, το άρθρο 231 του Ποινικού Κώδικα (Japanese Penal Code) ορίζει τα εξής:

(Προσβολή)
Άρθρο 231. Όποιος δημοσίως προσβάλλει κάποιον χωρίς να αναφέρει γεγονότα, υπόκειται σε κράτηση ή πρόστιμο.

Ποινικός Κώδικας Άρθρο 231

Το έγκλημα προσβολής, σε αντίθεση με το έγκλημα συκοφαντικής δυσφήμισης, μπορεί να συντελεστεί ακόμη και χωρίς την αναφορά γεγονότων.

Επιπλέον, η “προσβολή” αναφέρεται στην εκδήλωση μιας αφηρημένης κρίσης που οδηγεί στην κοινωνική καταφρόνηση ενός ατόμου.

Για παράδειγμα, αν κάποιος δημοσιεύσει στο YouTube ένα βίντεο που προσβάλλει άλλους ανθρώπους ή εταιρείες/νομικά πρόσωπα χωρίς να αναφέρει γεγονότα, τότε υπάρχει πιθανότητα να έχει διαπράξει έγκλημα προσβολής.

Τα εγκλήματα συκοφαντικής δυσφήμισης και προσβολής είναι προσωπικά αδικήματα

Τα εγκλήματα συκοφαντικής δυσφήμισης και προσβολής αποτελούν προσωπικά αδικήματα.

Προσωπικό αδίκημα είναι εκείνο για το οποίο “δεν μπορεί να ασκηθεί δίωξη χωρίς καταγγελία” (Ποινικός Κώδικας Άρθρο 232).

Ως εκ τούτου, η ανάρτηση ενός βίντεο στο YouTube που συκοφαντεί άλλους ανθρώπους ή εταιρείες/νομικά πρόσωπα δεν συνεπάγεται αυτομάτως τη διάπραξη εγκλήματος συκοφαντικής δυσφήμισης ή προσβολής. Μόνο εάν υπάρξει καταγγελία από το θύμα ή άλλο σχετικό πρόσωπο, τότε αναγνωρίζεται η συγκεκριμένη πιθανότητα για ποινική δίωξη.

Επομένως, ακόμη και αν κάποιος αναρτήσει στο YouTube ένα βίντεο που προσβάλλει άλλους, εάν προσφέρει μια ειλικρινή συγγνώμη ή αντιμετωπίσει το θέμα με σοβαρότητα, υπάρχει πιθανότητα να αποφύγει τη νομική ευθύνη.

Για τα εγκλήματα Συκοφαντικής Δυσφήμισης και Εξαπάτησης με Σκοπό την Παρεμπόδιση Επιχειρηματικής Δραστηριότητας

Τα εγκλήματα Συκοφαντικής Δυσφήμισης και Εξαπάτησης με Σκοπό την Παρεμπόδιση Επιχειρηματικής Δραστηριότητας καθορίζονται στο άρθρο 233 του Ποινικού Κώδικα ως εξής:

(Συκοφαντική Δυσφήμιση και Παρεμπόδιση Επιχειρηματικής Δραστηριότητας)
Άρθρο 233: Όποιος διαδίδει ψευδείς φήμες ή χρησιμοποιεί εξαπάτηση για να βλάψει την φήμη κάποιου ή να παρεμποδίσει την επιχειρηματική του δραστηριότητα, τιμωρείται με φυλάκιση έως τρία έτη ή με πρόστιμο έως πενήντα χιλιάδες γιεν.

Ποινικός Κώδικας Άρθρο 233

https://monolith.law/reputation/trust-damage-crime-establishment[ja]

Για το έγκλημα Συκοφαντικής Δυσφήμισης

Αρχικά, ο όρος “φήμη κάποιου” αναφέρεται όχι στη γενική φήμη, αλλά στην οικονομική φήμη ενός ατόμου.

Συγκεκριμένα, αναφέρεται στην φήμη που σχετίζεται με την ικανότητα ή την πρόθεση πληρωμής.

Στη συνέχεια, η φράση “διαδίδει ψευδείς φήμες” σημαίνει την εξάπλωση φημών ή πληροφοριών που αντιβαίνουν σε αντικειμενικά γεγονότα σε απροσδιόριστο ή πολυάριθμο κοινό.

Επιπλέον, “χρησιμοποιεί εξαπάτηση” σημαίνει την εκμετάλλευση της άγνοιας ή της παρανόησης κάποιου άλλου.

Και η λέξη “βλάψει” αναφέρεται στην πιθανότητα μείωσης της οικονομικής φήμης ενός ατόμου.

Αν, για παράδειγμα, κάποιος ανεβάσει στο YouTube ένα βίντεο που συκοφαντεί κάποιον άλλο, και το περιεχόμενο του βίντεο αφορά την οικονομική φήμη του ατόμου ή μιας εταιρείας/νομικού προσώπου, τότε υπάρχει πιθανότητα να έχουμε την διάπραξη του εγκλήματος Συκοφαντικής Δυσφήμισης.

Για το έγκλημα Παρεμπόδισης Επιχειρηματικής Δραστηριότητας

Το έγκλημα Παρεμπόδισης Επιχειρηματικής Δραστηριότητας καθορίζεται με τον ίδιο τρόπο με το έγκλημα Συκοφαντικής Δυσφήμισης, έτσι ώστε τα στοιχεία του να συμπίπτουν σε κάποια σημεία.

Εδώ θα εξηγήσουμε τα στοιχεία που δεν συμπίπτουν.

Αρχικά, “επιχειρηματική δραστηριότητα” σημαίνει την διαχείριση ή την επιχείρηση που γίνεται συνεχώς με βάση την επαγγελματική ή άλλη κοινωνική θέση.

Για παράδειγμα, αν κάποιος ανεβάσει στο YouTube ένα βίντεο που συκοφαντεί ένα συγκεκριμένο εστιατόριο και οι θεατές του βίντεο προκαλέσουν προβλήματα όπως τηλεφωνικές καταγγελίες ή φάρσες που εμποδίζουν το εστιατόριο να λειτουργήσει, τότε υπάρχει πιθανότητα να έχουμε την διάπραξη του εγκλήματος Παρεμπόδισης Επιχειρηματικής Δραστηριότητας.

Επίσης, αν κάποιος ανεβάσει ένα βίντεο στο YouTube που αναφέρει ψευδώς για μια συγκεκριμένη εταιρεία ότι είναι “μαύρη εταιρεία” και αυτό προκαλέσει μια επιδρομή καταγγελιών από θεατές που εμποδίζουν την εταιρεία να εκτελέσει τις κανονικές της εργασίες, τότε αυτή η πράξη μπορεί επίσης να αποτελέσει Παρεμπόδιση Επιχειρηματικής Δραστηριότητας.

https://monolith.law/reputation/coronavirus-related-hoax-and-arrest[ja]

Ευθύνη Αποζημίωσης Βάσει Παράνομης Πράξης

Οι προηγούμενες αναφορές μας στο έγκλημα της δυσφήμισης (Άρθρο 230 του Ποινικού Κώδικα), της προσβολής (Άρθρο 231 του Ποινικού Κώδικα) και των εγκλημάτων της καταστρατήγησης της φήμης και της απάτης στην επιχειρησιακή διατάραξη (Άρθρο 233 του Ποινικού Κώδικα) αφορούσαν την ποινική ευθύνη. Ωστόσο, η ευθύνη αποζημίωσης βάσει παράνομης πράξης αφορά την αστική ευθύνη.

Αρχικά, η υποχρέωση αποζημίωσης βάσει παράνομης πράξης καθορίζεται στα άρθρα 709 και 710 του Αστικού Κώδικα ως εξής:

(Αποζημίωση Λόγω Παράνομης Πράξης)
Άρθρο 709: Όποιος με πρόθεση ή από αμέλεια παραβιάσει τα δικαιώματα ή τα νομικά προστατευόμενα συμφέροντα κάποιου άλλου, φέρει την ευθύνη να αποζημιώσει την προκληθείσα ζημία. (Αποζημίωση για Ζημίες Εκτός Περιουσίας)
Άρθρο 710: Ανεξάρτητα από το αν η παραβίαση αφορά την προσωπική ακεραιότητα, την ελευθερία, την τιμή ή τα περιουσιακά δικαιώματα κάποιου άλλου, ο υπεύθυνος για την αποζημίωση της ζημίας βάσει του προηγούμενου άρθρου, οφείλει επίσης να αποζημιώσει για ζημίες εκτός περιουσίας.

Αστικός Κώδικας Άρθρα 709 και 710

Η ευθύνη αποζημίωσης βάσει παράνομης πράξης, απλά εκφρασμένη, σημαίνει ότι όταν κάποιος με πρόθεση ή από αμέλεια παραβιάσει τα δικαιώματα ή τα νομικά προστατευόμενα συμφέροντα κάποιου άλλου και προκαλέσει ζημία, οφείλει να αποζημιώσει για τη ζημία που προκλήθηκε.

Εάν κάποιος αναρτήσει στο YouTube ένα βίντεο με περιεχόμενο που συκοφαντεί ή δυσφημίζει ένα συγκεκριμένο άτομο, μπορεί να αντιμετωπίσει αξίωση αποζημίωσης από το θύμα της συκοφαντίας ή δυσφήμισης, εφόσον η πράξη αυτή θεωρηθεί παράνομη.

Όσον αφορά το ποσό της αποζημίωσης, αυτό εξαρτάται από την περίπτωση, αλλά εάν η συκοφαντία ή δυσφήμιση κριθεί ως επιβλαβής, το ποσό της αποζημίωσης μπορεί να είναι υψηλό.

https://monolith.law/reputation/malicious-slander-defamation-of-character-precedent#i-9[ja]

Συνοπτικά

Παραπάνω, εξηγήσαμε τις νομικές ευθύνες που αναλαμβάνει κάποιος όταν διαπράττει συκοφαντική δυσφήμιση εναντίον ατόμων ή εταιρειών/νομικών προσώπων στο YouTube.

Ο όρος “νομική ευθύνη” μπορεί να περιλαμβάνει διάφορα είδη, όπως ποινική και αστική ευθύνη. Όσοι σκέφτονται να γίνουν YouTubers που εκφράζουν την άποψή τους, θα ήταν προτιμότερο να παρουσιάζουν τις σκέψεις και τις απόψεις τους μέσω ανάλυσης και γνώμης, αντί να προβαίνουν σε δυσφήμιση.

Βίντεο που δυσφημούν άλλους ανθρώπους ή εταιρείες/νομικά πρόσωπα μπορεί να προκαλέσουν έντονες αντιδράσεις και να αυξήσουν προσωρινά τις προβολές, αλλά ενέχουν τον κίνδυνο νομικών συνεπειών. Επιπλέον, μπορεί να υποστούν κοινωνική κατακραυγή και να γίνουν αντικείμενο κοινωνικών κυρώσεων. Ακόμη και αν τα βίντεο συγκεντρώσουν πολλές προβολές, υπάρχει πάντα ο κίνδυνος αναστολής ή διαγραφής του λογαριασμού, κάτι που καθιστά τη δημοσίευση τέτοιων βίντεο μια πολύ ριψοκίνδυνη ενέργεια.

Η αξιολόγηση των νομικών ευθυνών που προκύπτουν από τη δυσφήμιση ατόμων ή εταιρειών/νομικών προσώπων στο YouTube απαιτεί γνώση του νόμου και ειδικευμένη κρίση. Εάν σκοπεύετε να γίνετε YouTuber που εκφράζει την άποψή του ή αν έχετε υποστεί δυσφήμιση μέσω βίντεο στο YouTube, συνιστάται να συμβουλευτείτε μια δικηγορική εταιρεία.

Αν επιθυμείτε να μάθετε περισσότερα για το περιεχόμενο αυτού του άρθρου μέσω βίντεο, παρακαλούμε δείτε τα βίντεο στο κανάλι μας στο YouTube.