¡Información confidencial como la información del cliente se filtra en un tablón de anuncios anónimo! Métodos para eliminar y identificar al autor de la publicación

La filtración de información confidencial gestionada dentro de la empresa, como la información personal sobre los clientes, en tablones de anuncios en Internet, es, por supuesto, una situación que la empresa no puede pasar por alto. En caso de que ocurra tal filtración de información, se querrá eliminar rápidamente la información en cuestión y, si es necesario, identificar al delincuente que realizó la filtración.

Sin embargo, la eliminación y la identificación del autor no son tareas que se puedan realizar fácilmente. Como se mencionará más adelante, la eliminación y la identificación del autor solo pueden realizarse si se puede afirmar que

“algún derecho” de la empresa ha sido infringido por el hecho de que se ha escrito la información en cuestión

Este es el principio legal, y es un problema bastante difícil determinar qué derechos se pueden decir que han sido infringidos cuando se escribe información confidencial.

La eliminación de la información filtrada y la identificación del autor son tareas de alta dificultad y especialización, pero nuestro despacho ha tenido éxito en la eliminación y la identificación del autor (revelación de la dirección IP) en tales casos.

Para eliminar o identificar al autor, es necesario que se infrinja “algún derecho”

Como premisa, para eliminar o identificar al autor, se necesita la siguiente lógica.

• Debido a que la publicación de la información en cuestión está infringiendo “algún derecho” de la empresa, debería permitirse su eliminación.
• Debido a que la publicación de la información en cuestión está infringiendo “algún derecho” de la empresa, debería permitirse la divulgación de información sobre el autor (basándose en las disposiciones de la Ley de Responsabilidad Profesional).

En otras palabras, en cualquier caso, es necesario afirmar que se está infringiendo “algún derecho”.

Un ejemplo típico de este “algún derecho” es el derecho al honor (difamación). Por ejemplo, si se escribe que “la empresa ●● está maquillando sus cuentas”, se puede decir que “esta afirmación está diciendo que la empresa está cometiendo un delito, y si se dice eso, la reputación de la empresa disminuirá en la sociedad (en términos legales, ‘la evaluación social disminuirá’), y no hay ninguna verdad en que se haya maquillado las cuentas”, por lo que hay una infracción del “derecho al honor”.

https://monolith.law/reputación/difamación[ja]

Otro ejemplo típico es el derecho a la privacidad. Si se publica información sobre la vida amorosa de una persona, esa persona puede alegar una violación de su privacidad.

https://monolith.law/reputación/invasión de la privacidad[ja]

¿La filtración de información confidencial es una difamación o una violación de la privacidad?

Entonces, ¿qué derechos se pueden decir que se han violado cuando se filtra información confidencial, como la información del cliente?

La afirmación de difamación es bastante difícil. Si se piensa que “causó la filtración de información del cliente”, la “evaluación social” puede disminuir, pero lamentablemente, ya que “se filtró” es la verdad, la difamación no se establece.

La afirmación de violación de la privacidad también es difícil. Ciertamente, desde el punto de vista del cliente que fue víctima de la filtración de información, hay margen para afirmar la violación de la privacidad en relación con la información de que “la persona en cuestión es cliente de esa empresa” y su propia información de nombre y dirección. Sin embargo, solo el cliente puede afirmar esa violación, y la empresa no puede afirmar la violación de la privacidad en nombre del cliente. En otras palabras,

• Es posible que la empresa informe al cliente en cuestión sobre la ocurrencia de la filtración de información, obtenga una solicitud de un abogado del cliente, el abogado afirme la violación de la privacidad utilizando el poder del cliente y realice la eliminación, etc., y luego la empresa compense al cliente con una cantidad equivalente a los honorarios del abogado.
• No es posible que la empresa haga una solicitud a un abogado, y el abogado afirme la violación de la privacidad de la empresa utilizando el poder de la empresa y realice la eliminación, etc.

Esto es lo que sucede.

¿Qué es la infracción del “derecho a operar o a ejecutar tareas”?

El caso que nuestro despacho recibió fue una fuga de información de clientes, por así decirlo. Se trata de un caso en el que la información de los clientes de una empresa se filtró en un tablón de anuncios anónimo, probablemente por alguien de dentro de la empresa.

Nuestro despacho alegó la infracción del “derecho a operar o a ejecutar tareas”.

El derecho a operar o a ejecutar tareas es el derecho de una empresa a llevar a cabo sus operaciones, que se compone de los derechos de propiedad de la empresa y las acciones laborales de sus empleados, e incluye los derechos personales de aquellos que trabajan en las operaciones de la empresa. Aunque es una expresión complicada, significa que:

• El hecho de que una empresa con fines de lucro realice operaciones es básicamente una mera actividad económica y no está necesariamente protegida por la ley.
• Sin embargo, su núcleo es el “derecho personal” de los empleados específicos, y si se infringe en cierta medida, vale la pena protegerlo legalmente.

En casos judiciales anteriores, se ha dicho que:

En cuanto a los actos contra una corporación, si ① el acto excede la razonabilidad del ejercicio de derechos, ② daña significativamente el uso previsto de los activos de la corporación y causa confusión y malestar a los empleados más allá de su límite de tolerancia, y ③ el grado de interferencia con las “operaciones” es significativo y se reconoce que se producirá un daño grave e irrecuperable para la corporación a través de la compensación por daños y perjuicios posterior, este acto puede ser considerado como una interferencia ilegal con el “derecho a ejecutar tareas”, y la corporación puede solicitar el cese de dicho acto de interferencia basándose en el “derecho a ejecutar tareas”.

Decisión del Tribunal Superior de Tokio, año Heisei 20 (2008) (Ra) No. 181

Por lo tanto, en este caso, argumentamos la infracción del derecho a operar o a ejecutar tareas, citando específicamente y con pruebas los siguientes hechos:

1. La información del cliente en cuestión se maneja estrictamente como información confidencial dentro de la empresa.
2. Si la información del cliente se filtra y se amplía a otros sitios, la confianza social de la empresa disminuirá significativamente, y el monto de los daños que podría tener que pagar a los clientes podría ser tan alto que sería difícil de estimar.
3. Si se produce la situación descrita anteriormente, los perjuicios para los empleados de la empresa en la ejecución de sus tareas se agravarán.

Además, el punto 1 es un concepto cercano al secreto comercial en la Ley Japonesa de Prevención de la Competencia Desleal. Sin embargo, aunque no se detalla en este artículo, incluso si se considera que “corresponde al secreto comercial en la Ley de Prevención de la Competencia Desleal”, no significa necesariamente que se permita la eliminación o identificación del autor.

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act[ja]

Resumen

En este caso, nuestro despacho argumentó la infracción de “derechos comerciales o de ejecución de tareas”, como se mencionó anteriormente, y el juez lo reconoció, concediendo:

• La eliminación del artículo en cuestión
• La divulgación de la dirección IP del autor del artículo en cuestión

Se concedieron.

Sin embargo, no se puede decir si se debe alegar la infracción de “derechos comerciales o de ejecución de tareas” en todos los casos en los que se ha filtrado información confidencial. Para eliminar o identificar al autor, es suficiente alegar la infracción de “algún derecho”, y en algunos casos, dependiendo del caso, se debe alegar otros derechos (esto facilita la recopilación de pruebas y el tribunal es más propenso a reconocerlo como “ilegal”). Esta es una discusión legal avanzada que debe ser juzgada por un abogado que maneja muchos de estos casos.

Además, incluso si se alega la infracción de “derechos comerciales o de ejecución de tareas”, en un caso específico, qué hechos y pruebas se deben recopilar es también un juicio legal avanzado.

Si se produce una fuga de información confidencial, se debe eliminar la información en cuestión lo más rápido posible. La información que ha aparecido en Internet una vez, si se deja sin atender, puede ser reproducida en otros sitios, etc., y existe el riesgo de que el daño se amplíe.

Además, en términos generales, la identificación del autor es una lucha contra un estricto límite de tiempo.

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

En caso de fuga de información confidencial, es necesario hacer un juicio avanzado como el anterior lo más rápido posible y eliminar e identificar al autor de manera adecuada.