¿Cómo se escribe una solicitud de medidas de prevención de transmisión bajo la Ley Japonesa de Limitación de Responsabilidad del Proveedor?

Uno de los métodos que se pueden adoptar para eliminar artículos publicados es el procedimiento de solicitud de medidas de prevención de transmisión basado en la Ley Japonesa de Limitación de Responsabilidad del Proveedor. Esto permite solicitar la eliminación de páginas web ilegales que infringen la difamación o la privacidad, sin la necesidad de recurrir a un tribunal, simplemente mediante una solicitud escrita.

La solicitud de medidas de prevención de transmisión al proveedor no siempre puede garantizar los resultados esperados, pero se puede decir que es uno de los medios más efectivos. En este artículo, explicaremos el procedimiento para solicitar medidas de prevención de transmisión y sobre la carta de solicitud que se enviará al proveedor.

Tres métodos para solicitar la eliminación de un artículo

Para solicitar la eliminación de un artículo, normalmente, hay tres métodos:

1. Solicitud de eliminación a los operadores del sitio o del servidor
2. Solicitud de medidas de prevención de envío a los operadores del sitio o del servidor
3. Solicitud de eliminación a través de los tribunales

El segundo método, “Solicitud de medidas de prevención de envío a los operadores del sitio o del servidor”, es una solicitud formal basada en la ley, específicamente en la “Ley japonesa sobre la limitación de la responsabilidad por daños de los proveedores de servicios de telecomunicaciones específicos y la divulgación de información del remitente”, comúnmente conocida como “Ley japonesa de limitación de responsabilidad del proveedor”, para solicitar la eliminación de un artículo a los operadores del sitio o del servidor.

Procedimiento para medidas de prevención de envío

Para solicitar medidas de prevención de envío, debes enviar una solicitud de medidas de prevención de envío al proveedor. Aquí, solo la persona cuyo derecho ha sido infringido y el abogado, debido a que se trata de un asunto legal, pueden solicitar medidas de prevención de envío. Según el artículo 72 de la Ley de Abogados de Japón, no se puede manejar un asunto legal como trabajo a menos que sea un abogado, por lo que si una empresa de gestión de difamación, etc., actúa en nombre de la solicitud de medidas de prevención de envío, se considerará un acto no legal.

https://monolith.law/reputation/hiben-koui[ja]

Envío de la solicitud de medidas de prevención de envío

Una vez que el proveedor ha aceptado el conjunto completo de la solicitud de medidas de prevención de envío, realizará una revisión de la “información que infringe los derechos” que se ha solicitado. La información publicada en Internet está básicamente garantizada por la libertad de expresión, por lo que no se puede eliminar todo solo porque la víctima lo desea. El proveedor decidirá si la eliminación del artículo solicitado es apropiada o no.

Confirmación de intención (consulta) por el proveedor

El proveedor que ha recibido la solicitud, en principio, notificará al emisor que ha habido una solicitud para tomar medidas de prevención de envío y la información de infracción proporcionada por el solicitante, etc., y realizará una confirmación de intención (consulta) de “¿Está bien eliminar este artículo?”. Sin embargo, este procedimiento de confirmación de intención no se llevará a cabo si no se puede identificar al emisor.

Después de que esta confirmación de intención llegue al emisor, a menos que se refute de la manera prescrita dentro de los 7 días (2 días en el caso de la pornografía de venganza), el proveedor puede tomar medidas de prevención de envío, como la eliminación, de acuerdo con el propósito del artículo 3, párrafo 2, ítem 2 de la Ley de Limitación de Responsabilidad del Proveedor (Ley japonesa de Limitación de Responsabilidad del Proveedor).

Decisión de eliminación del artículo

Si el emisor presenta una “declaración de no consentimiento para tomar medidas de prevención de envío” y se hace una refutación razonable por parte del emisor como razón, si se decide que no hay “razón suficiente para reconocer que se puede saber que los derechos de otra persona están siendo infringidos” teniendo en cuenta dicha refutación, etc., se considera que el proveedor puede evitar la responsabilidad por daños y perjuicios incluso si no ha tomado medidas de prevención de envío para la información para la cual se ha solicitado medidas de prevención de envío.

Por otro lado, si el emisor presenta una “declaración de no consentimiento para tomar medidas de prevención de envío”, pero no se indica la razón, si el proveedor puede tomar medidas de prevención de envío o no se considera de la misma manera que en el caso de no pasar por el procedimiento de consulta.

Además, incluso si hay una refutación después de pasar por el procedimiento de consulta, si la refutación es irrazonable, etc. (por ejemplo, si se reconoce que es falso), “cuando hay una razón suficiente para reconocer que se puede saber que los derechos de otra persona están siendo infringidos” (Artículo 3, párrafo 1, ítem 2) o “cuando había una razón suficiente para creer que los derechos de otra persona estaban siendo injustamente infringidos” (Artículo 3, párrafo 2, ítem 1), si el proveedor puede confirmar que corresponde a esto, se considera que debería eliminarse.

No es cierto que siempre se eliminará si envías una solicitud. El proveedor decide si se trata de una infracción de derechos, y en primer lugar, la Ley de Limitación de Responsabilidad del Proveedor (Ley japonesa de Limitación de Responsabilidad del Proveedor) no estipula la obligación de responder a la solicitud de medidas de prevención de envío. En otras palabras, la decisión final de si eliminar el artículo o no se deja al proveedor, y el proveedor, al ser demasiado cauteloso, a menudo mantiene el status quo, es decir, no elimina el artículo, que es la realidad.

¿Cómo redactar una solicitud de medidas de prevención de envío?

Cómo descargar la solicitud de medidas de prevención de envío

Al solicitar medidas de prevención de envío, se crea una solicitud de medidas de prevención de envío. Aunque algunos proveedores pueden tener su propio formato, generalmente se utiliza el formato creado por la Asociación de Servicios de Telecomunicaciones (TELESA) de Japón.

La Asociación de Servicios de Telecomunicaciones ha establecido las directrices de la Ley de Limitación de Responsabilidad del Proveedor (Ley Japonesa de Limitación de Responsabilidad del Proveedor) y también ha publicado formatos conocidos como “Formatos TELESA”. La operación de cada proveedor se basa en estas directrices, por lo que explicaremos utilizando el “Formato TELESA”.

Ve al “Sitio web de información relacionada con la Ley de Limitación de Responsabilidad del Proveedor” y utiliza el “Formato de relación de difamación y privacidad (PDF)” que se encuentra en “Procedimientos de medidas de prevención de envío”.

Además, en el caso de asuntos relacionados con los derechos de autor, utiliza el “Formato de relación de derechos de autor (PDF)”, y en el caso de asuntos relacionados con los derechos de marca, utiliza el “Formato de relación de derechos de marca (PDF)”.

La persona que alega que sus derechos han sido infringidos

Primero, escribe la dirección, el nombre, el número de teléfono y la dirección de correo electrónico de la “persona que alega que sus derechos han sido infringidos”. Junto al nombre, coloca tu sello, pero algunos proveedores pueden requerir que adjuntes un certificado de sello, por lo que sería mejor usar tu sello registrado.

Si un abogado es el representante, coloca el nombre del abogado y su sello debajo de esto.

El lugar donde se publica

Escribe la URL y cualquier otra información necesaria para identificar la información (nombre del tablón de anuncios, lugar de publicación en el tablón de anuncios, fecha y hora de publicación, nombre del archivo, etc.). El objetivo es que el proveedor pueda identificar fácilmente el artículo en cuestión, por lo que si hay un número de publicación, también debes incluirlo.

La información publicada

En el campo de la información publicada, escribe qué tipo de contenido se ha publicado. Por ejemplo, “Se ha publicado mi nombre real y el número de teléfono de mi casa, y se ha escrito como si estuviera buscando un amante, diciendo ‘Esperando el contacto de aquellos que desean salir'”.

Si hay muchos casos o si no caben en el cuadro, puedes adjuntar una captura de pantalla del lugar de publicación correspondiente y escribir “Como se muestra en los documentos adjuntos”.

En el caso de la difamación, puede ser difícil determinar si la publicación es difamatoria sin leer el contexto antes y después, pero en tales casos, también debes adjuntar escritos antes y después del artículo en cuestión como documentos.

Los derechos que se alega que han sido infringidos

Escribe qué derechos han sido infringidos. A menudo será una infracción de los derechos de la personalidad o la privacidad. Si se trata de una empresa o tienda, también puede haber una infracción del derecho a hacer negocios, pero escribe de manera concisa, como “Difamación, infracción de la privacidad”.

Razón por la que se alega que los derechos han sido infringidos (situación del daño, etc.)

Escribe la secuencia de eventos que realmente ocurrieron. Por ejemplo, “A pesar de que solo uso un seudónimo en línea y mantengo mi nombre real y el número de teléfono de mi casa en privado, se han publicado en contra de mi voluntad, y he recibido aproximadamente XX solicitudes de citas y llamadas telefónicas obscenas, lo que me ha causado una gran angustia mental”.

¿Se puede revelar el nombre al remitente?

Finalmente, dice “Si no hay problema en revelar su nombre al remitente, marque con un círculo en el lado izquierdo. Si no hay una marca de círculo, se considerará que no está de acuerdo con la revelación del nombre”.

En la confirmación de la intención (consulta), los puntos 2 a 5 se transmitirán al remitente tal como están, pero el nombre, etc., de la persona que solicitó la medida de prevención de envío se mantendrá en secreto en principio, ya que puede haber una razón razonable para ocultar el nombre, etc., en la relación con el remitente (como la publicación de una foto, etc., en casos en que el remitente no conoce el nombre del solicitante).

Por supuesto, solo la persona en cuestión o su representante puede presentar una solicitud, por lo que en casos de difamación, infracción de la privacidad, etc., se puede suponer que el nombre del solicitante se deducirá naturalmente al remitente por el hecho de que se ha llevado a cabo el procedimiento de consulta, pero esto se considera inevitable.

Ventajas de solicitar medidas de prevención de envío

Reiteramos que si la eliminación del artículo solicitado es apropiada o no, será determinado por el proveedor, y en primer lugar, el proveedor no tiene la obligación de acatar la solicitud de medidas de prevención de envío.

La Ley Japonesa de Limitación de Responsabilidad del Proveedor (Provider Liability Limitation Act) establece los criterios para determinar si la respuesta del proveedor a la información que infringe los derechos es apropiada o no, basándose en si “el proveedor ha tomado medidas de prevención de envío, o si no las ha tomado, si se aplica el caso en el que la responsabilidad por daños y perjuicios se limita según el artículo 3 de la Ley de Limitación de Responsabilidad del Proveedor”. Esto simplemente organiza “qué casos existen en los que no se asume la responsabilidad por daños y perjuicios hacia el solicitante, incluso si no se han tomado medidas de prevención de envío (Artículo 3, párrafo 1)” y “qué casos existen en los que no se asume la responsabilidad por daños y perjuicios hacia el emisor, si se han tomado medidas de prevención de envío en respuesta a la solicitud del solicitante (Artículo 3, párrafo 2)”.

Por lo tanto, puede haber muchas personas que piensen que la solicitud de medidas de prevención de envío no tiene mucho sentido, pero hay otras ventajas en solicitar medidas de prevención de envío. Es decir, comunicar al emisor que la víctima tiene la intención de tomar medidas legales con respecto a la publicación de difamación.

El proveedor confirmará con el emisor si eliminar la publicación o no, pero para el emisor, de repente se le enviará una consulta sobre la eliminación del proveedor. En esta etapa, puede haber emisores que por primera vez reconozcan la posibilidad de que su publicación sea difamatoria y se abstengan de publicar. Además, incluso si estaba difamando con malicia, se puede esperar que el emisor se abstenga de difamar en el futuro al reconocer que la víctima está tratando de lidiar con la situación en serio debido a la consulta recibida.

En particular, si se ha contratado a un abogado como representante, no se terminará simplemente renunciando si la eliminación del artículo no es aprobada, sino que se procederá a la disposición provisional de eliminación del artículo, y es probable que se convierta en un juicio, lo que hará que tanto el proveedor como el emisor sean conscientes de ello.

Sin embargo, a diferencia de la divulgación de información del emisor, la solicitud de medidas de prevención de envío tiene una alta probabilidad de ser atendida como se desea, pero incluso en el mejor de los casos, tomará alrededor de un mes recibir una respuesta, por lo que muchos optan por la disposición provisional de eliminación del artículo desde el principio sin utilizar esto.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Resumen

La creación de una solicitud de medidas de prevención de envío no es tan difícil, y puede ser realizada incluso por personas con poco conocimiento legal. Sin embargo, si hay algún error, se recibirán consultas del proveedor cada vez, y se debe responder a estas, lo que no solo consume más tiempo, sino que también reduce la posibilidad de que se atienda la solicitud.

Además, si la solicitud de medidas de prevención de envío no es aceptada, se procederá a solicitar una orden provisional de eliminación del artículo. En este caso, también es posible hacer una transición rápida, por lo que es recomendable consultar con un abogado desde el momento de la creación de la solicitud de medidas de prevención de envío.