¿Es permisible no pagar la totalidad de la indemnización por despido disciplinario? Explicación de la sentencia de la Corte Suprema de Japón en 2023 (Reiwa 5)

¿Es posible no pagar la totalidad de la indemnización por despido a un empleado que ha cometido una grave traición contra la empresa y ha sido despedido por motivos disciplinarios?

El 10 de marzo de 2023 (Reiwa 5), el Tribunal Supremo de Japón emitió una sentencia importante respecto a la no entrega de la indemnización por despido en casos de despidos disciplinarios. Esta decisión tendrá un gran impacto en las empresas.

En este artículo, explicaremos el contenido de la sentencia del Tribunal Supremo de Japón de 2023 (Reiwa 5) y examinaremos en detalle la relación entre el despido disciplinario y la indemnización por despido.

La naturaleza de la jubilación

Cuando un empleado comete un acto delictivo, la empresa puede verse obligada a despedirlo disciplinariamente. En estos casos, también puede decidirse no pagar la jubilación. Sin embargo, ¿es realmente permisible no pagar la jubilación? La jubilación no solo tiene el aspecto de recompensa por los años de servicio, sino que también se considera un pago diferido del salario y una garantía para la vida después de la jubilación, lo que hace pensar que su no pago no debería ser permitido.

El caso en cuestión involucra a un funcionario público. Una prefectura despidió disciplinariamente a un profesor de una escuela secundaria pública, que era un empleado público local, por conducir bajo los efectos del alcohol y causar un accidente de tráfico, y decidió no pagarle ninguna jubilación. El empleado público demandó para anular la decisión de no pagarle la jubilación completa. Este caso, del año Reiwa 5 (2023), atrajo mucha atención, ya que fue la primera vez que la Corte Suprema tuvo que decidir sobre la restricción de la jubilación de un funcionario público.

En conclusión, la Corte Suprema determinó que la decisión de no pagar la jubilación está delegada al criterio de las entidades públicas locales y, en este caso, se consideró legal dentro del margen de discreción.

Dado que este caso involucra a un funcionario público, no se puede asumir automáticamente que afectará a las empresas privadas, donde se aplica la ley laboral. Sin embargo, incluso en la relación entre la prefectura y el empleado público, existen similitudes con las relaciones laborales en empresas privadas. ¿Podría este fallo influir en las decisiones de las empresas privadas de no pagar la jubilación a sus trabajadores?

Casos de destitución disciplinaria por conducir bajo los efectos del alcohol en funcionarios públicos

El demandante era un profesor de una escuela secundaria pública en la prefectura de Miyagi. Fue contratado como profesor de escuela pública por la prefectura de Miyagi en abril de 1987 (Showa 62) y desde entonces había estado trabajando como maestro. No tenía antecedentes de sanciones disciplinarias aparte de esta destitución disciplinaria, y no había problemas particulares con su desempeño laboral.

El 28 de abril de 2017 (Heisei 29), para asistir a una fiesta de bienvenida de un colega en la escuela secundaria donde trabajaba, condujo su coche personal desde la escuela y lo estacionó en un aparcamiento cerca del lugar del evento. Participó en la fiesta de bienvenida durante aproximadamente cuatro horas y consumió alcohol. Luego, intentó regresar a su casa, ubicada a más de 20 km de distancia, conduciendo su coche personal. Apenas había recorrido 100 metros cuando tuvo un accidente que causó daños materiales debido a un error.

La prefectura de Miyagi, el 17 de mayo de 2017 (Heisei 29), decidió destituirlo disciplinariamente y no pagarle la totalidad de su indemnización por retiro (17,246,467 yenes) debido a que condujo bajo los efectos del alcohol y causó un accidente de tráfico con daños materiales, aplicando una sanción de no pago total de la indemnización por retiro.

Decisión del Tribunal Superior: La restricción total del pago de la indemnización por retiro excede el ámbito de discrecionalidad

El demandante presentó una demanda contra la prefectura de Miyagi, solicitando la anulación del despido disciplinario en cuestión y la decisión de no pagar la totalidad de la indemnización por retiro.

El Tribunal Superior de Sendai, en la instancia original, determinó que el despido disciplinario era legal. Sin embargo, considerando “los aproximadamente 30 años de servicio fiel, que el daño causado por el incidente en cuestión se limitó a daños materiales que ya han sido reparados, y que se ha mostrado arrepentimiento”, entre otros factores, dictaminó que la decisión de no pagar la totalidad de la indemnización por retiro excedía el ámbito de discrecionalidad de la Comisión de Educación de la prefectura de Miyagi y era ilegal, admitiendo parcialmente la demanda del demandante al establecer que se debería pagar el 30% de la indemnización por retiro.

Ante esto, la prefectura de Miyagi presentó un recurso de casación, y en el Tribunal Supremo se disputó la legalidad de la decisión de restringir el pago.

Decisión del Tribunal Supremo: No se considera una desviación de la discreción y es legal

El Tribunal Supremo determinó que la decisión de limitar el pago en este caso no se desvía significativamente de lo que se considera razonable en la sociedad, ni abusa de su rango de discreción, por lo tanto, es legal. Es decir, no hubo desviación en la discreción ejercida por la prefectura de Miyagi al decidir no realizar ningún pago. La justificación para esto es la siguiente:

En primer lugar, la decisión relacionada con la restricción del pago de la indemnización por retiro se deja a la discreción de la entidad administradora de la indemnización por retiro, que está bien informada sobre las circunstancias del trabajo y otros aspectos de sus empleados en todo momento. Los tribunales deben asumir esta discreción como base y solo deben considerar ilegal dicha decisión si se determina que carece significativamente de razonabilidad en términos de conceptos sociales, excede el rango de discreción o abusa de ella.

Además, al señalar la gravedad del accidente causado por el demandante, la confianza y el impacto en la ejecución de los deberes públicos de las escuelas públicas, y considerando que el demandante no había sido sancionado en 30 años y había mostrado arrepentimiento, concluyeron que la decisión de la prefectura no carecía significativamente de razonabilidad en términos de conceptos sociales, ni excedía el rango de discreción ni abusaba de ella.

Resumen: Consulte a un abogado sobre la legalidad de la no entrega de la indemnización por retiro

Este es un caso de funcionarios públicos, y se podría decir que el impacto de esta sentencia en las empresas privadas es menor. La sentencia subraya que la decisión de no pagar la indemnización por retiro por parte de la prefectura está sujeta a la discreción de la misma, lleva a cabo una revisión basada en la amplia discreción de la prefectura y concluye que la decisión de no pagar la totalidad de la indemnización por retiro es legal.

Por otro lado, la clave de esta sentencia, la discreción de la prefectura al decidir sobre la no entrega de la indemnización por retiro, podría no ser aplicable a las empresas privadas. En el caso de las empresas privadas, las cláusulas de reducción o no entrega de la indemnización por retiro en caso de despido disciplinario se juzgan teniendo en cuenta que la indemnización por retiro tiene un carácter de pago posterior del salario y un carácter de recompensa por los servicios prestados, y si había razones suficientemente graves como para anular los servicios prestados durante años. Si las razones no son tan graves, las medidas de reducción o no entrega pueden ser inválidas por ser contrarias al orden público.

En cualquier caso, no es fácil determinar si la no entrega de la indemnización por retiro es legal o no. Al decidir si es apropiado no entregar la indemnización por retiro a un empleado sancionado disciplinariamente, considere consultar a un abogado.

Guía de medidas por parte de nuestro despacho

El despacho de abogados Monolith se especializa en IT, con un enfoque particular en Internet y el derecho, ofreciendo un alto nivel de especialización en ambos campos. En los últimos años, con la diversificación de las formas de trabajo, ha habido un creciente interés en las leyes laborales. Nuestro despacho proporciona soluciones para el manejo de “tatuajes digitales”. Los detalles se encuentran en el artículo a continuación.

Áreas de práctica de Monolith Law Office: Asuntos legales corporativos de IT y startups[ja]