Presentación de ejemplos de anuncios de disculpa como medidas de restauración de honor contra la difamación

En la sociedad moderna, donde la capacidad de difusión de la información es alta, los daños causados por la difamación se han vuelto más graves. Además, dado que la difamación es un acto que disminuye la evaluación social de otra persona, se considera que en muchos casos la compensación monetaria por sí sola es insuficiente para la recuperación del daño.

Por lo tanto, el Código Civil Japonés (Ley Civil Japonesa) establece que, en casos de difamación, además de la compensación por daños, se pueden permitir medidas para restaurar la reputación.

Artículo 723 (Restauración del estado original en caso de difamación)

Contra aquellos que han difamado la reputación de otros, el tribunal puede, a petición de la víctima, ordenar medidas apropiadas para restaurar la reputación, en lugar de o además de la compensación por daños.

Una medida común para restaurar la reputación es la publicación de un anuncio de disculpa. Sin embargo, no está claro en qué casos y con qué contenido y método se permitirá un anuncio de disculpa, ya que esto se deja a discreción del tribunal.

Por lo tanto, en este artículo, presentaremos ejemplos reales relacionados con anuncios de disculpa.

¿Qué es una publicidad de disculpa?

Una publicidad de disculpa es una forma en la que el infractor de difamación expresa su intención de disculparse con la víctima a través de un anuncio.

Es posible que haya visto anuncios en los que los autores o editores que han publicado artículos difamatorios en revistas semanales, etc., expresan su intención de disculparse con la víctima en periódicos y otros medios.

Sin embargo, ha habido juicios en los que se ha cuestionado si forzar a alguien a expresar su intención de disculparse a través de una publicidad de disculpa, independientemente de si realmente tiene la intención de disculparse, viola la “libertad de conciencia” garantizada por la Constitución (Artículo 19 de la Constitución Japonesa).

No obstante, el Tribunal Supremo ha indicado lo siguiente y ha declarado que la obligación de publicar una publicidad de disculpa según el Artículo 723 del Código Civil Japonés es constitucional:

“Aunque puede haber casos en los que forzar esto podría ignorar la personalidad del deudor, dañar gravemente su honor y restringir injustamente su libertad de decisión y conciencia, llegando a ser inapropiado para la llamada ejecución forzada, si se limita a confesar la verdad de la situación y expresar la intención de disculparse, esto debe ser obtenido a través del procedimiento del Artículo 733 (ahora 171) del Código de Procedimiento Civil Japonés.”

Fallo del Tribunal Supremo del 4 de julio de 1966 (Año Showa 41) Colección de Sentencias Civiles, Volumen 10, Número 7, Página 785

Desde este fallo, se han acumulado sentencias que ordenan la publicación de publicidades de disculpa.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que el hecho de que se reconozca la difamación no significa necesariamente que también se reconozca la publicidad de disculpa.

A continuación, basándonos en casos reales, presentaremos cómo los tribunales han juzgado las solicitudes de publicación de publicidades de disculpa.

Casos reales en los que se ha solicitado la publicación de anuncios de disculpa como medida de restauración del honor

Primero, presentaremos tres casos en los que se ha reconocido la solicitud de publicación de anuncios de disculpa.

Anuncio de disculpa por difamación en un artículo de revista semanal

Explicaremos el caso en el que se publicaron varias veces en la revista “Shukan Gendai” artículos falsos que afirmaban que una cierta presentadora de televisión había trabajado en un pub de lencería durante su época de estudiante, junto con fotografías.

Este es un caso en el que se solicitó a la editorial Kodansha, por considerarse una difamación y una violación del derecho al retrato, una indemnización por daños y perjuicios y la publicación de un anuncio de disculpa.

El Tribunal de Distrito de Tokio reconoció la difamación y la violación del derecho al retrato en el artículo mencionado, y ordenó a Kodansha que pagara una indemnización por daños y perjuicios de 7,7 millones de yenes y que publicara un anuncio de disculpa en la revista “Shukan Gendai” una vez, en media página (9 cm de alto, 15,5 cm de ancho), con caracteres de doble tamaño que el texto principal (Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 5 de septiembre del año 2001 (Heisei 13)).

Anuncio de disculpa que se publicó realmente

Disculpas y cancelación del artículo

En la edición del 25 de septiembre de 1999 de “Shukan Gendai”, publicada por nuestra compañía, publicamos un artículo bajo el título “El trabajo vergonzoso de la estudiante: la nueva y hermosa presentadora de TV Asahi era una ‘chica de pub en Roppongi'”, en el que afirmábamos que la señora XXXX, presentadora de TV Asahi, había trabajado en un pub de lencería en Roppongi durante su época de estudiante. Sin embargo, tal hecho no existió en absoluto.

Por haber publicado un artículo sin fundamento y haber dañado gravemente el honor de la señora XXXX, pedimos profundas disculpas y cancelamos completamente el artículo mencionado.

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Kodansha Ltd.

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　CEO　XXXX

Señor/a XXXX

Anuncio de disculpa por difamación reportado en periódicos nacionales

Este es un caso en el que una compañía de teatro que realizó una obra de teatro utilizando un escenario que incorporaba obras creadas por el artista plástico A, solicitó una indemnización por daños y perjuicios y un anuncio de disculpa a B y otros, quienes realizaron una conferencia de prensa alegando que las acciones mencionadas de A constituían una infracción de derechos de autor, alegando que constituían difamación contra A.

El Tribunal Superior de Tokio reconoció la difamación en la conferencia de prensa mencionada. Ordenó a B y otros que pagaran una indemnización por daños de 1.4 millones de yenes cada uno a A, y también ordenó la publicación de un anuncio de disculpa en los periódicos nacionales como Asahi Shimbun, que informaron sobre este problema, una vez en cada uno, con los titulares y los nombres de los destinatarios en una fuente de 14 puntos, y el texto y otras partes en una fuente de 8 puntos (Sentencia del Tribunal Superior de Tokio, 19 de septiembre del año 2000 (Heisei 12)).

Además, en este caso, se niega la responsabilidad de los periódicos nacionales que informaron sobre la conferencia de prensa mencionada.

Anuncio de disculpa por difamación realizado en la página web

El demandante publicó varios documentos en su revista académica y en su propia página web, en los que señalaba que había errores desde un punto de vista académico en el contenido del libro escrito por el demandado. En respuesta a esto, el demandado publicó varios documentos en su propia página web, enfatizando la mala conducta de investigación del demandante.

El demandante solicitó al demandado una indemnización por daños y perjuicios, la eliminación de los documentos y la publicación de un anuncio de disculpa en la página web del demandado, alegando que su honor había sido difamado por los documentos publicados en la página web del demandado. Por otro lado, el demandado presentó una contrademanda con el mismo contenido que el demandante, alegando que su honor había sido difamado por los documentos publicados y las conferencias dadas en la página web del demandante.

El Tribunal de Distrito de Tokio reconoció que los documentos del demandado eran difamatorios para el demandante y ordenó al demandado pagar una indemnización por daños y perjuicios de 3,3 millones de yenes, eliminar los documentos y publicar un anuncio de disculpa en su página web (Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 8 de noviembre de 2012 (Año 24 de Heisei)).

Por otro lado, en cuanto a los documentos del demandante, se desestimó la demanda del demandado, ya que se consideró que eran críticas desde un punto de vista académico y no disminuían la evaluación social del demandado.

Al observar casos en los que se ha reconocido la solicitud de publicación de un anuncio de disculpa, se puede ver que, en principio, se ordena la publicación de un anuncio de disculpa en el medio en el que se realizó la difamación.

Si consideramos el significado de las medidas de restauración del honor, se puede decir que es razonable disculparse y corregir en la fuente de la información.

También puede ser que no se permita la publicidad de disculpas

Como se mencionó anteriormente, el hecho de que se reconozca la difamación no significa necesariamente que se permita la publicidad de disculpas.

En realidad, publicar una disculpa en medios como los periódicos requiere un costo considerable, y este costo debe ser asumido por el infractor. Además, se deben tener en cuenta diversas circunstancias, como el perjuicio para el medio que se ordena publicar, por lo que los tribunales tienden a ser cautelosos con respecto a la imposición de publicidad de disculpas.

A continuación, veamos en qué casos los tribunales no permiten la publicidad de disculpas y qué factores se consideran en estos casos.

Razonamiento general para no permitir la publicidad de disculpas

En un caso en el que una empresa emergente y su gerente solicitaron a la editorial Shinchosha una indemnización por daños y perjuicios y la publicación de una disculpa publicitaria por un artículo publicado en “Shukan Shincho” y otros medios que sugerían que había sospechas de manipulación del precio de las acciones, el Tribunal de Distrito de Tokio dictaminó lo siguiente:

Aunque los demandantes también solicitan una disculpa publicitaria, no podemos reconocer la circunstancia de que no pueden compensar sus daños a menos que publiquen una disculpa publicitaria además de la indemnización monetaria mencionada anteriormente, por lo que no hay razón para la solicitud de los demandantes de publicar una disculpa publicitaria.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 25 de julio de 2003 (Año Heisei 15)

El razonamiento anterior es el más común cuando se reconoce la difamación pero no se permite la publicidad de disculpas. En esencia, se determinó que la indemnización monetaria era suficiente para compensar los daños causados por la difamación. Pero, ¿a qué consideraciones se debe esto?

Casos en los que se consideró la forma de difamación y la posición de la víctima

En un caso en el que el presidente de una agencia de talentos solicitó a la editorial Bungeishunju y al editor en jefe de ese momento una indemnización por daños y perjuicios y la publicación de una disculpa publicitaria por un artículo publicado en “Shukan Bunshun” sobre problemas con una actriz afiliada, el Tribunal de Distrito de Tokio dictaminó lo siguiente:

Aunque los daños sufridos por los demandantes debido a los actos de difamación de los demandados son graves, hay algunas expresiones en el artículo en cuestión que se consideran difamatorias que son verdaderas si se ven solo en esa parte (por ejemplo, que el salario mensual de B era de 50,000 yenes), y hay partes en las declaraciones de G, quien fue entrevistado por un reportero de la compañía demandada, que podrían llevar a malentendidos (por ejemplo, que la compañía demandante inicialmente hizo declaraciones como si hubiera rechazado una solicitud para aparecer en “Attack on Titan”). Por lo tanto, no se puede decir que los actos de difamación de los demandados sean extremadamente maliciosos, y dado que la compañía demandante es una gran agencia de talentos y el demandante A es su director representativo y también un director permanente de la Asociación de Música, es posible hasta cierto punto que ellos mismos busquen restaurar su honor. Teniendo en cuenta estos factores, como medio para restaurar el honor de los demandantes que ha sido difamado, la indemnización monetaria reconocida anteriormente es suficiente, y no podemos reconocer la necesidad de permitir la publicación de una disculpa publicitaria además de eso.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 19 de abril de 2019 (Año Heisei 31)

De esta manera, también puede haber casos en los que no se permita la publicidad de disculpas al considerar la forma de difamación y la posición de la víctima.

Casos en los que se consideró la influencia del medio y las circunstancias después de la publicación

Este es un caso en el que una ex miembro del parlamento solicitó a la editorial WAC y al editor en jefe de ese momento una indemnización por daños y perjuicios y la publicación de una disculpa publicitaria por un artículo publicado en la revista mensual “Will” que afirmaba que su lugar de nacimiento era la península de Corea, que su nombre era un nombre coreano, y que por lo tanto no había tomado medidas adecuadas con respecto a los secuestros de japoneses por parte de Corea del Norte.

El Tribunal de Distrito de Kobe reconoció la difamación y ordenó una indemnización por daños de 2 millones de yenes, pero no permitió la publicidad de disculpas, dictaminando lo siguiente:

El número de copias vendidas de la revista en la que se publicó el artículo en cuestión es de alrededor de 40,000, y los hechos indicados en el artículo no se mostraron en anuncios de periódicos o anuncios colgantes en trenes, y el título y el nombre del autor del artículo no se mencionaron en la portada de la revista en la que se publicó el artículo (por lo tanto, incluso si la revista en la que se publicó el artículo se apilaba en una librería, no se puede decir fácilmente que el contenido del artículo sea fácilmente reconocible solo por eso). Por lo tanto, se puede decir que la posibilidad de que el contenido del artículo se difunda ampliamente en la sociedad era escasa. Más de dos años han pasado desde que se publicó la revista en la que se publicó el artículo, pero durante ese tiempo no podemos reconocer el hecho de que la existencia del artículo ha sido un gran obstáculo para las actividades políticas y sociales de la demandante. Teniendo en cuenta la influencia que el artículo puede tener en vista de su contenido y la posición de la revista en el mundo de la prensa, se puede considerar que la influencia del artículo es casi nula. Teniendo en cuenta estos factores, en este caso, no podemos decir que sea necesario ordenar medidas de restauración del estado original, como la publicidad de disculpas, además de la indemnización monetaria para restaurar el honor de la demandante.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Kobe, 13 de noviembre de 2008 (Año Heisei 20)

Aquí, se están considerando la influencia de la revista en la que se publicó y las circunstancias después de la publicación.

Por lo tanto, en los casos judiciales, se puede decir que si se considera que hay difamación se juzga de manera abstracta la posibilidad de una disminución en la evaluación social en vista del contenido en cuestión, mientras que si se requiere la publicación de una disculpa publicitaria, se considera cuánto daño concreto hay realmente debido a la mención en cuestión.

Difamación por libro y método de disculpa publicitaria

Explicaremos el caso en el que el crítico A alegó que era difamatorio que en un libro escrito por el crítico literario B, se afirmara que el seudónimo de A como crítico era el de su cónyuge y que A no estaba realizando ninguna actividad de escritura u otras actividades.

Es un caso en el que se solicitó a B y a la editorial del libro en cuestión, junto con la indemnización por daños y perjuicios, que publicaran una disculpa en los principales periódicos nacionales y que publicaran una disculpa en sus respectivas páginas web.

El Tribunal de Distrito de Tokio reconoció la difamación y ordenó que se publicara la disculpa especificada en la página principal de cada sitio web durante un mes, como se indica a continuación.

…En este caso, está claro que la expresión en Internet tiene una influencia considerable, y para restaurar la reputación del demandante, no es suficiente con la indemnización monetaria. Es necesario y apropiado hacer que los demandados Yamagata y MediaWorks publiquen una disculpa en un tablón de anuncios en Internet. Se considera que la reputación del demandante se restaurará en gran medida si se publica durante un mes, por lo que se ordenará una disculpa en un tablón de anuncios en Internet, excepto para la demandada Shufu no Tomo Sha. Además, el demandante también solicita una disculpa en los principales periódicos nacionales, pero como se reconoce anteriormente, este libro es un poco especial en el campo de la cultura alternativa, con una tirada de alrededor de 10,000 copias, y no necesariamente se ha difundido ampliamente en la sociedad en general. Dado que se puede lograr casi el mismo propósito con una disculpa en Internet, no se ordenará una disculpa en los principales periódicos nacionales.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 25 de diciembre de 2001 (Año 13 de Heisei)

En este caso, se consideró que había habido un intercambio de opiniones en Internet, y se permitió la disculpa en la página web.

Además, especialmente en los libros, se considera que hay circunstancias tales como que es difícil pensar que la misma persona comprará el mismo libro repetidamente, y que las medidas para restaurar la reputación, como insertar correcciones después del hecho, no son suficientes.

Como se mencionó anteriormente, en principio, es razonable publicar una disculpa en el medio en el que se cometió la difamación, pero como en este caso, considerando la naturaleza específica de la difamación y la naturaleza del medio, también es posible buscar un método de disculpa más flexible y razonable.

Resumen: Si eres víctima de difamación, considera la publicidad de disculpa como medida de restauración de honor

Los tribunales son reacios a admitir la publicidad de disculpa, pero como hemos visto, hay varios casos en los que se ha permitido. El daño causado por la difamación no puede ser reparado solo con dinero, y a menudo es necesario tomar medidas para restaurar el honor, como la publicidad de disculpa, para lograr una solución fundamental.

Por lo tanto, si eres víctima de difamación, además de solicitar una indemnización por daños y perjuicios, debes considerar la posibilidad de solicitar la publicación de una disculpa como medida de restauración de honor.

Si estás considerando la publicidad de disculpa como medida de restauración de honor, basándote en los casos que hemos presentado en este artículo, te recomendamos que consultes con un abogado.

Presentación de las medidas propuestas por nuestro despacho

Monolith Law Office es un despacho de abogados con alta especialización en IT, especialmente en Internet y derecho. En los últimos años, ignorar la información relacionada con el daño a la reputación y la difamación que se ha difundido en la red puede causar graves daños. En nuestro despacho, ofrecemos soluciones para gestionar el daño a la reputación y las crisis en línea.