¿Desde dónde se considera una infracción de derechos escribir con iniciales o letras ocultas?

Cuando se desea alegar una violación de los derechos al honor o a la privacidad, el primer punto en cuestión es si realmente se trata de algo dirigido a uno mismo. Esto se llama “identificabilidad”, y el hecho de que se reconozca la identificabilidad a la víctima es un requisito previo para que se establezca una difamación o una violación de la privacidad.

Incluso si hay una publicación que difama el honor, si terceros no pueden identificar quién es el objetivo, es poco probable que la evaluación social de esa persona disminuya, y si la persona en cuestión no sabe si se trata de ella, no podrá estar segura de que ha sido insultada por la publicación. Lo mismo ocurre en casos de violación de la privacidad, si no se sabe a quién se refiere, no se puede decir que la vida privada ha sido expuesta.

Entonces, en los foros de discusión anónimos y las redes sociales en línea, a menudo se difama ocultando parte del nombre con iniciales o asteriscos. Explicaremos hasta qué punto se permite este tipo de publicaciones y desde dónde se reconoce la violación de derechos.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Posición de los tribunales

Primero, en cuanto a los artículos anónimos en blogs y similares en Internet, si se establece o no la difamación se trata de la misma manera que los artículos anónimos publicados en publicaciones y similares.

En el caso de los artículos anónimos, es necesario que los lectores generales, que son un número indeterminado de personas, puedan reconocer que se trata de esa persona, incluso si es anónima, al considerar las características de la persona reconocidas a partir del contenido del artículo.

Aunque no se mencione el nombre real, es posible que las personas que tienen cierto conocimiento o información sobre las características del sujeto en cuestión puedan identificar al sujeto. Además, si existe la posibilidad de que se propague a un número indeterminado de terceros, se considera suficiente para la identificación del sujeto en la difamación.

Además, en blogs y similares en Internet, existe la característica de que después de la descripción que se considera problemática, se pueden agregar varias informaciones por otras personas. Por lo tanto, al menos en cuanto a si se puede identificar al sujeto en cuestión, se debe juzgar con base en el momento de la publicación del artículo en cuestión, el momento de la escritura, etc., cuando se cometió el acto ilegal.

En el caso de los empleados de una empresa con múltiples oficinas

Existen casos en los que dos personas han demandado a un acusado por daños y perjuicios, alegando que los artículos 1 y 2 publicados en “5chan” difamaron el honor de X1, y que el artículo 3 difamó el honor de X2, violando sus sentimientos de honor.

Antecedentes del caso

La demandante X1 es una mujer que trabaja en el departamento de ventas de la oficina de Tachikawa de la empresa a, y el demandante X2 es un hombre que ocupa el puesto de jefe del departamento de alquileres de la misma empresa. En un hilo titulado “Hablemos del grupo ○○ de Akishima”, se indicó que existía una relación adúltera entre ellos.

La relación física entre A del departamento F (departamento de bienes raíces) de la sede y KO del departamento E (departamento de ventas) de Tachikawa es una clara infidelidad. Un joven seducido por una mujer mayor.

En este hilo, se indicó que existía una relación adúltera.

El juicio del tribunal

El grupo ○○ está compuesto por varias oficinas de negocios, incluyendo la empresa a, y el único departamento que comienza con la letra “E” es el departamento de ventas de la empresa a, y el único departamento que comienza con la letra “F” es el departamento de bienes raíces de la empresa a. Además, una persona del “departamento F” es identificada por la palabra “Baba”, un término despectivo para las mujeres, y se puede entender que “A del departamento F de la sede” se refiere a una mujer que trabaja en el departamento de bienes raíces del grupo ○○.

Además, en ese momento, el grupo ○○ tenía un total de 191 empleados, y el departamento de ventas de la empresa a tenía 9 miembros, incluyendo asesores. Entre ellos, sólo había dos personas cuyo inicial (incluyendo tanto el apellido como el nombre) comenzaba con “K”, aparte de la demandante X1, y no había nadie cuyo inicial fuera “KO”, aparte de la demandante. Además, la empresa a tenía su sede en Akishima, Tokio, y también tenía una oficina de ventas en Tachikawa, Tokio.

Además, en el artículo se menciona que el sujeto “KO” ocupa el puesto de jefe del departamento de alquileres, y el único en el grupo ○○ que ocupa ese puesto es el demandante X2. Por lo tanto, se entendió que el sujeto del artículo se refería al demandante X2, incluso para el lector general.

En base a esto, el tribunal determinó que se podía identificar a X1 y X2, y ordenó al acusado que pagara un total de 110,000 yenes a X1 por difamación y daños a los sentimientos de honor, incluyendo 100,000 yenes por daños y perjuicios y 10,000 yenes por costos legales, y un total de 230,000 yenes a X2, incluyendo 100,000 yenes por daños y perjuicios, 20,000 yenes por costos legales y 110,000 yenes por costos de divulgación de información del remitente, para un total de 340,000 yenes.

El tribunal de distrito de Tokio dictaminó el 30 de octubre de 2018.

En otro artículo de este sitio, explicamos sobre el argot de Internet, pero este es un caso en el que se puede identificar a los demandantes incluso si se escriben con iniciales o palabras ocultas por personas dentro o alrededor del grupo de la empresa.

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

El proceso para identificar el nombre de la empresa y el nombre del empleado es generalmente así, y se basa en el estándar de un lector general que puede razonar fácilmente sin tener conocimientos o habilidades especiales. En este caso, el lector general se refiere a las personas dentro o alrededor del grupo ○○.

Es posible que la indemnización parezca baja en comparación con otros casos de difamación, pero esto se debe a que las personas fuera del grupo ○○ no pueden entender fácilmente que se refiere a la demandante X1, y la posibilidad de difusión es limitada. Además, el número de publicaciones fue de sólo dos, y la forma en que se escribieron no necesariamente implicaba que la demandante X1 estaba en una relación adúltera. Además, sólo hubo una publicación sobre X2. Estos factores se tuvieron en cuenta en la decisión.

Caso de directores de empresas en un pueblo local

Existen casos en los que los demandantes, cuyo honor fue difamado y sus sentimientos de honor fueron violados por publicaciones anónimas en blogs en Internet, solicitaron la divulgación de información del emisor al proveedor de tránsito para ejercer el derecho a reclamar daños y perjuicios contra la persona que hizo la publicación.

Antecedentes del caso

El demandante X1 es el director ejecutivo de una empresa de transporte que se dedica al transporte de vehículos de carga, y el demandante X2 es el hijo de X1 y el director gerente de la misma empresa. En su empresa, un miembro anónimo creó un blog titulado “〇〇” en goo blog, y debajo del título se escribió:

“Estamos formando un sindicato para luchar contra nuestra empresa, que es tan dictatorial que se nos dice que somos como Corea del Norte por nuestros competidores. ¡Actualmente en progreso! Actualizando por turnos entre los miembros del sindicato!”

En este contexto, con respecto al demandante X1,

Cuando el miembro del sindicato S-kun informó de un accidente, fue llamado mentiroso y no se le creyó incluso cuando dijo la verdad, y perdió la voluntad de hablar y se quedó en silencio. Luego, el director ejecutivo le dijo que subiera al coche, y cuando subió sin saber a dónde lo llevarían, llegaron al hospital. Si seguía sin entender nada, ¡le dijeron que este chico estaba loco y le hicieron una tomografía computarizada de la cabeza!

En respuesta a este artículo,

¡Buenas noches! Me sorprendió el asunto de la tomografía computarizada, y el comportamiento de SEN* es como si tuviera una anomalía en el cerebro… Realmente da miedo. A menudo se dice que T-san es un demonio, pero no es una exageración, encaja perfectamente… (omisión)

Comentario 1

Y continuando con la publicación, con respecto al demandante X2,

¿Un representante del director ejecutivo? No entiendo lo que estás diciendo. ¿No tienes el síndrome de Asperger? Sería mejor que te revisaras en un hospital.

Comentario 2

Se hicieron los comentarios 1 y 2 con este contenido. En respuesta a estos, los demandantes solicitaron al proveedor de tránsito la divulgación de la información del emisor para reclamar daños y perjuicios por actos ilícitos, alegando difamación o violación de los sentimientos de honor, entre otros.

Decisión del tribunal

En primer lugar, el tribunal consideró la posibilidad de identificación,

En otros comentarios del blog en cuestión, se mencionan “O Trans*”, “O River U*”, y se mencionan “Sit-in en la oficina de ventas de Shiga” y “△○ Town en Shiga Prefecture es un pequeño pueblo”. Como no hay otro pueblo en la prefectura de Shiga que comience con △, se puede identificar el nombre de la empresa “O River Transportation”, que tiene una oficina de ventas en △○ Town en la prefectura de Shiga y utiliza remolques.

Y,

Es evidente que la mención de “SEN*” en los comentarios se refiere al “director ejecutivo”, y si es así, ya que el único director ejecutivo de “O River Transportation” es el demandante X1, es posible identificar que “SEN*” en los comentarios 1 se refiere al demandante X1 para aquellos que tienen cierto conocimiento e información sobre “O River Transportation”, y que el “representante del director ejecutivo” mencionado como “Eres solo un niño mimado, sin el poder de tus padres, no puedes hacer nada” se refiere al demandante X2.

Así lo determinó. Luego,

Con respecto a la violación de los derechos del demandante X1, los comentarios que critican su comportamiento, como “parece que tiene una anomalía en el cerebro” y “es un demonio”, y que “no es una exageración, encaja perfectamente”, dan la impresión a los lectores de que el demandante X1 es una persona que merece estas evaluaciones, por lo que el comentario 1 difama el honor de X1.

Así lo determinó. Además, con respecto a la violación de los derechos del demandante X1,

La crítica de que el demandante X2 puede tener el síndrome de Asperger da la impresión a los lectores de que es una persona que merece tal evaluación, pero en la sociedad japonesa de hoy, la comprensión de los trastornos del desarrollo, incluyendo el síndrome de Asperger, no es necesariamente suficiente, y hay que decir que todavía hay prejuicios sociales, por lo que el comentario 2, que sugiere que puede tener tal trastorno del desarrollo, difama el honor del demandante X2.

Así lo determinó. Luego, sin tener que juzgar la violación de los sentimientos de honor en cada caso, determinó que violaban los derechos de los demandantes y ordenó al proveedor de tránsito que divulgara la información del emisor relacionada con el comentario 1 al demandante X1 y la información del emisor relacionada con el comentario 2 al demandante X2. (Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 18 de octubre de 2013)

Aunque puede que no sea una empresa muy grande, ya que es una empresa de transporte en un pequeño pueblo, la identificación fue perfectamente posible a través de los comentarios.

https://monolith.law/reputation/legal-action-slandering[ja]

Resumen

Es un error pensar que si se utilizan iniciales o se ocultan ciertos datos en la escritura, no se infringirán los derechos.

Si las personas que leen el artículo no pueden inferir el nombre de la empresa o el nombre completo, no habrá nadie que agregue nuevos artículos o comentarios. Si uno puede inferir que se trata de esa persona de esa empresa, se debe considerar que otras personas también podrán inferirlo y identificarlo.