¿Es una infracción de derechos de autor citar los tweets de otras personas en Twitter mediante capturas de pantalla?

En los últimos años, en Twitter no solo las personas comunes, sino también las que ocupan posiciones públicas, instituciones, celebridades e influencers, entre otros, han estado expresando sus opiniones, aumentando su presencia como plataforma para transmitir sus puntos de vista a los demás.

En tales debates, es esencial citar las declaraciones de otros para expresar su propia opinión, ya sea corrigiendo o añadiendo nuevos conocimientos a lo que otros han dicho.

Y en Twitter, a menudo se ve que las personas toman capturas de pantalla (screenshots) de los tweets de otros usuarios y las adjuntan como citas, o copian el texto de los tweets de otros y lo incorporan en sus propios tweets como citas.

Sin embargo, ¿estos métodos de citación no plantean problemas bajo la Ley de Derechos de Autor japonesa? Explicaremos los puntos a tener en cuenta sobre cómo citar correctamente en Twitter.

Tres formas de citar en Twitter

Al publicar en Twitter mientras se cita, generalmente se utilizan los siguientes tres métodos:

1. Publicar citando el tweet de otra persona con la función oficial de “Citar Tweet”
2. Tomar una captura de pantalla del tweet de otra persona y publicarla adjuntando esta imagen como cita
3. Copiar y pegar parte del tweet de otra persona y citarlo manualmente al publicar

El primer método de cita es una función oficial de Twitter y se puede realizar sin problemas bajo la ley de derechos de autor.

En esta ocasión, explicaremos los problemas legales con respecto a los derechos de autor en los métodos de cita segundo y tercero.

La relación entre el acto de citar tweets de otros mediante capturas de pantalla y los derechos de autor

El uso de capturas de pantalla para citar permite compartir los tweets originales de otros usuarios con un número indeterminado de personas, al mismo tiempo que permite expresar su propia opinión sobre ellos. Esta práctica es muy común en Twitter.

Sin embargo, el acto de tomar una captura de pantalla del tweet original de alguien y citarlo puede constituir una infracción de los derechos de autor.

Además, si la cita mediante una captura de pantalla infringe los derechos de autor, el tweet citado puede ser eliminado de acuerdo con la “Política de derechos de autor[ja]“.

Además, en algunos casos, puede haber riesgo de asumir responsabilidades, como reclamaciones por daños y perjuicios.

Para determinar si la cita mediante una captura de pantalla infringe los derechos de autor, debemos considerar los siguientes dos puntos:

1. Si el tweet original califica como “obra protegida por derechos de autor”.
2. Si el acto de citar el tweet original es permitido como una cita legítima.

A continuación, explicaremos los puntos 1 y 2.

¿Es el tweet del demandante (el que recibe la cita) una “obra de autor”?

La Ley de Derechos de Autor es una ley que se refiere a las “obras de autor”, y si algo es una “obra de autor”, está protegida por los derechos de autor. Por lo tanto, para que una cita infrinja los derechos de autor, primero es necesario que el tweet original sea considerado una “obra de autor”.

Por supuesto, no todo lo que es una obra se convierte en una “obra de autor” y está protegida por los derechos de autor. Para ser reconocido como una “obra de autor”, se requiere que sea una expresión que tenga un grado de originalidad y personalidad.

En el caso de los tweets, debido al límite de 140 caracteres, las expresiones suelen ser breves y concisas. Por lo tanto, si la forma de expresión en un tweet es común y ordinaria, de manera que cualquiera podría hacer la misma expresión, no se considera que se haya manifestado la personalidad del autor del tweet, y no se considera una “obra de autor”.

Por otro lado, si se reconoce que el autor del tweet ha hecho algún tipo de esfuerzo creativo para transmitir su intención dentro del límite de caracteres, se considera que se ha manifestado su personalidad en la forma de expresión, y se convierte en una “obra de autor”.

Y si el tweet original es una “obra de autor”, el acto de citarlo sin permiso puede infringir los derechos de reproducción y transmisión al público.

Siempre ha habido varios juicios sobre si algo puede ser considerado una “obra de autor” o no, y es necesario considerar si el tweet original es una “obra de autor” teniendo en cuenta estos precedentes judiciales. Por favor, consulte también el siguiente artículo.

Artículo relacionado: ¿Es la reproducción de expresiones lingüísticas cortas como frases publicitarias y titulares una infracción de los derechos de autor?[ja]

Si la acción se considera una “cita” legítima

Incluso si el tweet original se considera una obra protegida por derechos de autor, bajo la ley de derechos de autor japonesa, ciertas acciones de citación pueden ser legales y no constituir una infracción de derechos de autor.

Las condiciones para ser considerado una cita bajo la ley de derechos de autor japonesa son las siguientes:

• Debe ser una obra que ya se haya publicado (requisito de publicación)
• Debe ser citada (requisito de citación)
• Debe ser conforme a las prácticas justas (requisito de práctica justa)
• Debe estar dentro de un rango legítimo (requisito de rango legítimo)

El tweet original ya ha sido “publicado” en Twitter, y se está “citando” a través de una captura de pantalla, por lo que no hay problema con los requisitos de publicación y citación.

Por lo tanto, a continuación, explicaremos concretamente los requisitos de práctica justa y rango legítimo.

Para más detalles sobre estos requisitos, consulte el siguiente artículo.

Artículo relacionado: ¿Qué es una cita en la ley de derechos de autor? Explicación de los 4 requisitos para hacerlo legalmente[ja]

¿La citación a través de la captura de pantalla cumple con la “práctica justa”?

Primero, debemos considerar si la citación a través de una captura de pantalla cumple con la “práctica justa”.

El contenido de esta “práctica justa” varía según el tipo de obra, la industria y la época. Por lo tanto, es útil considerar qué tipo de acciones de citación están permitidas en los términos de uso de Twitter.

Twitter ha publicado los siguientes términos de uso:

4. Uso del servicio
(omisión)
Si el usuario desea reproducir, modificar, crear obras derivadas basadas en, distribuir, vender, transferir, exhibir públicamente, realizar públicamente, transmitir o utilizar de otra manera el servicio o el contenido del servicio, a menos que esté permitido por el servicio de Twitter, estos términos de uso o (nota del editor: los términos de uso para desarrolladores), el usuario debe utilizar las interfaces y procedimientos proporcionados por nuestra empresa.

Términos de uso del servicio de Twitter[ja]

De estos términos de uso, podemos interpretar que “cuando se realiza una acción de mención basada en el tweet de otra persona, se debe hacer de acuerdo con las interfaces y procedimientos oficiales de Twitter”.

Por lo tanto, la citación en forma de adjuntar una captura de pantalla no está permitida en los términos de uso, y puede ser considerada como no cumpliendo con la “práctica justa”.

De hecho, en un caso judicial que presentaremos más adelante, se tomó una decisión teniendo en cuenta este punto.

¿La citación en este caso está dentro del “rango legítimo” respetando la relación principal-subordinada?

Además, debemos considerar si la citación a través de una captura de pantalla está dentro del “rango legítimo”.

Al juzgar si está dentro del “rango legítimo”, debemos considerar si es necesario citar en relación con el propósito de expresar nuestra opinión, y si está dentro de un rango razonable en términos de sentido común social.

Además, al usar la obra de otra persona sin permiso, si la citación es excesiva o innecesaria de tal manera que “la parte que cita es la principal y la parte citada es la subordinada” (relación principal-subordinada), no se puede decir que esté dentro del “rango legítimo”.

Por lo tanto, si la citación en forma de adjuntar una captura de pantalla está dentro del “rango legítimo” o no, se debe considerar en relación con:

• ¿Cuál es el propósito de la citación?
• ¿Qué proporción del tweet ocupa la imagen de la captura de pantalla?
• ¿Cuál es el contenido del tweet citado?

Si no se puede reconocer la relación principal-subordinada, puede ser juzgado como no estando dentro del “rango legítimo”.

El tuit de la captura de pantalla se convirtió en un “infracción de derechos de autor”: un precedente

Existe un precedente judicial que determinó que el acto de citar adjuntando una captura de pantalla (screenshot) del tuit original constituye una infracción de derechos de autor.

En el fallo, se discutió si el tuit original se considera una “obra protegida por derechos de autor”, si la cita de la captura de pantalla (screenshot) se ajusta a una “práctica justa”, y si pertenece a un “rango legítimo”.

Primero, en cuanto a si el tuit original se considera una “obra protegida por derechos de autor”, se ha determinado que sí, debido a la creatividad en la estructura de la frase dentro del límite de caracteres y la manifestación de la personalidad del autor en el contenido de la expresión. A continuación, citamos una parte de esa decisión.

“Dentro del límite de 140 caracteres, el demandante, a pesar de haber sido demandado, utiliza expresiones concisas como ‘tú’, ‘fuera’, ‘tonto’, ‘te lo mereces’ para burlarse rítmicamente de la situación de un usuario específico que parece no tener sentido de crisis. Se puede ver la creatividad del demandante, el autor, en esta estructura, y también se puede ver la personalidad del demandante, el autor, en el contenido de la expresión.”

Fallo del Tribunal de Distrito de Tokio, 10 de diciembre del año 3 de Reiwa (2021), número de ley de plata 880, página 69

Luego, en cuanto a si se ajusta a una “práctica justa”, se ha determinado que no se ajusta, dando importancia al hecho de que la cita de la captura de pantalla (screenshot) no está permitida en los términos de uso de Twitter.

“Los términos de Twitter estipulan que al copiar, modificar, crear obras derivadas basadas en, o distribuir contenido en Twitter, se debe utilizar la interfaz y los procedimientos proporcionados por Twitter. Se reconoce que Twitter ha establecido un método de tuit de cita como procedimiento para citar el contenido de otros. Por lo tanto, se reconoce que cada uno de los tuits en cuestión ha copiado cada uno de los tuits del demandante mediante el método de captura de pantalla, a pesar de las disposiciones de los términos anteriores, y los ha publicado en Twitter sin utilizar los procedimientos anteriores. Por lo tanto, es apropiado reconocer que cada uno de los tuits en cuestión viola los términos anteriores, y no se puede reconocer que el uso de cada uno de los tuits del demandante en cada uno de los tuits en cuestión, citándolos, se ajusta a una práctica justa.”

Fallo del Tribunal de Distrito de Tokio, 10 de diciembre del año 3 de Reiwa (2021), número de ley de plata 880, página 69

Además, en cuanto a si pertenece a un “rango legítimo”, se ha determinado que no pertenece, comparando el tuit citado y la imagen de la captura de pantalla (screenshot) adjunta, y considerando claramente que la imagen de la captura de pantalla (screenshot) constituye la parte principal.

“Al comparar cada uno de los tuits en cuestión y las imágenes de las capturas de pantalla de cada uno de los tuits del demandante que ocupan estos, se puede decir que las imágenes de las capturas de pantalla constituyen claramente la parte principal tanto en cantidad como en calidad, por lo que no se puede reconocer que citarlas está dentro de un rango legítimo para el propósito de la cita.”

Fallo del Tribunal de Distrito de Tokio, 10 de diciembre del año 3 de Reiwa (2021), número de ley de plata 880, página 69

¿Es ilegal citar a través de capturas de pantalla en todos los casos?

Basándonos en el fallo del Tribunal de Distrito de Tokio del 10 de diciembre del año 3 de la era Reiwa (2021), podríamos llegar a la conclusión de que “la citación a través de capturas de pantalla es siempre ilegal, dado que es una violación de los términos y condiciones en primer lugar”.

Sin embargo, en la práctica, las citas de capturas de pantalla (o “screenshots”) son muy comunes en Twitter, y tienen ventajas como la posibilidad de difundir nuestras opiniones independientemente de si el tweet original ha sido eliminado o no.

Por lo tanto, no está claro si el juicio que enfatiza el contenido de los términos y condiciones de este fallo y lo considera incompatible con la “práctica justa” continuará en el futuro.

Además, este fallo se refiere a un caso en el que se consideró que la imagen de la captura de pantalla (o “screenshot”) constituía la parte principal.

Por lo tanto, no está claro si, incluso en casos donde se reconoce una relación de dependencia diferente a la de este caso, se considerará que no cumple con la “práctica justa” simplemente porque es una cita no permitida en los términos y condiciones.

Por lo tanto, en este momento, se puede decir que es bastante probable que las citas de capturas de pantalla (o “screenshots”) sean consideradas ilegales, pero también será necesario considerar las tendencias futuras.

Cabe mencionar que a veces el tweet original puede contener una nota que dice “no citar”. Sin embargo, tal nota no tiene un significado legal que afecte la legalidad de la cita.

Por lo tanto, incluso si el titular de los derechos de autor prohíbe la citación, siempre que se reconozca como una “cita” legal bajo la Ley de Derechos de Autor japonesa, esa citación será legal.

¿El acto de copiar y pegar (plagiar tweets) constituye una infracción de derechos de autor?

Copiar y pegar o plagiar tweets se refiere al acto de copiar el contenido de los tweets de otras personas y publicarlo como si fuera propio.

Para determinar si este tipo de actos constituyen una infracción de derechos de autor, es necesario considerar dos puntos, al igual que con las citas de capturas de pantalla: si el tweet original puede ser considerado una “obra protegida por derechos de autor” y si se permite como una cita legítima.

En particular, en el caso de plagiar tweets, en la mayoría de los casos se genera una confusión, ya que se copia y se publica el contenido del tweet original, dando la impresión de que uno mismo lo publicó desde el principio.

En este caso, es poco probable que se reconozca como una cita legal.

Además, incluso si se copia y pega el tweet original, se puede considerar el caso en el que se añade su propia opinión y se publica de manera que se reconozca como una cita.

Sin embargo, en este momento, el acto de citar mediante copiar y pegar no está permitido según los términos de uso de Twitter, por lo que existe la posibilidad de que este tipo de citas también se consideren ilegales.

Existe la posibilidad de infringir la ley de derechos de autor solo con retuitear

Retuitear es el acto de volver a publicar el tweet de otra persona para difundirlo.

Este retweet, a diferencia de una cita, es ampliamente utilizado como una función que permite compartir con otros usuarios el tweet realizado por otra persona, sin añadir su propia opinión al tweet original.

Por ejemplo, si retuiteas un tweet que incluye una cita de una captura de pantalla, como ya hemos explicado, esta cita puede infringir los derechos de autor.

Entonces, ¿el hecho de retuitear también constituiría una infracción de derechos bajo la ley de derechos de autor?

Primero, incluso si retuiteas un tweet que incluye una cita de una captura de pantalla, el que publica esta imagen de la captura de pantalla es el autor del tweet que fue retuiteado.

Por lo tanto, a menos que la persona que retuitea haya copiado el tweet original por sí misma y lo haya publicado en Twitter, no se puede decir que infrinja los derechos de autor, como el derecho de reproducción o el derecho de transmisión al público.

Sin embargo, el autor del tweet original tiene, además de los derechos de autor, el derecho a que se muestre su nombre como autor (derecho de atribución) cuando se publica su obra.

Por lo tanto, si al retuitear y difundir la imagen de la captura de pantalla, solo se ha convertido en imagen el texto del tweet, y no se puede identificar quién publicó el tweet original, incluso la persona que retuiteó podría infringir este derecho de atribución.

En un caso judicial, se reconoció que el acto de retuitear un tweet que había copiado y adjuntado una fotografía tomada por un fotógrafo sin permiso infringía este derecho de atribución, ya que la imagen de la fotografía se recortó por el retweet y la indicación del nombre del autor que originalmente estaba en la fotografía desapareció.

Aunque se trata de un caso relacionado con la obra de una fotografía y los detalles del caso son diferentes, puede ser una referencia para el caso de citar el texto de un tweet.

A continuación, citamos un extracto de la sentencia.

El nombre del autor se indicaba en la esquina de la imagen de la fotografía en cuestión, pero debido a que los retuiteadores enviaron los datos de visualización de la imagen enlazada a través de sus retweets, la imagen mostrada se recortó y la parte de la indicación del nombre ya no se mostró.

Además, los retuiteadores no indicaron el nombre del autor de la fotografía en cuestión en ninguna otra parte de las páginas web donde se mostraron las imágenes a través de sus retweets.

Por lo tanto, se debe considerar que los retuiteadores infringieron el derecho de atribución a través de sus retweets.

Sentencia del Tribunal Supremo, 21 de julio de Reiwa 2 (2020), Vol. 74, No. 4, p. 1407

Resumen: Consulte a un abogado sobre la infracción de derechos de autor en Internet

En cuanto a la forma de citar en Twitter, en este momento, si no se utiliza la función oficial “Citar Tweet”, existe la posibilidad de infringir los derechos de autor.

También hemos explicado que incluso en el caso de simplemente retuitear, hay situaciones en las que se debe tener cuidado con la ley de derechos de autor.

El método de citación que presentamos esta vez es algo que los usuarios de Twitter ven a diario, y existe el riesgo de hacerlo sin pensar.

Sin embargo, si se considera ilegal bajo la ley de derechos de autor, en algunos casos puede resultar en la responsabilidad de indemnización por daños y perjuicios, por lo que se requiere precaución.

Si desea recibir asesoramiento sobre un problema específico, no dude en consultar a un abogado especializado.

Presentación de las medidas propuestas por nuestro despacho

Monolith Law Office es un despacho de abogados con alta especialización en IT, especialmente en los aspectos legales de Internet. En los últimos años, la información relacionada con el daño a la reputación y la difamación difundida en la red, conocida como “tatuaje digital”, ha causado graves daños. En nuestro despacho, ofrecemos soluciones para lidiar con estos “tatuajes digitales”. Los detalles se describen en el artículo a continuación.