Explication de l'affaire «l'Ordre de Divulgation des Informations de l'Expéditeur» commençant le 1er octobre de l'année 4 de l'ère Reiwa (2022) - L'identification des posteurs est accélérée

À partir du 1er octobre de l’année 4 de l’ère Reiwa (2022), un nouveau système appelé “Procédure d’ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur” sera mis en place pour identifier les auteurs de diffamation et de rumeurs nuisibles sur Internet. En d’autres termes, cela signifie :

• Concernant la divulgation des noms et adresses qui n’était auparavant autorisée qu’après plusieurs procédures judiciaires (mesures provisoires, procès)
• Un nouveau système utilisant le système dit de “procédure non contentieuse” pour réaliser rapidement la divulgation en une seule procédure

C’est ce que cela signifie.

Ce nouveau système a été mis en place suite à la révision de la soi-disant “Loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs d’accès à Internet”, mais quels sont les détails de cette procédure et qu’est-ce qui change par rapport à avant ? Nous allons expliquer la “Procédure d’ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur”.

Précédentes procédures d’identification des auteurs et leurs problèmes

Auparavant, le problème majeur des procédures d’identification des auteurs, dites “procédures d’identification des posteurs”, était le temps nécessaire pour les réaliser. Nous n’entrerons pas dans les détails dans cet article, mais voici un aperçu.

Premièrement, il existait principalement deux types de procédures d’identification des auteurs.

La méthode commençant par la demande de divulgation de l’adresse IP

La première concerne les cas où les opérateurs de services tels que les réseaux sociaux, où des publications diffamatoires ou nuisibles à la réputation ont été faites, ne détiennent pas les informations d’adresse ou de nom de l’auteur. Par exemple, l’opérateur de Twitter ne détient généralement pas les informations d’adresse ou de nom de l’auteur, et dans le cas des forums anonymes, il ne les détient certainement pas. Dans ces cas, la procédure est généralement la suivante :

1. D’abord, demander la divulgation de l’adresse IP de l’auteur à l’opérateur du contenu (Content Provider, CP) par une procédure appelée “mesure provisoire”, qui se termine souvent en environ un mois.
2. Une fois l’adresse IP connue, l’opérateur du service Internet (Internet Service Provider, ISP) utilisé par l’auteur est identifié. Ensuite, demander la divulgation de l’adresse et du nom de l’auteur à l’ISP par une procédure appelée “procès”, qui prend souvent environ six mois.
3. Avant cela, pour éviter que les logs ne soient effacés pendant le procès, demander leur préservation à l’ISP par des négociations ou des procédures de mesures provisoires.

La nécessité d’une période d’environ six mois est principalement due à la partie du procès dans la deuxième étape.

La méthode commençant par la demande de divulgation de l’adresse, du nom ou du numéro de téléphone

La deuxième concerne les cas où l’opérateur du contenu, comme un serveur de location payant, détient les informations d’adresse, de nom ou de numéro de téléphone de l’auteur. Dans ce cas, il suffit de demander la divulgation de l’adresse et du nom à l’opérateur du contenu dès le début, mais cette procédure nécessite un procès. C’est-à-dire :

1. Demande de divulgation de l’adresse, du nom ou du numéro de téléphone de l’auteur à l’opérateur du contenu par le biais d’un procès.
2. Avant cela, dans certains cas, il peut être nécessaire de demander à l’opérateur du contenu de préserver les logs pour éviter qu’ils ne soient effacés pendant le procès, par des négociations ou des procédures de mesures provisoires.
3. Si le numéro de téléphone est divulgué, demander la divulgation de l’adresse et du nom à l’opérateur du service mobile, etc., par une procédure appelée “enquête de l’article 23”.

En fin de compte, une partie de la procédure devient un procès, ce qui nécessite également une période d’environ six mois.

Qu’est-ce que l'”ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur” qui commence le 1er octobre de l’année 4 de l’ère Reiwa (2022) ?

L'”ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur”, qui commence le 1er octobre de l’année 4 de l’ère Reiwa (2022), se caractérise par les points suivants par rapport aux procédures précédentes :

• Dans le cas “premier” où le CP ne détient pas les informations sur le nom et l’adresse, il est possible de réaliser la divulgation du nom et de l’adresse en une seule procédure
• Comme cette “procédure unique” est une procédure rapide, similaire à une “mesure provisoire”, dans le cadre d’une “affaire non contentieuse”, la durée nécessaire est réduite

Le déroulement général de la procédure est illustré dans le diagramme ci-dessous.

Demande d'”ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur” et d'”ordonnance de fourniture”

Tout d’abord, la victime d’un post diffamatoire ou nuisible à la réputation fait une demande d'”ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur” et d'”ordonnance de fourniture” à l’encontre du CP. Même dans le cas où le CP ne détient pas les informations sur le nom et l’adresse, c’est-à-dire dans le cas de Twitter ou d’un forum anonyme, il est toujours possible de faire cette demande car on sait qui est le CP.

Comme dans les procédures précédentes, si l’on peut prouver une atteinte aux droits à l’honneur ou à la vie privée, pour le dire simplement, “si ce post est illégal”, cette demande sera acceptée.

Pour être précis, dans l’ancienne “mesure provisoire”, en plus de l’illégalité du post, il fallait aussi prouver la “nécessité de la conservation” pour que la divulgation soit autorisée, mais dans cette demande, la condition de “nécessité de la conservation” n’est pas nécessaire.

Fourniture d’informations

Si la demande est acceptée, le CP fournit à la personne qui a fait la demande les “informations sur le nom, etc., de l’autre fournisseur de services liés à la divulgation”. Pour le dire simplement, il s’agit des informations sur l’ISP, c’est-à-dire l’opérateur autre que le CP, qui est impliqué dans le post diffamatoire en question.

En d’autres termes, du point de vue de la personne qui a fait la demande, si cette fourniture est effectuée, il est possible de savoir par quel ISP le post en question a été effectué, ce qui est presque la même situation que si l’on avait gagné la mesure provisoire de divulgation de l’adresse IP dans la “première” procédure.

Demande d'”ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur” et d'”ordonnance d’interdiction d’effacement”

Sur la base de cette fourniture d’informations, la personne qui a fait la demande peut, dans la même procédure, faire une demande d'”ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur” et d'”ordonnance d’interdiction d’effacement” à l’encontre de l’ISP.

Cela signifie :

• Ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur : demander à l’ISP de divulguer le nom et l’adresse de l’auteur du post
• Ordonnance d’interdiction d’effacement : demander à l’ISP de conserver les logs pour qu’ils ne soient pas effacés pendant le déroulement de la procédure

Cela revient à demander les mêmes effets que dans l’ancienne “première” procédure, c’est-à-dire le procès pour la demande de divulgation du nom et de l’adresse, et la négociation hors tribunal ou la mesure provisoire pour la conservation des logs.

Notification

En même temps, la personne qui a fait la demande notifie au CP qu’elle a fait une demande d'”ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur” à l’ISP.

Fourniture d’informations

Sur réception de cette notification, le CP fournit à l’ISP l’adresse IP de l’auteur du post. À ce stade, l’ISP peut identifier l’auteur du post en demandant “Qui était l’utilisateur qui utilisait l’adresse IP ●●.●●.●●.●● à ● heures, ● minutes et ● secondes le ● jour du ● mois de l’année ● ?”, donc à ce stade, l’ISP peut savoir “qui est l’auteur du post diffamatoire en question” en interne.

Pour être précis, à ce stade, l’ISP procède à ce qu’on appelle une audition de l’auteur du post. En d’autres termes, si par exemple le post est susceptible de porter atteinte aux droits à l’honneur, l’ISP interroge l’auteur du post pour savoir s’il y a des circonstances qui devraient nier la diffamation, par exemple “Bien que le post semble être une rumeur sans fondement, l’auteur du post fait une critique basée sur des preuves, donc il s’agit d’un post légal qui ne porte pas atteinte aux droits à l’honneur”.

Divulgation du nom et de l’adresse

Si la demande d'”ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur” à l’ISP est acceptée, l’ISP divulgue le nom et l’adresse de l’auteur du post à la personne qui a fait la demande. En d’autres termes, à ce stade, l’identification de l’auteur du post est réalisée.

Pour être précis, à ce stade, l’ISP notifie à l’auteur du post qu’il a effectué la divulgation.

Les avantages de l’ordonnance de divulgation des informations de l’expéditeur

Comme mentionné ci-dessus, l’ordonnance de divulgation des informations de l’expéditeur se caractérise par sa capacité à révéler le nom et l’adresse de l’auteur dans une seule procédure. Et cela se fait par le biais d’une procédure appelée “non-contentieuse”, qui est généralement de courte durée et ne nécessite pas de procès.

Le terme “non-contentieux” peut être peu familier, mais par exemple, l’ouverture d’une tutelle ou l’approbation d’une adoption sont des procédures qui ont toujours été réalisées par des “affaires non-contentieuses”. Ces procédures sont adoptées car elles ne s’adaptent pas bien aux procès, qui sont des procédures de longue durée.

Combien de temps faut-il réellement pour l’ordonnance de divulgation des informations de l’expéditeur? Comme ce système n’a pas encore été mis en place, il y a des incertitudes quant à sa pratique après son lancement. Cependant, par exemple, il est dit que le jugement de la tutelle pour adultes se termine souvent en 1 à 2 mois si l’affaire est relativement simple. L’ordonnance de divulgation des informations de l’expéditeur peut nécessiter un peu plus de temps en comparaison. Cependant, par rapport à la procédure précédente qui prenait normalement plus de six mois, il est probable qu’elle se termine en environ la moitié du temps, soit quelques mois.

Conclusion : Identification rapide des auteurs de publications grâce à l’ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur

L’ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur n’a pas encore été mise en œuvre au moment de la rédaction de cet article, et certains aspects pratiques restent flous. En tant que cabinet d’avocats qui gère de nombreux cas de gestion de réputation, y compris l’identification des auteurs de publications, nous sommes particulièrement intéressés par la question de savoir combien de temps il faudra en réalité pour obtenir la divulgation des noms et adresses.

Cependant, il est certain que le temps nécessaire pour identifier l’auteur d’une publication et demander des dommages et intérêts, ou pour prévenir une aggravation future des dommages, sera plus court qu’auparavant pour les victimes de diffamation. Il est à espérer que ce système sera efficacement utilisé pour un soulagement rapide des victimes.

De plus, non seulement pour l’ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur, mais aussi lorsque de nouvelles procédures juridiques qui n’existaient pas auparavant sont établies, il y a un risque que des problèmes inattendus surviennent au début, car ni les avocats ni les tribunaux n’ont d’expérience avec ces procédures. La réponse à ces problèmes repose sur le jugement basé sur une connaissance approfondie et un savoir-faire dans le domaine concerné. Il est probable que, surtout au début, faire appel à un cabinet d’avocats qui a de l’expérience et du savoir-faire dans la gestion de la réputation depuis longtemps rendra la procédure plus fluide.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolis est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans l’Internet et le droit. Ces dernières années, l’ignorance des informations relatives aux dommages causés par la diffamation ou la calomnie sur Internet peut entraîner de graves conséquences. Notre cabinet propose des solutions pour gérer les dommages à la réputation et les crises en ligne. Les détails sont décrits dans l’article ci-dessous.

https://monolith.law/identificationofslander[ja]