Les caméras de surveillance violent-elles la vie privée ? Explication des directives et des précédents judiciaires

Les caméras de surveillance ne sont pas seulement installées dans des lieux publics tels que les gares et les rues, mais aussi dans divers endroits tels que l’intérieur des magasins de proximité et les jardins des maisons, à des fins de prévention du crime et de prévention des catastrophes.

Et ces dernières années, avec l’amélioration des performances des caméras de surveillance, il est devenu possible de capturer clairement même dans des endroits sombres ou des objets en mouvement.

Cette amélioration des performances des caméras de surveillance est très utile du point de vue de la prévention du crime et de la prévention des catastrophes, mais d’un autre côté, le fait de pouvoir filmer et enregistrer clairement les passants et les utilisateurs des installations comporte le risque de porter atteinte à la vie privée des individus.

Dans cet article, nous expliquerons les risques d’atteinte à la vie privée liés à l’installation et à l’utilisation de caméras de surveillance, en citant des lignes directrices et des précédents judiciaires.

Les caméras de surveillance peuvent présenter un risque d’atteinte à la vie privée

Comme mentionné précédemment, les caméras de surveillance ont considérablement évolué ces dernières années. L’une de leurs caractéristiques est leur capacité à filmer et enregistrer en haute résolution.

Si l’amélioration des caméras de surveillance est très efficace pour identifier les criminels lorsqu’un crime se produit, dans la vie quotidienne, elles peuvent potentiellement filmer et enregistrer plus d’informations que nécessaire.

Par exemple, si un magasin de proximité installe une caméra de surveillance à l’extérieur près de l’entrée pour des raisons de sécurité, non seulement les personnes entrant et sortant du magasin seront clairement visibles, mais aussi les personnes marchant à proximité.

Si les images filmées et enregistrées par une caméra de surveillance peuvent identifier une personne spécifique, elles correspondent à ce que la “Loi japonaise sur la protection des informations personnelles” définit comme des “informations personnelles”. Les “informations personnelles” doivent être traitées et gérées correctement conformément à la loi, et si cela n’est pas fait, il y a un risque d’atteinte à la vie privée.

Comme vous pouvez le voir, l’installation de caméras de surveillance peut involontairement entraîner une atteinte à la vie privée, il est donc nécessaire de faire preuve de prudence dans leur manipulation.

Vérification des directives pour prévenir les atteintes à la vie privée par les caméras de surveillance

Les directives de la Commission de protection des informations personnelles sur la “Loi japonaise sur la protection des informations personnelles”

La Commission de protection des informations personnelles a indiqué dans la section Q1-12 de la “FAQ sur les directives de la Loi japonaise sur la protection des informations personnelles” (https://www.ppc.go.jp/files/pdf/2205_APPI_QA.pdf[ja]) comment les informations personnelles liées à l’installation de caméras de surveillance doivent être traitées. Plus précisément :

• Il faut spécifier autant que possible l’objectif de l’utilisation des informations personnelles et utiliser les images de la caméra et les données de reconnaissance faciale uniquement dans le cadre de cet objectif.
• Il faut annoncer à l’avance l’objectif de l’utilisation des informations personnelles, ou le notifier ou l’annoncer à la personne concernée dès que possible après l’obtention des informations.
• Si les images de la caméra obtenues sont utilisées uniquement à des fins de sécurité, il n’est pas nécessaire d’annoncer ou de notifier l’objectif de l’utilisation, car “l’objectif de l’utilisation est évident à partir des circonstances de l’obtention” (Article 21, paragraphe 4, point 4 de la loi).

En d’autres termes, si l’objectif de l’utilisation est clair, comme l’installation d’une caméra dans un magasin de proximité uniquement à des fins de sécurité, il n’est pas nécessaire d’annoncer l’objectif de l’utilisation. Cependant, si les images de la caméra sont utilisées à des fins autres que la sécurité, il est nécessaire de spécifier et d’annoncer l’objectif de l’utilisation.

Par exemple, dans les cas suivants :

• Utiliser un système de reconnaissance faciale pour gérer l’entrée et la sortie des installations
• Installer des caméras dans chaque pièce pour vérifier la situation
• Installer des caméras pour vérifier la situation dans des endroits éloignés comme les rivières et les digues

Il est nécessaire d’informer les personnes filmées que “vous êtes actuellement filmé par une caméra de surveillance” par le biais d’une affiche ou d’un autre moyen.

Normes d’installation des caméras de surveillance par municipalité

Les normes spécifiques pour l’installation des caméras de surveillance sont établies par des ordonnances ou des directives dans chaque municipalité.

Par exemple, dans la “Politique de base pour l’installation de caméras de surveillance dans le quartier de Chiyoda à Tokyo”, où se trouve notre cabinet d’avocats Monolith (https://www.city.chiyoda.lg.jp/documents/2185/setsubi_h29-02.pdf[ja]), les principes de base sont indiqués comme suit :

1. L’installation et l’exploitation des caméras de surveillance doivent être limitées au minimum nécessaire pour atteindre l’objectif de l’installation.
2. Les caméras de surveillance doivent enregistrer des lieux publics tels que les routes, et non des individus ou des bâtiments spécifiques. Si l’enregistrement d’images de propriétés privées est inévitable pour des raisons de sécurité, le consentement préalable du propriétaire, de l’administrateur, de l’utilisateur ou de l’occupant de la propriété privée doit être obtenu.
3. Des mesures appropriées doivent être prises pour protéger la vie privée lors du traitement des images et des sons enregistrés par les caméras de surveillance (ci-après dénommés “images, etc.”).
4. Il ne faut pas divulguer sans raison les secrets appris par l’installation, la gestion, l’exploitation des caméras de surveillance et les images, etc.
5. Des réunions d’explication doivent être organisées à l’avance pour obtenir le consentement des résidents locaux concernant l’installation et l’exploitation des caméras de surveillance.
6. Des normes pour l’installation, l’exploitation, la gestion et l’utilisation des images, etc., des caméras de surveillance doivent être établies conformément à cette politique de base, et ces normes doivent être respectées. Ces normes doivent être conservées de manière à pouvoir être divulguées à tout moment à la demande de tiers.

En outre, en ce qui concerne la méthode d’installation et le lieu, ainsi que la gestion et l’utilisation des images, etc.,

• Le lieu d’installation de la caméra de surveillance doit être clairement indiqué à l’aide de panneaux ou d’autres moyens afin que tout le monde puisse le reconnaître.
• La durée de conservation des images, etc., doit être d’environ 7 jours, et il ne faut pas modifier ou traiter les images, etc., lors de leur conservation.
• La fourniture et la divulgation des images, etc., à l’extérieur ne peuvent être effectuées que lorsque cela est nécessaire pour une enquête par une agence d’enquête ou lorsque cela est basé sur des lois et règlements.

Il est donc indiqué.

Par conséquent, lorsque vous installez une caméra de surveillance, assurez-vous de vérifier également les ordonnances et les directives de la municipalité où se trouve le lieu d’installation.

Jurisprudence concernant les caméras de sécurité et le droit à la vie privée

Les caméras de surveillance dans les supérettes

Il y a eu un cas où un client, qui apparaissait sur une vidéo enregistrée par une caméra de surveillance dans une supérette, a intenté une action en dommages-intérêts pour acte illicite contre le propriétaire de la supérette, alléguant une atteinte à son droit à l’image et à sa vie privée, après que la supérette ait remis la vidéo à la police pour aider à une enquête.

Dans ce procès, les points de litige étaient :

• le fait que le défendeur ait filmé le demandeur avec une caméra de surveillance et enregistré cela sur la vidéo en question
• le fait que le défendeur ait remis la vidéo en question à la police

Chacun de ces points a été contesté quant à sa légalité.

Sur l’installation de caméras de surveillance et l’enregistrement de vidéos

Le tribunal a reconnu qu’un individu faisant des achats dans un magasin devrait être autorisé à ne pas vouloir que ses choix de produits et ses actions dans le magasin soient connus des autres, et que le fait d’être filmé sans consentement dans un magasin constitue une atteinte non seulement au droit à l’image, mais aussi au droit à la vie privée.

Cependant, le tribunal a également déclaré que “le droit à l’image, etc., d’un individu peut être limité dans certains cas”, et

lorsqu’on examine le cas d’un client qui visite un magasin pour faire des achats, bien que le client ait le droit à l’image, etc., le propriétaire du magasin est autorisé à prendre certaines mesures dans le magasin pour assurer la sécurité de la vie et du corps des clients et des employés, ainsi que pour protéger sa propriété.

Et normalement, compte tenu du fait qu’un client a beaucoup de choix quant au magasin qu’il utilise, on peut considérer que le propriétaire du magasin a une grande discrétion quant aux mesures à prendre, en tenant compte des diverses circonstances dans lesquelles se trouve son magasin.

Jugement du tribunal de district de Nagoya, 16 juillet 2004

Le tribunal a donc reconnu la large discrétion du propriétaire de la supérette en ce qui concerne les mesures telles que l’installation de caméras de surveillance, et a déclaré qu’il était nécessaire d’examiner si l’installation de caméras de surveillance dans le magasin et l’enregistrement de vidéos étaient autorisés ou non, en tenant compte de la proportionnalité et de la nécessité de leur objectif.

Ensuite, en mentionnant l’augmentation des vols à l’étalage dans les supérettes, le tribunal a jugé que l’objectif de l’installation de caméras de surveillance dans le magasin et de l’enregistrement de vidéos, qui est de faire face aux crimes tels que les vols à l’étalage, est approprié et nécessaire, et donc pas illégal.

Sur la remise volontaire à la police de la vidéo enregistrée par la caméra de surveillance

Ensuite, le tribunal a déclaré que même si la proportionnalité et la nécessité de l’objectif sont reconnues, l’utilisation de la vidéo qui enregistre les clients qui visitent le magasin de manière séquentielle de manière à dévier de l’objectif mentionné ci-dessus n’est pas autorisée, et qu’il peut être jugé illégal lorsque cela dévie considérablement de l’objectif, même si la police demande une coopération.

Cependant, dans ce cas, le tribunal a jugé que le fait que le propriétaire de la supérette ait remis la bande vidéo à la police n’était pas une déviation de l’objectif mentionné ci-dessus, car le propriétaire de la supérette n’était pas conscient que le crime faisant l’objet de l’enquête n’avait rien à voir avec la supérette en question, et donc n’était pas illégal.

Caméras de surveillance installées dans les couloirs d’un bâtiment

Il y a eu un cas où quatre résidents (les plaignants) ont demandé au défendeur de retirer les quatre caméras qu’il avait installées dans les couloirs d’un bâtiment continu, et de payer des dommages-intérêts, alléguant que leur vie privée avait été illégalement violée.

Le tribunal a jugé que pour trois des caméras, la zone de prise de vue ne comprenait pas les entrées des appartements des plaignants ou les couloirs menant à la voie publique, et qu’il ne pouvait pas être admis qu’elles avaient pour but de surveiller les plaignants. Par conséquent, il a été jugé que la vie privée des plaignants n’avait pas été violée au-delà des limites tolérables dans la vie sociale.

Cependant, pour la caméra restante (la caméra en question 1), le tribunal a constaté que bien que les visages des personnes debout près de l’entrée ne soient pas identifiables, ils apparaissent assez clairement, et bien que moins clairement près de l’entrée, il est possible de reconnaître sur l’image qu’une personne passe.

La prise de vue par la caméra en question 1 est constante, et le fait que la vie quotidienne des plaignants, comme leurs sorties et retours à la maison, soit constamment surveillée, constitue une violation de leur vie privée qui ne peut être ignorée. D’autre part, le défendeur prétend que l’installation de la caméra en question 1 vise à prévenir les crimes en filmant la fenêtre sud de l’appartement du rez-de-chaussée de l’immeuble qu’il possède et ses environs. Cependant, il n’est pas vrai qu’il n’y a pas d’autres alternatives pour sécuriser la fenêtre, comme l’installation d’une serrure double. En tenant compte de ces diverses circonstances, il convient de dire que la violation de la vie privée des plaignants due à l’installation de la caméra en question 1 et à la prise de vue qui en résulte dépasse les limites tolérables dans la vie sociale.

Jugement du tribunal de district de Tokyo du 5 novembre 2015

Le tribunal a reconnu la violation de la vie privée et a ordonné le retrait d’une des quatre caméras et a accordé à chacun des plaignants des dommages-intérêts de 100 000 yens (soit un total de 400 000 yens pour les quatre plaignants).

Les dommages-intérêts de 100 000 yens par personne peuvent sembler faibles, mais il est probable que les facteurs suivants ont été pris en compte :

• Bien que la zone de prise de vue de la caméra 1 couvre des lieux qui devraient protéger la vie privée des plaignants, ces lieux sont des couloirs extérieurs et non des espaces privés.
• Le degré de malveillance est plus faible par rapport à une installation à des fins de surveillance.
• Les images capturées sont automatiquement écrasées et effacées après environ deux semaines, et ne sont pas stockées et gérées de manière permanente.

Il est probable que ces facteurs ont été pris en compte.

Installation de caméras de télévision due à des conflits émotionnels

Il y a eu un cas où deux maisons adjacentes séparées par une allée privée ont eu un conflit de voisinage en raison de bruits mineurs tels que la marche ou l’utilisation de vélos sur l’allée privée. Le conflit émotionnel s’est intensifié lorsque l’une des maisons a installé plusieurs caméras de télévision, et il y a eu un débat sur le fait que l’installation de ces caméras constituait une violation de la vie privée.

De plus, le couple défendeur a écrit un article diffamatoire sur le couple demandeur sur leur site web en utilisant les informations recueillies par les caméras, ce qui a conduit à un conflit sur le fait que cela constituait une diffamation et une violation de l’honneur.

Concernant la violation de la vie privée, le tribunal a jugé qu’il n’était pas approprié de considérer l’allée privée comme un lieu où il n’est pas nécessaire de protéger la vie privée, même si elle n’est pas la propriété du demandeur, car elle est un espace étroitement lié à la vie quotidienne et est une extension de la maison du demandeur.

En outre, concernant l’argument du couple défendeur selon lequel les caméras ont été installées à des fins de sécurité, le tribunal a reconnu qu’il y avait une violation de la vie privée, même s’il y avait un élément de sécurité, car la surveillance continue de la manière qui viole la vie privée du couple demandeur dépasse le niveau de désavantage qui devrait être toléré par la société.

Sur cette base, le tribunal a ordonné au demandeur de payer un total de 300 000 yens (100 000 yens pour violation de la vie privée et 200 000 yens pour diffamation) et à la demanderesse de payer un total de 600 000 yens (100 000 yens pour violation de la vie privée, 300 000 yens pour diffamation et 200 000 yens pour violation de l’honneur), soit un total de 900 000 yens.

En ce qui concerne la demande de retrait des caméras formulée par le demandeur, le tribunal a déclaré :

“L’installation des caméras en question par les défendeurs est illégale car elle viole la vie privée des demandeurs. Par conséquent, les demandeurs peuvent demander aux défendeurs de retirer les caméras en question en vertu du droit à la vie privée.”

Tribunal de district de Tokyo, jugement du 11 mai 2009

Et a accepté la demande, et aussi,

Compte tenu de l’historique des problèmes entre les demandeurs et les défendeurs, il est reconnu que les défendeurs présentent un risque concret de violation de la vie privée des demandeurs en installant de nouvelles caméras de télévision et en filmant la maison des demandeurs et la partie de l’allée privée en question après avoir retiré les caméras en question. Par conséquent, les demandeurs peuvent également demander aux défendeurs d’interdire l’installation de caméras de télévision qui incluraient la maison des demandeurs et la partie de l’allée privée en question dans leur champ de vision à l’avenir, en vertu du droit à la vie privée.

Idem

Et a interdit l’installation de nouvelles caméras de télévision. Il n’est pas permis de surveiller continuellement de manière à violer la vie privée à l’aide de caméras de télévision.

Pour éviter les problèmes d’atteinte à la vie privée par les caméras de surveillance

Respecter les directives et autres règles

Pour éviter les atteintes à la vie privée par les caméras de surveillance, il faut d’abord vérifier et respecter les “Directives sur la loi relative à la protection des informations personnelles” établies par la Commission de protection des informations personnelles, ainsi que les normes d’installation des caméras de surveillance établies par chaque municipalité.

Afficher “Caméra de surveillance en fonctionnement”

Il se peut que l’affichage en magasin ou sur le Web ne soit pas obligatoire lorsque l’objectif est la prévention des délits, mais il est préférable d’afficher un message tel que “Caméra de surveillance en fonctionnement”.

Prévenir la fuite d’images enregistrées

Il faut faire attention à ce que les images enregistrées ne soient pas divulguées sur Internet ou à des tiers. Une des mesures à prendre est de changer les identifiants et mots de passe de connexion des caméras, des enregistreurs et des bases de données, qui sont initialement définis, par des éléments plus complexes offrant une meilleure sécurité.

De plus, il ne faut pas négliger la prévention des fuites internes. Pour éviter l’utilisation abusive par les employés, il est important de définir une politique de confidentialité et de mener activement des activités de sensibilisation, comme la mise en place de formations pour améliorer la littératie.

En résumé : Vérifiez les directives pour l’installation de caméras de surveillance

Les caméras de surveillance sont largement répandues dans la vie moderne, mais si elles ne sont pas correctement installées et gérées conformément aux directives, elles peuvent porter atteinte à la vie privée. Lors de l’utilisation de caméras de surveillance, il est nécessaire de vérifier les directives et de prendre des mesures avec prudence.

De plus, votre vie privée peut être violée par la caméra de surveillance d’autrui. Si vous rencontrez des problèmes liés aux caméras de surveillance, nous vous recommandons de consulter un avocat.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolis est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans l’Internet et le droit. Ces dernières années, ignorer les informations relatives aux dommages causés par la diffamation ou les rumeurs propagées sur Internet peut entraîner de graves conséquences. Notre cabinet propose des solutions pour gérer les dommages causés par les rumeurs et les incendies en ligne.