Les cas où l'atteinte au droit à l'image est reconnue et ceux où elle ne l'est pas

Les noms et portraits de célébrités ont un pouvoir d’attraction pour les clients, ce qui représente un avantage économique ou une valeur. Le droit de contrôler exclusivement les bénéfices économiques ou la valeur découlant des noms et portraits de célébrités (c’est-à-dire de ne pas les laisser être utilisés par des tiers sans autorisation) est appelé le droit à l’image.

Le terme “droit à l’image” n’est pas un terme juridique, mais un droit relativement nouveau qui a été progressivement clarifié et reconnu par les tribunaux. Le 2 février 2012 (année 2012 du calendrier grégorien), le jugement de la Cour suprême dans l’affaire “Pink Lady” a attiré l’attention en tant que précédent sur la signification et les critères de violation du droit à l’image.

Ici, nous expliquerons, en examinant les précédents judiciaires, dans quels cas la violation du droit à l’image est reconnue et dans quels cas elle ne l’est pas.

Le procès de l’affaire “Pink Lady”

L’affaire “Pink Lady” concerne un livre qui expliquait une méthode de régime basée sur l’exercice imitant la chorégraphie des chansons de Pink Lady. Dans ce livre, 14 photos ont été publiées sans autorisation, ce qui a été considéré comme une violation des droits de publicité. Pink Lady a donc demandé des dommages et intérêts à l’éditeur qui a publié le magazine.

Cette affaire a été portée jusqu’à la Cour suprême, mais le 2 février 2012 (Heisei 24), la Cour suprême a jugé que bien que les droits de publicité devraient être protégés légalement sous certaines conditions, la publication non autorisée des photos en question était utilisée pour compléter le contenu de l’article et ne visait pas principalement à exploiter l’attrait des portraits de Pink Lady pour attirer les clients. Par conséquent, elle n’a pas été considérée comme une violation des droits de publicité, et la demande de dommages et intérêts a été rejetée.

Signification et critères de violation des droits de publicité

Dans le premier jugement de la Cour suprême sur les droits de publicité, la Cour a déclaré que “les noms et portraits des personnes peuvent avoir un pouvoir d’attraction pour les clients qui favorise la vente de produits, etc. Ce droit d’exploiter exclusivement ce pouvoir d’attraction (droit de publicité) est basé sur la valeur commerciale du portrait lui-même, et peut donc être considéré comme faisant partie des droits dérivés des droits de la personnalité”.

En ce qui concerne les critères de violation, la Cour a déclaré que “ceux dont le portrait a un pouvoir d’attraction pour les clients peuvent attirer l’attention du public, et leur portrait peut être utilisé dans des reportages d’actualité, des éditoriaux, des œuvres créatives, etc. Il peut y avoir des cas où l’utilisation doit être tolérée comme une expression légitime”. La Cour a donné les trois exemples suivants de cas où un acte illicite peut être établi :

• Utiliser le portrait lui-même comme un produit à apprécier indépendamment
• Attacher le portrait à un produit, etc. dans le but de le différencier
• Utiliser le portrait comme une publicité pour un produit, etc.

Depuis lors, les violations des droits de publicité sont jugées sur la base de ce précédent.

https://monolith-law.jp/reputation/publicityrights[ja]

Le procès des groupes « Arashi » et « KAT-TUN »

Les membres des groupes populaires « Arashi » et « KAT-TUN » ont intenté une action en justice, alléguant que leurs droits à l’image ont été violés par un total de 12 livres, dont 9 albums photos individuels et 3 albums photos de groupe. Ils ont demandé des dommages-intérêts, ainsi que l’interdiction de la publication et de la vente de ces livres, et leur destruction.

Les principaux points de litige étaient « l’existence ou non d’une violation des droits à l’image », « le montant des dommages subis » et « la possibilité ou non de demander l’interdiction et la destruction ».

Existence ou non d’une violation des droits à l’image

Le tribunal a examiné en détail chacun des 12 livres en question et a déclaré que « la plupart des pages ne contiennent que des photos, ou des photos accompagnées de brèves descriptions. Il y a une introduction au début de chaque chapitre avec un titre, mais cela ne sert qu’à introduire le chapitre contenant les photos. » Il a également déclaré que « bien qu’il y ait des textes relativement cohérents dans chaque colonne, il n’y a pas de lien particulier entre le contenu spécifique de ces textes et les photos publiées. Compte tenu du nombre de photos dans chaque livre et de la manière dont elles sont traitées, les colonnes ne peuvent pas être considérées comme ayant une signification indépendante. » Le tribunal a donc conclu que tous les livres en question avaient pour but de faire des photos l’objet de l’appréciation, et a reconnu qu’il y avait une violation des droits à l’image, conformément au premier type de cas établi dans le précédent du procès de Pink Lady.

Montant des dommages subis

Le tribunal a déclaré que les dommages subis étaient équivalents à la somme d’argent que chaque personne aurait normalement reçue si elle avait autorisé l’utilisation de photos d’elle-même lors de la publication de chaque livre. Ce montant a été déterminé comme étant au moins égal à 10% du prix de chaque livre, multiplié par le nombre d’exemplaires publiés. Par exemple, le plaignant A a subi une violation de ses droits à l’image en raison de la publication de ses photos dans le livre ① (28 000 exemplaires) seul et dans le livre ⑥ (39 000 exemplaires) avec les 5 membres du groupe. Par conséquent, les dommages ont été calculés comme suit :

1 300 yens × 10% × 28 000 exemplaires = 3 640 000 yens

1 300 yens × 10% × 39 000 exemplaires ÷ 5 = 1 014 000 yens

Avec l’ajout des frais d’avocat de 465 400 yens, un total de 5 119 400 yens a été reconnu.

Le tribunal a calculé de cette manière et a ordonné à l’éditeur défendeur de payer un total d’environ 54 millions de yens de dommages-intérêts aux 9 membres (à l’époque).

Demande d’interdiction et de destruction

Concernant la demande d’interdiction de la publication et de la vente des 12 livres, ainsi que leur destruction, le tribunal a déclaré :

Il est reconnu que le défendeur risque de publier et de vendre ces livres à l’avenir, ou de vendre les livres qu’il possède actuellement.

Compte tenu du fait que les droits à l’image sont une partie des droits de la personnalité, les plaignants peuvent demander au défendeur d’arrêter ou de prévenir la violation de leurs droits à l’image, et de détruire les livres qu’il possède.

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 26 avril 2013

Le tribunal a rendu un jugement sévère, acceptant la demande d’interdiction de la publication et de la vente, ainsi que la destruction des livres.

En réponse à ce jugement, l’éditeur défendeur a fait appel, mais la Cour supérieure de la propriété intellectuelle a rejeté l’appel. L’éditeur a ensuite fait appel à la Cour suprême, qui a également rejeté l’appel, confirmant ainsi le jugement.

Le procès des “Illustrations de seins”

Huit femmes célèbres ont intenté une action en justice contre une maison d’édition qui a publié et vendu un magazine hebdomadaire contenant des articles utilisant des images synthétisées de leurs photos de portrait avec des illustrations de seins nus. Elles ont allégué que cela violait leurs droits de publicité, leurs droits de la personnalité et leurs intérêts personnels.

L’article en question a été publié sur trois pages de la section gravure en noir et blanc du magazine, avec les titres “Critique arbitraire!!” et “Grand Prix des seins imaginaires du monde du spectacle”. L’article comprenait des illustrations de seins nus, les noms des célébrités, les tailles estimées de leurs seins et d’autres éléments d’évaluation.

Violation des droits de publicité

Le tribunal a reconnu que les plaignantes étaient des célébrités ayant une renommée et une évaluation sociale distinctes, apparaissant dans des livres de photos et des émissions de télévision depuis la publication et la vente du magazine. Elles avaient donc la notoriété nécessaire pour être les sujets des droits de publicité.

Cependant, concernant l’article en question, le tribunal a déclaré :

“L’article combine des illustrations de seins nus avec des commentaires contenant des expressions sexuelles. Il ne vise pas à faire apprécier les portraits eux-mêmes, mais à faire imaginer (fantasmer) aux lecteurs les seins ou le nu des célébrités féminines. De plus, l’article a été publié dans la section gravure en noir et blanc vers la fin du magazine de 248 pages, et n’a pas été présenté sur la couverture. Les portraits de chaque plaignante n’apparaissent qu’une fois par page, parmi neuf ou dix autres personnes. Compte tenu de ces circonstances, il est difficile de penser que les fans des plaignantes achèteraient le magazine pour obtenir les photos de portrait dans l’article. Par conséquent, l’utilisation non autorisée des portraits des plaignantes dans l’article ne peut pas être considérée comme une utilisation des portraits eux-mêmes comme des produits à apprécier indépendamment, ni comme une utilisation visant principalement à exploiter l’attraction des clients que les portraits des plaignantes possèdent pour d’autres raisons.”

Tribunal de district de Tokyo, jugement du 29 janvier 2015

Le tribunal n’a donc pas reconnu de violation des droits de publicité.

Le jugement a été que l’article, qui ne couvrait que trois des 248 pages et contenait de petites photos, ne pouvait pas être considéré comme “utilisant les portraits eux-mêmes comme des produits à apprécier indépendamment”.

Montant des dommages subis

Les plaignantes ont soutenu que la publication non autorisée de leurs noms et portraits dans l’article violait leurs droits de la personnalité, tels que le droit au nom, le droit au portrait, le droit à la réputation, et leurs sentiments d’honneur en tant qu’intérêts personnels. Cependant, le tribunal a déclaré :

“L’article viole injustement les sentiments d’honneur des plaignantes par des actes d’insulte qui dépassent les limites de la tolérance sociale, et constitue une utilisation des noms et des portraits qui dépasse les limites de la tolérance.”

Tribunal de district de Tokyo, jugement du 29 janvier 2015

Le tribunal a donc ordonné à la maison d’édition défenderesse de payer à chacune des neuf plaignantes 750 000 yens en dommages-intérêts pour préjudice moral, plus 50 000 yens pour les frais d’avocat, soit un total de 800 000 yens.

Ce jugement montre qu’il est possible de poursuivre en justice pour violation des droits au portrait et des sentiments d’honneur, même si la violation des droits de publicité n’est pas reconnue.

Résumé

Le “droit à l’image” est un droit relativement nouveau qui protège les bénéfices économiques et la valeur découlant de l’utilisation non autorisée du nom et de l’image d’une célébrité par des tiers. Ce droit a commencé à être reconnu suite au jugement de l’affaire “Pink Lady” en 2012 (année 24 de l’ère Heisei, 2012 dans le calendrier grégorien).

La plupart des cas célèbres concernant le droit à l’image ont impliqué des médias imprimés, mais avec la montée de la demande pour les médias en ligne, il sera intéressant de voir comment les revendications et les jugements évolueront à l’avenir.

Si vous pensez que votre “droit à l’image” a été violé, nous vous recommandons de consulter un avocat spécialisé qui connaît bien ces questions.

https://monolith.law/reputation/publicity-right-on-things[ja]