Actes de diffamation sur Internet et atteinte à la vie privée

Violation de la vie privée

Non seulement la responsabilité pénale peut être engagée en cas de diffamation ou d’injure, mais aussi lorsque le contenu publié viole la vie privée de la personne concernée. Dans ce cas, les publications sur Internet peuvent poser problème et engager la responsabilité juridique de l’auteur.

En droit pénal, il n’existe pas de disposition punissant la violation de la vie privée. Cependant, même si aucune responsabilité pénale n’est engagée, une responsabilité civile peut l’être.

En cas d’atteinte à la vie privée, une responsabilité juridique peut survenir même si le contenu posté est vrai

Il se peut que de nombreux auteurs soient déconcertés après avoir créé une controverse, en disant “Je n’ai fait qu’écrire la vérité”. Cependant, en cas d’atteinte à la vie privée, une responsabilité juridique peut survenir même si le contenu posté est vrai.

Au contraire, si c’est vrai, le dommage pour la victime dont les informations ont été rendues publiques peut être plus grand, et il y a même une possibilité que le montant de la demande d’indemnisation pour dommages soit élevé. À ce moment-là, contrairement à la diffamation, la baisse de l’évaluation sociale n’est pas pertinente. Il ne s’agit que de savoir si la victime s’est sentie mal à l’aise ou anxieuse.

Nous avons expliqué dans d’autres articles sur des sujets tels que “L’affaire ‘Après la fête’ et le droit à la vie privée” et “L’affaire ‘Poisson nageant dans la pierre’ et le droit à la vie privée”, mais ici, nous expliquerons “la portée de l’atteinte à la vie privée sur Internet”.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Les quatre conditions pour reconnaître et violer la vie privée

Dans le jugement de l’affaire “Après la fête” (28 septembre 1964), le Tribunal de district de Tokyo a reconnu le droit à la vie privée comme une “garantie juridique ou un droit de ne pas être exposé arbitrairement à la vie privée”, et a établi quatre conditions pour violer la vie privée :

1. Il s’agit d’un fait de la vie privée ou d’une chose qui pourrait être perçue comme telle
2. Sur la base de la sensibilité du public, il s’agit d’une chose que la personne concernée ne voudrait probablement pas rendre publique
3. Il s’agit d’une chose qui n’est pas encore connue du public
4. La personne concernée a réellement ressenti du malaise ou de l’anxiété à cause de la divulgation

Exemples reconnus d’atteinte à la vie privée

Les atteintes à la vie privée ont été abordées dans de nombreux procès bien avant la généralisation d’Internet, et la jurisprudence a permis de clarifier la portée de ces atteintes.

Exemple d’atteinte reconnue dans l’affaire “Après la fête”

En plus de la décision ci-dessus, le tribunal de district de Tokyo a reconnu une atteinte à la vie privée en raison de la “description de divers événements dans la vie privée” qui a fait que le plaignant a ressenti “un sentiment particulièrement désagréable, de honte ou de dégoût”.

Exemple d’atteinte reconnue dans l’affaire “Poisson nageant dans la pierre”

Le 15 février 2001 (Heisei 13), la Cour supérieure de Tokyo a déclaré que “les faits concernant les handicaps ou les maladies d’une personne sont parmi les informations les plus privées que l’on ne souhaite pas divulguer à autrui. En particulier, les faits concernant un handicap physique, surtout lorsque le handicap est rare comme dans ce cas, peuvent devenir l’objet de la curiosité du public s’ils sont divulgués en combinaison avec d’autres attributs de la personne”. La cour a jugé que cela constituait une atteinte à la vie privée et a critiqué le manque de considération pour la personne souffrant d’une tumeur faciale. La Cour suprême a rejeté l’appel sans tenir d’audience orale.

Exemple d’atteinte reconnue dans l’affaire du livre non-fiction “Renversement”

Le 8 février 1994, la Cour suprême a déclaré que “au moment de la publication du livre en question, l’appelé avait un intérêt légitime à ne pas voir les faits relatifs à son casier judiciaire divulgués. Il n’y a aucune raison de justifier le fait que l’appelant ait utilisé le vrai nom de l’appelé pour divulguer ces faits dans le livre en question. Si l’appelant utilise le vrai nom de l’appelé dans le livre en question, il est inévitable que les faits relatifs à son casier judiciaire soient divulgués”. La cour a reconnu la responsabilité de l’auteur en matière de dommages et intérêts et a rejeté l’appel.

La question de savoir si les informations sur les antécédents judiciaires et les arrestations constituent une atteinte à la vie privée est un sujet très souvent débattu sur Internet.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

Exemple d’atteinte reconnue dans l’affaire de la conférence de Jiang Zemin à l’Université Waseda

Le 12 septembre 2003, la Cour suprême a déclaré que l’Université Waseda, répondant à une demande de la police métropolitaine de Tokyo, avait soumis une liste d’étudiants ayant assisté à une conférence donnée par le président de la République populaire de Chine, Jiang Zemin. “Le numéro d’étudiant, le nom, l’adresse et le numéro de téléphone sont des informations simples utilisées par l’Université Waseda pour identifier les individus, et il n’est pas nécessairement essentiel de les garder secrètes. Cependant, il est naturel pour une personne de ne pas vouloir que ces informations personnelles soient divulguées à des tiers indésirables, et cette attente doit être protégée. Par conséquent, ces informations personnelles doivent être considérées comme des informations relevant de la vie privée des appelants et doivent être protégées par la loi”.

Internet et atteinte à la vie privée

Les exemples mentionnés ci-dessus ont été soulevés avant la généralisation d’Internet, mais depuis l’avènement d’Internet, de nombreux précédents ont été accumulés pour clarifier l’étendue des atteintes à la vie privée.

Cas où des images et des noms ont été postés

Concernant le fait que des images et des noms ont été postés sur un site Internet, lors d’un procès demandant la divulgation des informations de l’expéditeur à l’encontre du fournisseur d’accès, le tribunal de district de Tokyo a déclaré le 27 février 2009 (année 21 de l’ère Heisei) : “Il est possible d’identifier facilement une personne spécifique si son nom et son apparence sont connus, et l’information qui montre les deux ensemble peut être considérée comme une information d’identification personnelle importante. De plus, le nom constitue une partie des droits de la personnalité, et l’apparence n’est pas quelque chose qui devrait être photographiée ou rendue publique sans raison valable. Ces informations appartiennent à la vie privée d’une personne, et la liberté de la personne de décider si elle doit être rendue publique, et si oui, à qui et de quelle manière elle doit être rendue publique, doit être respectée. Il peut être dit que l’intérêt à ne pas rendre ces informations publiques sans raison valable, à des tiers non désirés, de manière non désirée, est un objet de protection juridique.”

Cas où la profession, l’adresse et le numéro de téléphone du cabinet médical ont été postés

Un ophtalmologue a intenté un procès pour demander une indemnisation, affirmant que sa profession, l’adresse et le numéro de téléphone de son cabinet médical avaient été postés sur le forum de Nifty par un adversaire avec qui il avait eu une dispute, en reconnaissant et en prévoyant qu’une réponse agressive à l’encontre du plaignant (y compris les appels téléphoniques de harcèlement que le plaignant a effectivement reçus par la suite) pourrait se produire. Bien que l’adresse et le numéro de téléphone du cabinet médical de l’ophtalmologue soient annoncés dans l’annuaire téléphonique professionnel par région, il est difficile de dire qu’il s’agit d’une question purement privée. Cependant, le tribunal de district de Kobe a déclaré le 23 juin 1999 (année 11 de l’ère Heisei) : “Il n’est pas du tout déraisonnable pour une personne qui a rendu public ses informations personnelles à des fins spécifiques de vouloir que ces informations ne soient pas connues au-delà de la portée qui n’a rien à voir avec l’objectif de la publication, afin qu’elles ne soient pas mal utilisées. Cela devrait également être considéré comme un intérêt qui doit être protégé. De plus, le fait de contrôler les informations concernant soi-même est une caractéristique fondamentale du droit à la vie privée et doit être inclus dans ce droit.” Le tribunal a reconnu la demande d’indemnisation du plaignant.

Cas où le nom et l’adresse du conjoint, etc., ont été postés

Dans un procès où le plaignant a demandé des dommages-intérêts pour le fait que des informations telles que le nom et l’adresse du conjoint du plaignant et le nom et l’adresse de la société gérée par les parents du plaignant, ainsi que le numéro de téléphone de la société, ont été postés sur le forum géré par le défendeur, le tribunal de district de Tokyo a déclaré :

Le défendeur a posté les informations ci-dessus concernant les plaignants sur un forum Internet accessible à tous. Par conséquent, le défendeur a placé les informations que les plaignants ne souhaitent pas divulguer à des tiers dans une situation où un grand nombre de tiers peuvent les consulter. D’autre part, il n’y a pas de nécessité suffisante pour rendre publiques les informations ci-dessus concernant les plaignants sur ce forum.

Tribunal de district de Tokyo, 21 janvier 2009 (année 21 de l’ère Heisei)

Le tribunal a reconnu la demande de dommages-intérêts du plaignant.

Ainsi, même si les informations sont rendues publiques sous forme d’enregistrement d’entreprise, cela ne signifie pas que vous devez accepter sans restriction d’être exposé à un grand nombre de personnes sur des forums Internet, etc. Cela s’applique également aux informations sur les faillites.

https://monolith.law/reputation/deletion-bankruptcy-information[ja]

Informations sur l’opérateur d’un blog anonyme et atteinte à la vie privée

Il existe de nombreux exemples où les publications sur les forums et autres ont été considérées comme une atteinte à la vie privée, mais il y a aussi d’autres problèmes spécifiques à Internet.

Par exemple, si les informations de comptes tels que les blogs, Twitter, Instagram, etc., qui sont gérés anonymement, sont divulguées, peut-on parler d’une atteinte à la vie privée ?

Une femme qui tenait un blog anonyme sur son combat contre le cancer du sein à un jeune âge, dans sa vie réelle, cachait le fait qu’elle avait cette maladie à tous sauf à sa famille et à ses amis proches. Cependant, à cause d’un post de l’accusé, son nom et d’autres informations ont été identifiés, et le fait qu’elle avait un cancer du sein à un jeune âge a été connu du public, violant ainsi sa vie privée. Elle a intenté une action en justice pour obtenir des dommages-intérêts pour le préjudice moral, etc.

La plaignante a mentionné dans son blog qu’elle avait été embauchée comme professeur de musique à l’école primaire A de Tokyo, et qu’il y avait une fanfare à cette école, et qu’elle dirigeait cette fanfare.

De plus, la plaignante a posté sur son blog des photos d’elle-même avec son visage caché et des photos de purikura avec seulement ses yeux visibles, et elle a également posté une photo de groupe de la fanfare de l’école avec les visages cachés.

D’autre part, sur la page d’accueil de l’école en question, dans la section “Annonces” de la “Lettre de l’école”, il était écrit que “Mme XX sera en charge de l’enseignement de la musique”, et le nom de la plaignante était explicitement mentionné. De plus, sur le même site web, des photos de la fanfare de l’école étaient postées, et parmi elles, il y avait des photos où l’on pouvait voir la plaignante.

En raison de ces faits, le nom, l’âge et le nom de l’école primaire où travaillait la plaignante ont été identifiés, et l’accusé a révélé que la plaignante était celle qui tenait le blog sur son combat contre la maladie.

Le tribunal a déclaré que le fait que la plaignante avait un cancer du sein à un jeune âge était un fait qui n’était pas connu du public, que l’emplacement de l’école primaire où elle travaillait était limité à une zone générale, et que bien que des photos de la plaignante aient été postées, elles étaient modifiées pour cacher son visage ou montrer son dos, et qu’il n’était pas possible de dire qu’elles permettaient d’identifier la plaignante comme étant le sujet de la photo.

Le blog en question est un enregistrement du combat contre la maladie, et il est reconnu que des informations sur le fait que la plaignante avait la maladie et le cours de son traitement ont été postées. Il n’y a pas de preuve suffisante pour renverser cette reconnaissance. La maladie en question est une maladie dont la majorité des patients sont des femmes, et le fait d’avoir la maladie, le cours du traitement et les résultats sont des questions de vie privée, et il est compris qu’il s’agit de faits que l’on ne souhaite pas voir rendus publics, même en se basant sur la sensibilité d’une personne ordinaire.

Tribunal de district de Tokyo, jugement du 13 juin 2014

Et il a jugé que “le post de l’accusé était imprudent et malveillant, et qu’il violait le droit à la vie privée de la plaignante”, et a reconnu un montant approprié de dommages-intérêts pour le préjudice moral, etc., et a ordonné à l’accusé de le payer.

Bien que ce ne soit pas un jugement qui juge l’acte de divulgation d’informations de comptes tels que les blogs, Twitter, Instagram, etc., qui sont gérés anonymement, il peut être considéré comme un précédent intéressant concernant la vie privée sur Internet, en particulier à l’ère moderne.