Quels sont les problèmes liés à l'indication d'un faux nom ? Explication des précédents juridiques sur les droits de la personnalité et le nom

Le droit de la personnalité, au Japon, fait référence à divers droits qui doivent être protégés dans la vie quotidienne, tels que la vie, le corps, la liberté et l’honneur. Il est stipulé que l’article 13 de la Constitution japonaise garantit ces droits.

Le droit de la personnalité a de nombreux aspects, et il est interprété que le nom est inclus dans le droit de la personnalité en tant que “droit au nom”.

Alors, est-ce que l’indication d’un faux nom constitue une violation du droit de la personnalité ?

Le “nom seul” semble à première vue sans rapport avec la moralité, la vertu, la réputation, la crédibilité, etc. d’une personne.

Est-ce que l’indication d’un faux nom constitue une atteinte aux droits de la personnalité ?

Il existe des cas concernant les droits relatifs à ce nom.

Le plaignant a poursuivi la société défenderesse qui publie un magazine mensuel, alléguant que la publication de faits faux concernant son nom et son lieu de naissance dans le magazine avait porté atteinte à ses droits de la personnalité, y compris sa crédibilité et sa réputation. Il a demandé à la société défenderesse des dommages-intérêts et la publication d’une annonce d’excuses.

Cas où les droits à l’honneur et au nom ont été contestés

Dans l’édition de mai 2006 du magazine mensuel “WiLL”, un article affirmant que la réponse du Parti social-démocrate japonais à la question de l’enlèvement de Japonais par la Corée du Nord était insuffisante a été publié sous le nom du rédacteur en chef. L’article, intitulé “Le ‘chef d’honneur du Parti social-démocrate’ qui a plaidé pour la libération de Shin Kwang-soo, l’auteur de l’enlèvement”, prétendait que la fausse affirmation largement diffusée sur Internet selon laquelle “Takako Doi est en réalité ‘Lee Ko-sun’, originaire de la péninsule”, était vraie.

Mme Doi et son équipe ont intenté une action en justice contre la société de magazine, entre autres, demandant la publication d’une annonce d’excuses dans cinq journaux nationaux et une indemnisation de 10 millions de yens, affirmant que “l’article fabriqué sans fondement est basé sur une supposition unilatérale sans aucune enquête sur Mme Doi, et a porté atteinte à ses droits personnels, y compris sa réputation et son honneur”.

Les arguments des deux parties

Le plaignant a affirmé que le contenu de l’article était faux pour les raisons suivantes :

Il est né en tant que deuxième fille de parents japonais, a grandi en tant que véritable “enfant de Kobe”, et depuis sa première élection, il a été soutenu par les électeurs locaux et a été élu 12 fois consécutives, travaillant comme membre du parlement pendant 36 ans.

Néanmoins, l’article en question prétend faussement que le lieu de naissance du plaignant est la péninsule coréenne et que son nom est un nom coréen. Cela nie directement toute la personnalité du plaignant, y compris ses paroles et actions jusqu’à aujourd’hui. Pour ceux qui croient que l’article est vrai, toutes les actions du plaignant, y compris ses activités sociales et politiques, sont considérées comme purement décoratives, et la réputation sociale du plaignant pourrait être gravement diminuée, a-t-il affirmé.

De plus, le plaignant a affirmé qu’il était clair que ses droits personnels, y compris son honneur et sa crédibilité en tant que véritable “enfant de Kobe”, avaient été violés.

Par conséquent, les défendeurs ont commis un acte illégal en publiant et en émettant l’article en question, qui viole non seulement l’honneur du plaignant, mais aussi ses droits personnels, y compris sa conscience d’honneur, qui devraient être protégés par la loi, a-t-il également affirmé.

En réponse, les défendeurs ont affirmé que les faits présentés dans l’article, à savoir que le plaignant est originaire de la péninsule coréenne et que son vrai nom est “Lee Ko-sun”, étaient comme suit :

Ces faits sont intrinsèquement sans rapport avec la moralité, la vertu, la renommée, la crédibilité, etc. de la personne, et ils ne devraient pas être pris en compte lors de l’évaluation de la capacité et des qualifications du plaignant à exercer ses fonctions, même à la lumière de sa position sociale. Ils ont affirmé que ces faits n’ont pas la nature de diminuer l’évaluation objective que le plaignant reçoit de la société, et que l’article en question ne critique pas le plaignant pour avoir prétendu être né ailleurs ou pour avoir prétendu avoir une autre nationalité, par exemple. Il est clair que l’article ne donne pas l’impression que toutes les actions du plaignant sont purement décoratives, ont-ils affirmé.

Leur argument est que le fait que le plaignant soit originaire de la péninsule coréenne et que son vrai nom soit “Lee Ko-sun” ne diminue pas son évaluation sociale.

Jugement du tribunal

Le tribunal a d’abord déterminé si la description en question indiquait un fait qui pourrait diminuer la réputation sociale du plaignant. L’article indique principalement que le vrai nom du plaignant est “Lee Ko-sun” et qu’il est originaire de la péninsule coréenne, des faits objectifs neutres en termes de valeur. Le tribunal a reconnu que ces descriptions pourraient potentiellement diminuer la réputation sociale du plaignant.

Cependant,

Dans le contexte de cet article, qui critique l’attitude du Parti social-démocrate japonais face aux enlèvements de Japonais par la Corée du Nord, un lecteur ordinaire pourrait interpréter que le fait que le plaignant soit originaire de la péninsule coréenne et que son vrai nom semble coréen est indiqué comme l’une des raisons pour lesquelles la réponse du Parti social-démocrate japonais aux enlèvements de Japonais par la Corée du Nord a été insuffisante. Cela donne l’impression que le plaignant, qui a été membre de la Chambre des représentants pendant de nombreuses années et a même été président de la Chambre des représentants et chef du Parti social-démocrate, a agi de manière inappropriée en tant que politicien japonais, en privilégiant les intérêts de son pays d’origine plutôt que la sécurité des citoyens japonais, ce qui est clairement susceptible de diminuer sa réputation sociale.

Tribunal de district de Kobe, succursale d’Amagasaki, 13 novembre 2008 (année 2008 du calendrier grégorien)

Le tribunal a reconnu la diffamation. En ce qui concerne le nom,

Le nom est la base sur laquelle une personne est respectée en tant qu’individu et est le symbole de la personnalité de cette personne. Il fait partie des droits de la personnalité. Il est naturel pour une personne de considérer son nom et son lieu de naissance comme des éléments importants de sa personnalité et d’y être fortement attachée (il est clair à partir de l’ensemble de l’argumentation que le plaignant est fortement attaché à son nom et à son lieu de naissance). Par conséquent, même si la description en question indique des faits neutres en termes de valeur concernant le nom et le lieu de naissance, elle peut être considérée comme une atteinte à la dignité et aux intérêts personnels du plaignant, car elle décrit clairement des faits faux.

Idem

Le tribunal a reconnu que même si la description indique des faits neutres en termes de valeur concernant le nom et le lieu de naissance, il peut y avoir une violation du droit au nom, qui fait partie des droits de la personnalité. Le tribunal a ordonné aux défendeurs de payer 2 millions de yens en dommages-intérêts, mais n’a pas reconnu la nécessité de publier une annonce d’excuses en raison du faible nombre de ventes réelles.

La Cour supérieure d’Osaka a soutenu le jugement de première instance et rejeté l’appel des défendeurs. La Cour suprême a également soutenu les jugements de première et de deuxième instance et rejeté l’appel des défendeurs, confirmant ainsi le jugement.

https://monolith-law.jp/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Cas où seul le droit au nom a été contesté

Il y a eu un cas où un article a été posté en février 2016 sur un forum appelé textream, autrefois géré par Yahoo! JAPAN, qui disait : “Rappelons à notre siège social M. XXX, un Coréen résidant au Japon, alias OOOO, ancien directeur général de la société A, qui a démissionné d’une entreprise dans la préfecture de Miyagi.”

En juin 2017 (2017), le plaignant a envoyé un document à Yahoo! JAPAN, affirmant que “des informations fausses sur le fait que le plaignant est un Coréen résidant au Japon ont été postées, ce qui a gravement porté atteinte à ses droits de la personnalité et à son honneur”, et demandant des mesures pour empêcher l’envoi de l’article en question. Le plaignant a joint une copie de son registre familial.

Cependant, Yahoo! JAPAN a refusé de supprimer l’article en septembre de la même année, et le plaignant a intenté une action en novembre demandant la suppression de l’article et le paiement de dommages-intérêts pour préjudice moral.

Les arguments des deux parties

Le plaignant a soutenu que l’article en question présentait le plaignant comme un Coréen résidant au Japon, que OOOO était son nom d’usage et que XXX était son vrai nom, ce qui constituait une fausse déclaration de faits. Les gens considèrent leur nom et leur lieu de naissance comme des éléments importants de leur personnalité et il est naturel qu’ils y soient fortement attachés. Par conséquent, même si la déclaration de faits faux concernant leur nom et leur lieu de naissance ne diminue pas leur évaluation sociale, elle devrait être considérée comme une atteinte à leurs droits de la personnalité (intérêts personnels). Sur cette base, le plaignant a demandé la suppression de l’article et des dommages-intérêts pour acte illicite en raison de son non-suppression.

En réponse, le défendeur, Yahoo! JAPAN, a soutenu que l’article en question appelait le plaignant à revenir au siège social de l’entreprise, ce qui suggérait que le plaignant était un employé précieux pour l’entreprise. Par conséquent, l’article en question ne diminuait pas l’évaluation sociale du plaignant. De plus, compte tenu de l’absence de précédents de la Cour suprême et des tribunaux inférieurs reconnaissant le droit de demander la suppression d’un article basé sur les droits de la personnalité dans des cas comme celui-ci, il était impossible de conclure avec certitude que l’article en question était illégal. Par conséquent, Yahoo! JAPAN a soutenu qu’il n’était pas responsable des dommages-intérêts pour acte illicite pour ne pas avoir supprimé l’article en question.

En jugeant objectivement, l’appel à “Rappeler à notre siège social M. XXX, un Coréen résidant au Japon, alias OOOO” n’est pas un article bienveillant, mais semble être un article moqueur et harcelant qui présente le plaignant comme un Coréen résidant au Japon. On peut donc dire que la réponse est douteuse.

Le jugement du tribunal

Le tribunal a d’abord constaté que le plaignant avait la nationalité japonaise et n’était pas un Coréen résidant au Japon, et que le vrai nom du plaignant était OOOO, pas XXX. Ces faits ont été facilement établis par les preuves, et le tribunal a reconnu que l’article en question contenait de fausses informations sur le nom et l’origine/nationalité du plaignant.

Ensuite, le tribunal a fait référence à un précédent de la Cour suprême, qui est le suivant :

Le nom, du point de vue social, a la fonction de distinguer et d’identifier une personne parmi d’autres. En même temps, du point de vue de la personne elle-même, le nom est la base du respect de la personne en tant qu’individu et le symbole de sa personnalité. Il doit donc être considéré comme faisant partie des droits de la personnalité. Par conséquent, une personne a un intérêt personnel, qui peut être protégé en droit de la responsabilité délictuelle, à être correctement appelée par son nom par autrui.

Jugement de la Cour suprême du 16 février 1988

Sur cette base, le tribunal a déclaré que l’origine et la nationalité d’une personne sont généralement considérées comme étant étroitement liées à la formation de sa personnalité, et qu’il est normal pour une personne d’être fortement attachée à son origine et à sa nationalité. Le tribunal a donc rejeté l’argument de Yahoo! JAPAN selon lequel “l’article en question ne diminue pas l’évaluation sociale du plaignant”.

Le défendeur soutient que l’article en question appelle le plaignant à revenir au siège social de la société A, et que l’on peut lire dans l’article que le plaignant est un employé précieux pour la société A, donc l’article en question ne diminue pas l’évaluation sociale du plaignant. Cependant, le problème avec l’article en question n’est pas de savoir si l’évaluation sociale du plaignant est diminuée par l’article, mais le fait que l’article contient de fausses informations sur le nom, l’origine et la nationalité du plaignant, ce qui porte atteinte à l’intérêt personnel du plaignant à être correctement reconnu par des tiers en ce qui concerne son nom, son origine et sa nationalité.

Jugement du tribunal de district de Sendai du 9 juillet 2018

Le tribunal a déclaré.

Ensuite, le tribunal a déclaré que le défendeur aurait dû connaître le précédent de la Cour suprême de 1988 mentionné ci-dessus, et qu’il est présumé avoir su que l’article en question contenait de fausses informations sur le nom, l’origine et la nationalité du plaignant une semaine après la réception des documents joints, soit le 1er juillet 2017. Sur cette base, le tribunal a accordé au plaignant des dommages-intérêts pour préjudice moral de 15 000 yens par mois jusqu’à la date de clôture des plaidoiries de cette affaire, soit le 10 mai 2018, et a ordonné le paiement de 154 838 yens (calcul : 15 000 yens x 10 mois + 15 000 yens ÷ 31 jours x 10 jours) et la suppression de l’article posté.

Selon l’argument de Yahoo! JAPAN, même si une personne est victime de harcèlement et que des faits faux sont déclarés sur son nom, son origine et sa nationalité, si cela ne diminue pas son évaluation sociale, la personne devrait tolérer cela. Cependant, le fait d’être correctement reconnu par des tiers en ce qui concerne son nom, son origine et sa nationalité est un droit qui englobe l’honneur et la crédibilité de la personne dans son ensemble, et il n’y a absolument aucune raison de protéger la liberté d’expression de l’émetteur qui déclare des faits faux et commet du harcèlement.

https://monolith-law.jp/reputation/provider-liability-limitation-law-reques[ja]

Résumé

Même si la question n’est pas de savoir si votre réputation sociale diminue ou non lorsque vous êtes victime de diffamation, d’attaques injustes ou de harcèlement, il peut être possible de revendiquer des intérêts personnels autres que le droit à l’honneur.

Même si vous pensez que cela ne constitue pas une diffamation, n’hésitez pas à consulter un avocat expérimenté.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolis est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans l’Internet et le droit. Ces dernières années, les informations relatives aux dommages causés par la diffamation et la calomnie diffusées sur Internet ont causé de graves dommages sous la forme de “tatouages numériques”.

Les informations concernant de faux noms peuvent également causer des dommages irréparables si elles sont laissées sans surveillance. Notre cabinet propose des solutions pour gérer ces informations sur Internet. Les détails sont décrits dans l’article ci-dessous.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]