À qui appartient le droit d'auteur du code source d'un programme ?

Dans la loi japonaise sur le droit d’auteur, il est explicitement indiqué que les programmes correspondent à des “œuvres”.

Cependant, contrairement aux œuvres telles que les romans ou les peintures, les programmes liés au développement de systèmes sont généralement créés en collaboration par plusieurs employés ou un grand nombre d’entités juridiques.

Par conséquent, les relations de droits ont tendance à devenir ambiguës, ce qui peut facilement conduire à des conflits complexes.

Dans cet article, nous expliquerons qui détient les droits d’auteur d’un programme, en mettant l’accent sur les points susceptibles de provoquer des conflits et les solutions possibles, en utilisant des exemples de jurisprudence.

Qu’est-ce que le droit d’auteur ?

Le droit d’auteur est une loi qui vise à protéger les droits des auteurs sur leurs œuvres, telles que les romans, les films, les peintures, etc., et à encourager la création en offrant des incitations, contribuant ainsi au “développement de la culture”.

Une caractéristique du droit d’auteur est qu’il diffère du droit des brevets en ce sens qu’il n’est pas nécessaire de s’enregistrer auprès de l’État, et que les droits sont automatiquement accordés au moment de la création de l’œuvre.

La relation entre “l’œuvre du programme” et le “code source”

En droit d’auteur, tout comme les romans et les peintures, un “programme” est considéré comme une “œuvre” et il est explicitement stipulé dans la loi qu’il peut être protégé par le droit d’auteur (Article 10, paragraphe 1, point 9 de la loi japonaise sur le droit d’auteur).

Article 10 (Exemples d’œuvres)

Les œuvres mentionnées dans cette loi sont généralement les suivantes :
…
9. Œuvres de programme

Article 10, paragraphe 1, point 9 de la loi japonaise sur le droit d’auteur

De plus, un “programme” est défini comme suit :

Une chose qui est exprimée en combinant des instructions à un ordinateur de manière à obtenir un résultat

Article 1, paragraphe 1, point 10-2 de la loi japonaise sur le droit d’auteur

D’autre part, bien que le “code source” ne soit pas défini par la loi, il est généralement considéré comme une instruction pour un ordinateur écrite dans un langage que les humains peuvent décrire (comme JavaScript ou Python).

Les ordinateurs exécutent ces instructions en convertissant (compilant) le code source en langage machine.

Par conséquent, à la lumière de la définition ci-dessus du “programme”, on peut dire que le code source est protégé en tant qu'”œuvre de programme” en vertu du droit d’auteur.

Les problèmes possibles en matière de droit d’auteur dans le cadre du développement de systèmes

Les cas où le droit d’auteur devient un problème dans le cadre du développement de systèmes peuvent être largement classés en deux types.

Qui devient le titulaire du droit d’auteur ?

La question de savoir à qui appartient le droit d’auteur est une question liée à la réussite ou à l’échec du transfert du droit d’auteur et au moment de ce transfert.

Dans le cadre du développement de systèmes, comme de nombreux travailleurs du côté du fournisseur participent au projet en se partageant les tâches, le sujet de l’attribution des droits a tendance à être ambigu, et il y a des cas où cela conduit à des conflits complexes.

De plus, même lors de la remise des résultats du fournisseur à l’utilisateur, des conflits peuvent survenir concernant la question de savoir si le droit d’auteur peut être transféré ou non.

Est-ce que le droit d’auteur a été violé ?

Il s’agit de la question de la “réussite ou de l’échec de la violation du droit d’auteur” associée à la reproduction ou à l’adaptation d’une œuvre.

La question de savoir si un programme “très similaire” créé par quelqu’un d’autre est “juste une référence” ou une “copie” relève de cette question.

Connaissances de base sur l’attribution des droits d’auteur du code source

Nous expliquerons les connaissances de base liées à l’attribution, au transfert de développement et aux contrats en matière de droits d’auteur.

En principe, les droits d’auteur appartiennent à la personne qui a créé l’œuvre

Tout d’abord, clarifions à qui appartiennent les droits d’auteur. Dans le cas des programmes, comme pour les romans, les peintures et autres œuvres, le droit appartient en principe à l’auteur (la personne qui a créé l’œuvre).

Cependant, selon la loi japonaise sur les droits d’auteur, si l’œuvre est considérée comme une œuvre créée dans le cadre d’un emploi, le droit est attribué à l’employeur, qui est une personne morale, etc.

À moins qu’il n’y ait une disposition particulière dans le contrat, le règlement du travail, etc. au moment de la création, l’auteur d’une œuvre de programme créée dans le cadre de son travail par une personne qui travaille pour une personne morale, etc. sur la base de l’intention de cette personne morale, etc. est cette personne morale, etc.

Article 15, paragraphe 2, de la loi japonaise sur les droits d’auteur

En d’autres termes, les droits d’auteur d’un programme créé par un employé d’un fournisseur dans le cadre de son travail appartiennent au fournisseur.

La sous-traitance du développement ne signifie pas le transfert des droits d’auteur

Les droits d’auteur, à l’exception des droits moraux de l’auteur, sont des droits qui peuvent être transférés ou cédés.

Cependant, il est important de noter que le fait de payer pour sous-traiter le développement et le transfert des droits d’auteur sont deux questions distinctes.

Il y a des cas où l’on peut mal comprendre que les droits d’auteur du programme sont également transférés avec la livraison, car on paie pour la sous-traitance du développement.

Mais selon la loi japonaise sur les droits d’auteur, le principe est que “le droit appartient à la personne qui a créé l’œuvre”, et non pas que “le droit appartient à la personne qui a supporté le coût de la création”.

Par conséquent, si le donneur d’ordre souhaite acquérir les droits, il est nécessaire de rédiger un contrat à l’avance et de stipuler cela dans le contenu du contrat.

Existence de clauses de transfert de droits d’auteur dans les contrats, etc.

Les dispositions concernant le transfert des droits d’auteur peuvent être classées comme suit :

• Il y a une disposition concernant le transfert des droits d’auteur dans le contrat, etc.
• Il n’y a pas de contrat du tout, ou il n’y a pas de clause de transfert de droits d’auteur dans le contrat, etc.

Si le transfert des droits d’auteur est stipulé dans le contrat, etc., vous pouvez bien sûr recevoir le transfert des droits d’auteur de l’autre partie. Les droits d’auteur sont des droits qui peuvent être transférés, et le titulaire des droits d’auteur a accepté ce transfert lui-même.

Cependant, si il n’y a pas de contrat du tout, ou si il n’y a pas de clause de transfert de droits d’auteur dans le contrat, etc., est-il possible que les droits d’auteur soient transférés si il n’y a pas d’accord explicite sur le transfert des droits d’auteur ?

Dans ce qui suit, nous expliquerons sur la base de cas de jurisprudence qui ont jugé si le transfert des droits d’auteur a eu lieu ou non lorsque il n’y a pas d’accord explicite sur le transfert des droits d’auteur.

Jurisprudence en l’absence d’accord explicite sur le transfert des droits d’auteur

En l’absence d’accord explicite sur le transfert des droits d’auteur, il existe des jurisprudences qui ont affirmé et nié le transfert des droits d’auteur. Quelle est la différence entre les deux ?

Jurisprudence affirmant le transfert des droits d’auteur

Bien que dans un domaine différent du développement de systèmes, l’exemple de jugement suivant peut être utile.

Un litige a éclaté entre le créateur du design d’un monument installé à l’entrée d’une gare et le département et la société de conception qui ont modifié une partie du design et construit le monument, sur la question de savoir s’il y avait eu violation des droits d’auteur.

Dans cette affaire, il n’y avait pas d’accord explicite sur le transfert des droits d’auteur entre le demandeur et les défendeurs. Les défendeurs ont soutenu qu’il n’y avait pas de violation des droits d’auteur, car le demandeur avait en réalité accepté que les droits d’auteur sur le design en question appartiennent aux défendeurs et avait accepté la modification du design.

Ainsi, dans cette affaire, la question de savoir si les droits d’auteur avaient été transférés a été contestée, et sur ce point, le tribunal a déclaré comme suit :

Compte tenu de ces faits (le fait d’avoir reçu le paiement des frais de design, le fait d’avoir accepté de modifier davantage le design sans passer par la procédure de consultation de design, etc.) et du fait que le monument en question était prévu dès le départ pour être installé à l’entrée sud de la gare de Gifu et qu’aucun autre usage n’était envisageable, il est raisonnable de considérer que le demandeur, lors de la création du monument en question, a proposé le design du monument (qui correspond à l’œuvre en question) sur les dessins qu’il a fournis à la société défenderesse, en acceptant au moins implicitement de transférer ses droits d’auteur à cette dernière (la société défenderesse devrait ensuite transférer tous ses droits d’auteur à la préfecture défenderesse en vertu du contrat de sous-traitance mentionné ci-dessus), et a reçu la rémunération demandée de la part de la société défenderesse. (Même s’il est difficile d’admettre qu’il y avait un accord clair sur le transfert des droits d’auteur, il est évident que le demandeur a pu admettre qu’il avait au moins implicitement accepté que la société défenderesse, sur la base de la sous-traitance de la préfecture défenderesse, effectue le travail de conception du design du monument en question en utilisant une partie du design du demandeur, et que la préfecture défenderesse construise le monument en question sur cette base, tout en proposant le design du monument en question et en recevant une rémunération pour cela.)

Jugement de la Haute Cour de Tokyo du 13 mai 2004 (année 16 de l’ère Heisei)

En d’autres termes, même en l’absence d’un accord explicite sur le transfert des droits d’auteur, si l’on juge que l’auteur a “implicitement accepté” de transférer ses droits d’auteur en tenant compte de diverses circonstances dans le processus d’exécution du travail, le transfert des droits d’auteur peut être reconnu.

Jurisprudence niant le transfert des droits d’auteur

D’autre part, il existe également des jurisprudences qui ont nié le transfert des droits d’auteur en l’absence d’un accord explicite à cet égard.

Dans cette affaire, le demandeur, qui avait confié le développement du logiciel au défendeur, a soutenu que le défendeur avait manqué à son obligation contractuelle de remettre le code source du logiciel, et a demandé des dommages-intérêts pour inexécution de l’obligation et des intérêts de retard.

Le défendeur a nié l’obligation de remettre le code source en question en niant le transfert des droits d’auteur, de sorte que la question de savoir si les droits d’auteur avaient été transférés est devenue un point de litige dans cette affaire également, mais le tribunal a déclaré comme suit et n’a pas reconnu le transfert des droits d’auteur.

(1) Absence d’accord sur le transfert des droits d’auteur en vertu de l’exécution du contrat de sous-traitance
La thèse du demandeur est que le transfert des droits d’auteur sur le logiciel et le code source en question a été convenu en vertu du contrat de sous-traitance, et qu’en conséquence, une obligation de remettre le code source est également née.
Comme indiqué en 1(2), il peut être admis que le défendeur a créé le code source en question et que les droits d’auteur sur le code source en question appartiennent initialement au défendeur.
D’un autre côté, comme indiqué en 1(2)(3), il n’y a rien dans les documents échangés entre le demandeur et le défendeur, tels que le devis, qui stipule le transfert des droits d’auteur sur le logiciel ou le code source en question.
Comme indiqué en 1, le défendeur n’a jamais divulgué ou remis le code source en question au demandeur, et bien que le demandeur ait demandé la remise du code source en question, le défendeur n’a pas répondu à cette demande.
De plus, même pour le demandeur, non seulement il n’a pas demandé la fourniture du code source en question au défendeur jusqu’en novembre 2011, mais comme indiqué en 1(7), le responsable du demandeur a demandé au défendeur si le code source en question pouvait être fourni, il peut être dit que le responsable du demandeur a reconnu que la fourniture ci-dessus n’était pas une obligation contractuelle.
Compte tenu de ce qui précède, il n’est pas possible d’admettre que le défendeur a convenu de transférer les droits d’auteur sur le code source en question au demandeur ou de le lui remettre, et il est plutôt approprié de reconnaître qu’un tel accord n’existait pas.

Jugement du tribunal de district d’Osaka du 12 juin 2014 (année 26 de l’ère Heisei)

Bien que le terme “accord implicite” n’apparaisse pas dans la déclaration ci-dessus, le fait que le tribunal a déclaré qu’il ne pouvait pas admettre qu’il y avait eu un “accord pour transférer… les droits d’auteur” sur la base de l’absence d’un accord explicite sur le transfert des droits d’auteur, suggère qu’il a encore jugé sur la base de l’existence ou non d’un “accord implicite”.

Les principales raisons pour lesquelles l'”accord implicite” sur le transfert des droits d’auteur a été nié dans cette affaire sont les suivantes :

• La divulgation ou la remise du code source, qui est une œuvre, n’a pas été demandée à l’origine
• Il y avait eu des demandes de renseignements sur la possibilité de fournir le code source

En d’autres termes, dans cette affaire, il a été jugé que si un accord sur le transfert des droits d’auteur avait été conclu, il n’aurait pas été nécessaire de demander si l’œuvre pouvait être fournie, et l’auteur aurait dû demander la remise de l’œuvre dès le départ.

Ainsi, en l’absence d’un accord explicite sur le transfert des droits d’auteur, il est difficile de prédire qui sera l’auteur, car il faut juger de manière rationnelle en fonction de l’affaire, en fonction des intentions des parties et de leurs paroles et actions.

Par conséquent, il est important de préciser à l’avance qui est l’auteur dans le contrat, etc., afin d’éviter les litiges.

Moyens de clarifier l’auteur des droits d’auteur du code source

Nous allons expliquer trois moyens de clarifier l’auteur des droits d’auteur du code source.

Identifier le développeur du programme concerné

Un système informatique est généralement constitué d’un ensemble de nombreux programmes, créés en collaboration par plusieurs personnes. Par conséquent, il est d’abord nécessaire d’enquêter et d’identifier qui est le développeur du programme en question.

Dans ce cas, des indices précieux peuvent être trouvés dans des éléments tels que le nom de la personne en charge inscrit dans le calendrier de travail du côté du fournisseur, ou les informations sur l’auteur dans la section des commentaires du code source.

Clarifier la relation entre le développeur et l’entreprise

Comme mentionné précédemment, si le travail est considéré comme un travail commandé, les droits d’auteur appartiennent non pas à la personne qui a écrit le code source, mais à l’employeur de cette personne, c’est-à-dire à l’entreprise.

Si le développement du programme est effectué sous la supervision de l’entreprise à laquelle appartient le développeur, il sera relativement facile de reconnaître la nature du travail commandé.

Cependant, si l’on suppose une relation basée sur des relations personnelles, comme une “aide”, la pertinence du travail commandé pourrait être contestée.

Considérer à l’avance un accord de transfert de droits d’auteur

Si le client prétend avoir reçu les droits du fournisseur, il aura la responsabilité de prouver cette affirmation. De plus, la réussite ou l’échec du transfert des droits d’auteur peut être librement décidé entre les parties.

Par conséquent, pour éviter ces conflits à l’avance, il serait souhaitable de déterminer et de préciser dans le contrat, dès le stade de la commande du développement du système, des questions telles que l’attribution des droits d’auteur, le transfert et l’étendue de la licence d’utilisation du fournisseur.

À noter que le modèle de contrat du Ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie, appelé “contrat modèle du METI” (Ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie), qui est publié par l’agence gouvernementale, contient les dispositions suivantes à titre de référence :

Article 45 (Droits d’auteur sur les livrables)
Les droits d’auteur sur les livrables (y compris les droits prévus aux articles 27 et 28 de la loi japonaise sur les droits d’auteur) appartiennent à B, à l’exception des droits d’auteur sur les œuvres que A ou un tiers détenait auparavant.

(Omis)

Ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie “Contrat modèle pour les transactions de systèmes d’information (développement sous-traité (y compris une partie de la planification), maintenance et exploitation) 〈Deuxième édition〉”

* A est l’utilisateur, B est le fournisseur. Le modèle ci-dessus est un exemple et attribue les droits d’auteur au fournisseur, mais il est également possible de conclure un contrat qui attribue les droits d’auteur à l’utilisateur.

Résumé : Clarifions la propriété des droits d’auteur sur le code source dans les contrats

Les conflits concernant la propriété des droits d’auteur dans le développement de systèmes peuvent être évités en préparant un contrat à l’avance.

Cependant, la rédaction d’un contrat nécessite des connaissances juridiques. Si vous souhaitez éviter les problèmes lors de la rédaction d’un contrat, il serait plus sûr de faire appel à un avocat qui possède une expertise en droit.

Si vous rencontrez des problèmes concernant la propriété des droits d’auteur, n’hésitez pas à contacter notre cabinet.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolis est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans l’Internet et le droit. Ces dernières années, les droits de propriété intellectuelle liés au droit d’auteur ont attiré beaucoup d’attention, et le besoin de vérifications légales est de plus en plus important.