Qu'est-ce que les «Directives sur la vente aléatoire de NFT (Non-Fungible Tokens)» ? Explication des types qui ne relèvent pas du délit de jeu d'argent

Ces dernières années, le business des NFT (Non-Fungible Tokens ou Tokens Non Fongibles) se développe rapidement, principalement en Occident. Le montant des transactions de NFT a augmenté jusqu’à 215 fois par rapport à l’année précédente en 2021, ce qui a entraîné une expansion rapide du marché des NFT.

Parmi ces activités, les services de vente aléatoire utilisant des NFT sont particulièrement populaires. Cependant, au Japon, l’absence de lois et règlements connexes a constitué un obstacle pour de nombreuses startups. Pour résoudre ce problème, cinq organisations liées aux NFT (BCCC, JCBI, JCBA, JBA, C-SEP) ont établi le “Guide sur les services de vente aléatoire de NFT[ja]” le 12 octobre 2022.

Dans cet article, nous présentons les types de services qui ne sont pas considérés comme des jeux de hasard selon ce guide, et nous expliquons les points que les entreprises doivent prendre en compte du point de vue de la protection des consommateurs.

Qu’est-ce qu’un NFT ?

Le Web 3.0, y compris le métavers, est basé sur la technologie blockchain (technologie de registre distribué), qui décentralise et transfère diverses activités en ligne des plateformes centralisées traditionnelles vers les individus, créant un nouveau monde caractérisé par la “gestion décentralisée”, la “preuve de valeur” et la “transparence”.

Le NFT, ou “Non-Fungible Token”, est traduit en japonais par “Token non substituable”. Le “token” mentionné ici fait référence à un certificat électronique émis en utilisant la technologie blockchain.

Avec les NFT, l’utilisation de la technologie blockchain rend difficile l’imitation et la copie d’œuvres numériques, etc. Récemment, avec l’apparition des NFT, il est devenu possible de clarifier l’authenticité des actifs numériques et l’historique des transactions, et la blockchain joue un rôle similaire à celui d’un certificat d’authenticité. En d’autres termes, il est devenu possible de donner une valeur rare à des données numériques qui ne peuvent pas être matérialisées.

En d’autres termes, les NFT sont devenus un moyen de représenter les propriétaires d’actifs cryptographiques uniques, d’œuvres d’art numériques et d’actifs du monde réel. Plus précisément, comme il n’y a pas de concept de “propriété” pour les actifs cryptographiques dans l’espace virtuel, le concept de “possession” est utilisé.

Les NFT sont gérés par des clés privées dans le portefeuille de la blockchain, et seules les personnes qui connaissent ces clés peuvent effectuer des transactions. De plus, comme les informations sur le détenteur et l’historique des transactions sont enregistrées sur la blockchain, il est possible de transférer les droits à d’autres personnes, c’est-à-dire de faire un transfert.

Article connexe : Un avocat explique quelles sont les régulations légales des NFT[ja]

Les quatre types de vente aléatoire de NFT

La vente aléatoire de NFT est un mode de vente de NFT où le NFT offert est déterminé de manière aléatoire. Les lignes directrices classifient la vente aléatoire en quatre types.

1. Vente de type “Gacha”

À l’instar des machines à gachapon où l’on insère une pièce et tourne un levier pour obtenir un jouet dans une capsule, ce mode de vente consiste à offrir un NFT aléatoire parmi plusieurs préparés par la société de vente. Le contenu du NFT acquis est révélé après que l’utilisateur a effectué le paiement d’achat.

2. Vente en paquet

Ce mode de vente consiste à créer un paquet dont le contenu est inconnu en combinant plusieurs NFT de manière aléatoire. Le contenu du NFT fourni est révélé après que l’utilisateur a effectué le paiement d’achat.

3. Vente de type “Reveal”

Dans ce mode de vente, plusieurs NFT avec le même motif sont présentés, et l’utilisateur choisit le NFT qu’il souhaite acheter. Après le paiement d’achat, le motif du NFT change et le motif du NFT acquis par l’utilisateur est révélé.

4. Vente de génération aléatoire

Ce mode de vente utilise un programme qui combine aléatoirement des données d’image divisées en parties pour générer des NFT. Le contenu du NFT généré est révélé après que l’utilisateur a effectué le paiement d’achat.

Source : « Lignes directrices sur la vente aléatoire de NFT[ja] »

La vente aléatoire de NFT est-elle considérée comme un délit de jeu ?

Il existe un risque que la vente aléatoire de NFT soit considérée comme un délit de jeu. Dans ce chapitre, nous expliquerons si la vente aléatoire de NFT est considérée comme un délit de jeu, en distinguant les cas de vente en paquet et les autres cas.

Les conditions du délit de jeu

Le Code pénal japonais définit le délit de jeu comme suit :

Article 185 (Jeu)

Quiconque joue à des jeux d’argent est passible d’une amende ou d’une peine d’emprisonnement de moins de 500 000 yens. Cependant, cela ne s’applique pas lorsque l’on parie sur quelque chose pour le plaisir temporaire.

Article 186 (Jeu habituel et ouverture d’un lieu de jeu pour le profit)

1. Quiconque joue habituellement à des jeux d’argent est passible d’une peine d’emprisonnement de moins de 3 ans.

2. Quiconque ouvre un lieu de jeu ou organise des joueurs pour en tirer profit est passible d’une peine d’emprisonnement de 3 mois à 5 ans.

Les conditions pour qu’un délit de jeu soit constitué sont les suivantes :

Le “jeu” est interprété comme signifiant que deux personnes ou plus, ① par “hasard”, ② pour “des biens ou des avantages patrimoniaux”, ③ se disputent les gains et les pertes. Cependant, il n’y a pas de délit de jeu lorsque l’on parie sur quelque chose pour le plaisir temporaire.

Même si les conditions ① à ③ sont remplies, les exceptions prévues par la loi sont exclues.

Le “hasard” dans ① signifie que le résultat est déterminé par un état qui est laissé au hasard, c’est-à-dire qui ne peut être prévu avec certitude ou contrôlé librement par les parties.

Les “biens ou avantages patrimoniaux” dans ② ne se limitent pas à l’argent, mais désignent tous les objets ayant une certaine valeur patrimoniale (outre l’argent, les terrains, les voitures, les produits de marque, les jeux de cartes à collectionner, les services, etc.).

“Se disputer les gains et les pertes” dans ③ signifie qu’il y a une relation de gains et de pertes mutuels où le gagnant obtient des biens et le perdant les perd. Si une des parties ne perd pas de biens, on ne peut pas dire qu’il y a une “dispute sur les gains et les pertes” (les tirages au sort et les loteries ne sont pas concernés).

Le fait de parier sur quelque chose pour le plaisir temporaire exclut la constitution d’un délit de jeu. Cette disposition vise à nier la punition sur la base du fait que l’illégalité punissable est faible.

Selon la jurisprudence, “quelque chose pour le plaisir temporaire” signifie quelque chose de petit qui est consommé pour le plaisir immédiat (arrêt de la Cour suprême du 18 février 1929 (Showa 4)), comme par exemple parier sur un repas. Même si le montant est faible, parier de l’argent n’est pas considéré comme applicable à cette exception selon la jurisprudence (arrêt de la Cour suprême du 7 octobre 1948 (Showa 23)).

La vente en paquet de NFT et la question de savoir si elle constitue un délit de jeu

Lors de la vente en paquet de NFT de manière aléatoire, il est indéniable qu’il y a une “victoire” ou une “défaite” entre les acheteurs, déterminée par le “hasard” de savoir quel NFT ils peuvent obtenir et s’ils peuvent obtenir un NFT rare qui peut être revendu à un prix élevé.

En raison de ces circonstances, il y a des opinions qui indiquent que la vente en paquet de NFT pourrait constituer un délit de jeu. Et pour reconnaître une relation de “dispute sur les gains et les pertes” de biens en vertu de ③, il est nécessaire que le profit obtenu par l’une des parties soit basé sur le fardeau économique de l’autre partie, et que le paquet acheté n’ait pas une valeur équivalente au prix de vente.

Sur cette base, en principe, la vente en paquet de NFT n’est pas considérée comme créant une relation de “dispute sur les gains et les pertes” de biens entre le vendeur et l’acheteur ou entre les acheteurs.

Source : “Points de discussion sur le délit de jeu[ja]” du Ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie japonais

La vente aléatoire de NFT, à l’exception de la vente en paquet, et la question de savoir si elle constitue un délit de jeu

Ensuite, nous expliquerons la relation entre le délit de jeu et la vente aléatoire de NFT (vente de type gacha, vente de révélation, vente de génération aléatoire), à l’exception de la vente en paquet, parmi les quatre types. Le prix de vente des NFT sur le marché primaire est déterminé à la discrétion de la société de vente.

Dans la vente aléatoire de NFT, à l’exception de la vente en paquet, la société de vente reçoit de l’argent équivalent au prix de vente, et l’utilisateur obtient un NFT équivalent au prix d’achat, donc en général, on ne considère pas qu’il y a une relation de “dispute sur les gains et les pertes” de biens.

Cependant, dans les cas où l’on peut concevoir une relation de “dispute sur les gains et les pertes” de biens entre la société de vente et l’utilisateur, il est possible que le délit de jeu soit constitué, donc une considération prudente est nécessaire pour le modèle d’affaires.

En cas d’intégration d’un marché secondaire de NFT

Nous allons expliquer la relation entre le délit de jeu et la situation où une entreprise de vente intègre un marché secondaire (place de marché) dans la vente aléatoire de NFT.

Les transactions sur le marché primaire sont des transactions entre l’entreprise de vente et l’utilisateur, tandis que les transactions sur le marché secondaire sont des transactions entre utilisateurs. Par conséquent, lors de l’examen de l’applicabilité du délit de jeu, il n’est pas approprié de considérer le marché en question comme un tout en ce qui concerne la relation entre l’entreprise de vente et l’utilisateur.

De plus, la formation des prix de revente sur le marché secondaire est basée sur des circonstances distinctes de la fixation des prix de vente de NFT sur le marché primaire. Par conséquent, il est nécessaire d’examiner si chaque marché répond aux critères du délit de jeu.

D’autre part, dans les cas où le vendeur intègre un marché secondaire et accepte d’acheter à un prix inférieur au prix de vente, le délit de jeu peut être constitué car l’acte de vente et l’acte d’achat sont effectués de manière intégrée.

Fixation d’un prix de vente distinct sur le marché primaire des NFT

Lorsqu’une entreprise de vente fixe un prix de vente distinct pour les NFT vendus de manière aléatoire sur le marché primaire, elle doit tenir compte de l’existence et du degré de divergence par rapport au prix de vente aléatoire.

Plus précisément, les mesures suivantes peuvent être envisagées :

(a) Lors de la vente séparée des NFT de vente aléatoire, si tous les prix sont fixés au même niveau, indépendamment de la rareté, on peut considérer qu’il n’y a pas de conflit sur le “gain ou la perte” de biens, même si le prix de vente aléatoire est librement fixé.

(b) En revanche, lors de la vente séparée des NFT de vente aléatoire, si une différence est établie en fonction de la rareté, il est nécessaire de veiller à ce que le prix de vente aléatoire ne dépasse pas le prix unitaire le plus bas parmi les prix de vente séparés.

Cependant, si les NFT vendus de manière aléatoire sur le marché primaire sont ensuite vendus de manière aléatoire sur le marché secondaire entre utilisateurs, il est possible qu’un conflit sur le “gain ou la perte” de biens se produise entre l’entreprise de vente et les utilisateurs. Lors de l’examen du modèle d’affaires du marché secondaire en tant qu’entreprise de vente, une considération prudente est nécessaire.

Points à noter pour la protection des consommateurs

Lors de la vente aléatoire de NFT, il y a des points à noter individuellement en fonction du contenu de l’entreprise de chaque opérateur, du point de vue de la protection des consommateurs.

Fourniture d’informations appropriées, etc.

Bien que l’augmentation du montant de la transaction en soi ne soit pas nécessairement à rejeter en tant que méthode d’entreprise, compte tenu de l’intérêt protégé par le délit de jeu, même si la méthode de vente ne tombe pas sous le coup du délit de jeu, il est nécessaire de prendre certaines précautions pour éviter que le choix rationnel du consommateur ne soit entravé par des informations inexactes sur les méthodes ou les conditions de vente qui excitent excessivement le désir de gain du consommateur.

Plus précisément, les points suivants peuvent être pris en compte :

(a) Lors de la vente de NFT sur le marché primaire, si le prix unitaire des NFT n’est pas différent en fonction de la rareté, les actions suivantes doivent être évitées.

• Des méthodes qui font prendre conscience aux consommateurs qu’il y a une différence de valeur objective pour chaque NFT (par exemple, faire une publicité excessive sur le fait que la valeur d’un certain personnage est élevée, traiter un certain personnage de manière excessivement avantageuse dans un jeu, etc.).

(b) Lorsque l’entreprise de vente fixe et vend un prix de vente aléatoire et un prix de vente séparé sur le marché primaire, il est souhaitable de prêter attention aux points suivants.

• Fixer le prix de vente séparé à un prix qui ne s’écarte pas beaucoup du prix de vente aléatoire

(c) Éviter de fournir des informations qui excitent fortement le désir de gain (par exemple, des publicités qui suggèrent que la valeur spéculative d’un certain NFT est élevée et qu’il y aura une augmentation future des prix, excitant excessivement le désir d’achat du consommateur).

(d) Lors de la vente en divulguant le nombre prévu d’émissions et la probabilité d’apparition, les actions suivantes doivent être évitées car elles constituent une indication injuste en vertu de la loi sur l’indication des prix (indication de qualité trompeuse, indication d’avantage trompeur).

• Indiquer un nombre prévu d’émissions pour un certain NFT qui est supérieur au nombre réel prévu d’émissions
• Indiquer une probabilité d’apparition pour un certain NFT qui est supérieure à la probabilité réelle d’apparition

(e) Les actions suivantes doivent être évitées car elles peuvent entraîner une augmentation excessive du montant que le consommateur doit payer pour obtenir le NFT qu’il souhaite, et constituent une indication injuste en vertu de la loi sur l’indication des prix (indication d’avantage trompeur, publicité d’appât).

• Vendre en indiquant que le NFT en question apparaîtra facilement, après avoir fixé une probabilité d’apparition extrêmement faible pour un certain NFT
• Vendre en indiquant que le NFT apparaîtra, même s’il n’y a aucune chance qu’il apparaisse

(f) Pour un certain NFT, les actions suivantes doivent être évitées car elles constituent une indication injuste en vertu de la loi sur l’indication des prix (indication de qualité trompeuse, indication d’avantage trompeur).

• Vendre de manière à ce que le consommateur ne puisse pas reconnaître le changement, malgré le fait que le nombre prévu d’émissions et la probabilité d’apparition qui ont été présentés au consommateur ont été réduits après coup

Considération pour les mineurs

Les mineurs ne sont pas pleinement capables de juger et sont facilement entraînés dans des problèmes de facturation élevée, et il est possible que l’entreprise de vente et la partie adverse dans les transactions sur le marché secondaire subissent un préjudice si le droit d’annulation des mineurs (article 5, paragraphe 2, du Code civil japonais) est reconnu. Par conséquent, dans les cas où l’utilisation du service par des mineurs peut être confirmée, il est souhaitable de prendre les mesures suivantes.

(a) Il est souhaitable d’encourager l’utilisateur à obtenir le consentement du titulaire de l’autorité parentale, par exemple en stipulant dans les conditions d’utilisation du service que le consentement du titulaire de l’autorité parentale est nécessaire pour l’utilisation du service d’achat de NFT.

(b) Il est souhaitable de fixer une limite de facturation, comme limiter le montant et le nombre d’achats possibles.

En résumé : Consultez un avocat pour la vente de NFT

Nous avons expliqué les points clés des “Directives sur les services de vente aléatoire de NFT” qui ont été établies le 12 octobre 2022.

En mars 2022, les “Directives sur les affaires de NFT[ja]” (Association Japonaise des Affaires de Crypto-actifs) révisées ont été publiées. Il est important pour les entreprises de vente de NFT d’analyser la nature juridique des NFT et des produits et services liés aux NFT en fonction du droit civil, du droit commercial, du droit de la propriété intellectuelle (droit d’auteur, droit des brevets, droit des marques), etc., et de déterminer quelles mesures juridiques sont appropriées pour vendre les NFT qu’elles envisagent.

De plus, ces points de discussion doivent être vérifiés et mis à jour en continu pour correspondre à la réalité de l’entreprise NFT et du Web 3.0 / Metaverse (espace virtuel) qui se développent et évoluent rapidement. Pour le modèle d’affaires de vente de NFT, nous vous recommandons de consulter un avocat pour mener une opération commerciale légale.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolith est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans l’Internet et le droit. Notre cabinet offre un soutien complet pour les entreprises liées aux actifs cryptographiques, aux NFT et à la blockchain. Les détails sont décrits dans l’article ci-dessous.

Domaines d’intervention du cabinet d’avocats Monolith : Actifs cryptographiques, NFT, Blockchain[ja]