Qu'est-ce que la 'responsabilité' légale en relation avec le développement de systèmes ?

Le terme “responsabilité”, bien qu’étant un terme juridique, est également un terme couramment utilisé dans les conversations quotidiennes. Non seulement dans le développement de systèmes, mais aussi dans les discussions sur les affaires, lorsque le mot “responsabilité” est utilisé, il est souvent préférable de distinguer consciemment si cela signifie simplement une connotation morale ou émotionnelle, ou si cela indique l’emplacement d’une obligation légale.

Cet article explique comment la “responsabilité”, souvent utilisée pour blâmer les autres d’un point de vue moral et émotionnel, diffère de la responsabilité légale, tout en organisant diverses responsabilités légales.

La relation entre le développement de systèmes et la ‘responsabilité’

La prise de décision est fondamentale pour la responsabilité légale

En termes juridiques, le principe de la “responsabilité” implique généralement une certaine prise de décision. En d’autres termes, le principe est qu’il n’y a pas de responsabilité légale pour les choses que “l’individu n’a pas accepté de sa propre initiative” ou “que l’individu ne peut pas changer à sa discrétion”. Cela est le plus clairement illustré par le “contrat”. Les parties décident mutuellement des obligations qu’elles assument et promettent à l’autre partie, ce qui entraîne une responsabilité pour l’exécution du contrat et lui confère également une force contraignante légale.

De plus, du point de vue du développement de systèmes, l’idée de base est que si un contrat de développement de système convenu entre les parties ne contient pas de dispositions détaillées, les lois générales telles que le Code civil japonais (Code civil japonais) s’appliqueront. Comprendre cela est étonnamment important lorsqu’il s’agit de comprendre les problèmes et les conflits liés au développement de systèmes.

La notion de “responsabilité” dans le domaine du développement de systèmes

Pour ceux qui travaillent dans le développement de systèmes, en un sens, les concepts juridiques de “responsabilité” les plus faciles à comprendre sont probablement les “obligations de gestion de projet” pour le fournisseur qui accepte le travail, et les “obligations de coopération” pour l’utilisateur qui commande le travail. En d’autres termes, en tant qu’experts en développement de systèmes, les fournisseurs ont des responsabilités, et les utilisateurs ont également la responsabilité de ne pas considérer les problèmes de leur propre système comme les affaires des autres, mais de coopérer dans le travail de développement. Pour une explication détaillée de ces responsabilités, veuillez consulter les articles ci-dessous.

https://monolith-law.jp/corporate/project-management-duties[ja]

https://monolith-law.jp/corporate/user-obligatory-cooporation[ja]

Le déroulement d’un projet de développement de système est, pour le dire gentiment, un travail collaboratif où ces obligations sont mutuellement remplies. Cependant, si la relation entre les deux parties se détériore, on peut envisager une situation où il y a, pour ainsi dire, un “jeu de renvoi de responsabilités”. Par exemple, l’article ci-dessous explique le lien entre ces deux obligations en organisant les points à examiner par la suite, en supposant le cas où “l’utilisateur propose d’arrêter le projet”.

https://monolith.law/corporate/interrruption-of-system-development[ja]

Ici, nous expliquons qu’il est important non seulement de poursuivre la responsabilité de l’autre partie, mais aussi d’être conscient de la responsabilité que l’on porte soi-même.

Le monde des dispositions légales et la notion de “responsabilité”

La discussion devient progressivement plus juridique, mais lorsqu’il s’agit de poursuivre la responsabilité de l’autre partie sous forme de demande d’indemnisation pour dommages, la base doit être les diverses lois, y compris le Code civil japonais. En particulier, dans le contexte du développement de systèmes, les éléments suivants sont étroitement liés :

Responsabilité pour inexécution d’une obligation

L’inexécution d’une obligation se produit lorsque l’obligation basée sur un contrat (c’est-à-dire une obligation) n’est pas correctement exécutée. Les types d’inexécution d’une obligation comprennent :

• Retard d’exécution : lorsque l’exécution est en retard par rapport à la date prévue
• Incapacité d’exécution : lorsque l’exécution devient impossible
• Exécution incomplète : lorsque l’exécution n’est pas conforme à l’objectif principal

Tous ces éléments sont attribués à l’intention ou à la négligence du débiteur, et sont basés sur le principe de la “responsabilité” en droit.

Responsabilité pour garantie des défauts

La responsabilité pour garantie des défauts s’applique, par exemple, lorsqu’un défaut est découvert après l’exécution de l’obligation. Cela permet d’attribuer la responsabilité sans tenir compte de l’intention ou de la négligence de l’autre partie, dans le but de garantir l’équité entre les parties contractantes. Contrairement à la responsabilité pour inexécution d’une obligation, qui nécessite l’intention ou la négligence de l’autre partie, la responsabilité pour garantie des défauts peut être poursuivie même en l’absence de négligence, ce qui en fait une exception.

Par exemple, dans le cas d’un contrat d’entreprise, une fois que “l’achèvement du travail” est reconnu, l’obligation est considérée comme ayant été exécutée. Cependant, si des défauts sont découverts par la suite, cela devient un problème de responsabilité pour garantie des défauts. Pour plus de détails sur la relation entre “l’achèvement du travail”, “l’exécution de l’obligation” et “la responsabilité pour garantie des défauts” dans un contrat d’entreprise, veuillez consulter l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/corporate/completion-of-work-in-system-development[ja]

Responsabilité pour acte illicite

La responsabilité pour acte illicite est établie lorsqu’il y a une intention ou une négligence de la part de l’auteur d’une violation des droits d’autrui. Un exemple typique est un accident de la circulation. Il n’existe pas de “contrat pour ne pas causer de blessures en heurtant une voiture” entre la victime et l’auteur d’un accident de la circulation. Cependant, on considère que le conducteur a l’obligation de “ne pas causer de préjudice à autrui par intention ou négligence” dans ses relations avec les autres.

Cependant, dans la plupart des cas où une action en justice est intentée dans le cadre du développement de systèmes, la cause de l’action est basée sur la responsabilité pour inexécution d’une obligation ou la responsabilité pour garantie des défauts. Par conséquent, il n’est pas très courant que la responsabilité pour acte illicite soit impliquée. Cela est naturellement compréhensible si l’on considère que les projets de développement de systèmes sont généralement menés entre deux parties contractantes, l’utilisateur et le fournisseur, et qu’il est difficile d’imaginer qu’une “violation des droits” se produise en dehors de cette relation contractuelle.

Responsabilité basée sur la loi japonaise sur la responsabilité du fait des produits

Normalement, le logiciel n’est pas considéré comme un “produit”, donc la question de la responsabilité du fait des produits ne se pose pas. Cependant, par exemple, dans les systèmes embarqués, si la machine dans laquelle le logiciel est intégré provoque un incident (par exemple, si un défaut du logiciel provoque une surchauffe et incendie la maison), la question de la responsabilité basée sur la loi japonaise sur la responsabilité du fait des produits peut se poser.

La question de la responsabilité morale est distincte de la théorie juridique

D’ailleurs, lorsque l’on parle de “responsabilité”, beaucoup de gens peuvent associer ce terme à des mots tels que “excuses” ou “apologies”. Ceux-ci sont différents en termes de signification de la “responsabilité” en relation avec les obligations légales. En outre, nous expliquons dans l’article ci-dessous comment les “excuses”, en tant que mode de communication dans les transactions commerciales, peuvent influencer les relations de droits et d’obligations juridiques.

https://monolith-law.jp/corporate/apology-for-system-development[ja]

Cet article explique que l’acceptation d’une obligation morale dans les affaires ne crée pas nécessairement une marge pour la poursuite de la responsabilité légale, en se référant à des exemples de jugements passés.

Résumé

Dans cet article, nous avons tenté de clarifier les lois relatives au développement de systèmes à partir de la perspective de la “responsabilité”. Il est important de ne pas confondre la “responsabilité” au sens moral avec les obligations et les dettes légales, afin de gérer les crises de projet sur la base de la logique juridique plutôt que de l’émotion.