Mi az az információközlési kérelem? Ügyvéd magyarázza el a módszert és a figyelmeztető pontokat

Előfordulhat, hogy ha valaki rágalmazást szenved az interneten, szeretné azonosítani a bejegyzést közzétevő személyt, és kártérítést kérni tőle. De hogyan lehet valójában azonosítani a bejegyzés szerzőjét?

Van egy rendszer, amely lehetővé teszi a jogellenes bejegyzéseket közzétevő személyek információinak kérését az internetes fórumok, közösségi hálózatok stb. adminisztrátoraitól vagy szolgáltatóitól. Ez a rendszer a “küldő információinak közzétételére irányuló kérelem” (発信者情報開示請求). Ebben a cikkben bemutatjuk, hogyan kell ezt a kérelmet benyújtani és milyen folyamatban történik.

Megjegyezzük, hogy a 2022-es (2022-es a Gergely-naptár szerint) törvényi módosítások lehetővé tették a közzétételi kérelmek gyorsabb benyújtását. Ezt is bemutatjuk a következőkben.

Mi az információközlő adatainak közzététele?

Az információközlő adatainak közzététele olyan rendszer, amely lehetővé teszi, hogy az interneten másokat rágalmazó vagy illegális bejegyzéseket, hozzászólásokat közzétevő személyek címét, nevét, telefonszámát stb. kérjük a fórumok, blogok stb. üzemeltetőitől vagy szolgáltatóktól (a japán ‘Provider Responsibility Limitation Law’ 5-7. cikkei szerint).

Ha kártérítést vagy egyéb jogorvoslatot kívánunk igénybe venni a hozzászólóval szemben, szükségünk van a személy nevére, címére és egyéb személyes adataira. Azonban az interneten elkövetett rágalmazások többsége anonim, és a hozzászóló személyének azonosítása rendkívül nehéz, ezért a károk helyreállításának eszközei eddig nagy problémát jelentettek.

Az információközlő adatainak közzététele a következő információkat tartalmazza:

• Az információközlő neve
• Az információközlő címe
• Az információközlő e-mail címe és IP címe
• Az információközlő IP címe / IP cím és portszám kombinációja
• A mobil eszköz internetes szolgáltatásának felhasználói azonosító száma
• Felhasználói azonosító kód
• SIM kártya azonosító szám
• Küldés dátuma és időpontja (időbélyeg)

Mi az a szolgáltatói felelősség korlátozásának törvénye?

A szolgáltatói felelősség korlátozásának törvénye olyan jogszabály, amely korlátozza a weboldalak és elektronikus hirdetőtáblák kezelőinek, valamint a szolgáltatóknak a kártérítési felelősségét, amennyiben az interneten közzétett információk vagy kommunikációk eredményeként becsületsértés, szerzői jogok megsértése, vagy a személyes adatok védelmének megsértése következik be.

A törvény hivatalos neve a “Meghatározott Elektronikus Kommunikációs Szolgáltatások Nyújtóinak Kártérítési Felelősségének Korlátozása és a Feladó Információinak Közzététele”, amely 2002 májusában lépett hatályba, és 2022 októberében jelentős módosításokat hajtottak végre rajta.

Hivatkozás: Az interneten található illegális és káros információk kezelése (Japán Belügyminisztérium honlapja)[ja]

A módosítás két fő pontja a következő:

• A bejelentkezési típusú hozzászólások közzétételének eljárása és követelményei, valamint a közzététel hatókörének felülvizsgálata
• Új bírósági eljárás létrehozása a feladó információinak közzététele érdekében

Az új közösségi média szolgáltatások és okostelefonok elterjedése, amelyeket a szolgáltatói felelősség korlátozásának törvényének 2001-es elfogadásakor nem vettek figyelembe, lehetővé tette, hogy bárki könnyedén posztolhasson az interneten, és felvetődött a korábbi törvényben foglalt közzétételi kérelmek korlátozásainak kérdése.

Az utóbbi időben elterjedt rágalmazások között szerepelnek a Twitter és YouTube kommentek, valamint az Instagram és más, úgynevezett “bejelentkezési típusú” közösségi média platformokon történő posztok. A bejelentkezési típusú rendszerekben gyakran csak a bejelentkezési IP-címeket tárolják, és nem tárolják a posztolási IP-címeket, és lehetővé teszik, hogy több eszközről is bejelentkezzenek egyszerre. A régi törvény értelmében gyakran előfordult, hogy nem lehetett meghatározni, melyik hozzáférési szolgáltatót használták a jogokat sértő posztok elküldésekor, és gyakran nem engedélyezték a közzétételi kérelmeket.

A módosított törvény lehetővé teszi a bejelentkezési típusú posztok információinak közzétételét, és nem csak a jogokat sértő posztok elküldésekor használt hozzáférési szolgáltatót, hanem a bejelentkezéskor használt hozzáférési szolgáltatót is a közzétételi kérelem alanyának tekinti (a módosított szolgáltatói felelősség korlátozásának törvénye 5. cikk 1. és 2. bekezdése. Létrehozva a meghatározott feladói információk közzétételét kérő jogot).

Ezenkívül új bírósági eljárást hoztak létre, amely a korábbi bíróságon kívüli, polgári védelmi és peres joggyakorlás mellett a “Feladói Információk Közzététele Parancs Ügy” néven új nem peres eljárást hozott létre. Ennek eredményeként a feladói információk közzétételének eljárása “kétlépcsős” helyett “egységes” lett, ami gyorsabb információközzétételt tesz lehetővé a korábbi eljáráshoz képest.

Hivatkozás: A Japán Belügyminisztérium áttekintése a szolgáltatói felelősség korlátozásának törvényének egyes módosításairól[ja]

A Feladói Információk Közzététele Parancs Ügyről további információkat találhat az alábbi cikkben.

Kapcsolódó cikk: A “Feladói Információk Közzététele Parancs Ügy” magyarázata, amely 2022. október 1-jén lépett hatályba – A posztolók gyorsabb azonosítása[ja]

Az információközlő személy adatainak kikérése és a szolgáltatók

Általánosságban a “szolgáltató” kifejezés az NTT-hez hasonló internet-hozzáférési szolgáltatókat jelenti. Azonban a “Szolgáltató felelősségének korlátozásáról szóló törvény” (japán: プロバイダ責任制限法) szerint a “szolgáltató” nem csak az internet-hozzáférési szolgáltatókat jelenti, hanem szélesebb értelemben az elektronikus hirdetőtáblák (BBS) adminisztrátorait is. A szolgáltatók között vannak “tartalomszolgáltatók” és “hozzáférési szolgáltatók (ISP)”.

Tartalomszolgáltató

A tartalomszolgáltató olyan vállalatot jelent, amely hirdetőtáblákat vagy blogokat üzemeltet. Például ide tartozik a Cyber Agent, amely az “Ameblo” blogot üzemelteti, vagy a Yahoo, amely a “Yahoo! Tudásbázis”-t üzemelteti. Vannak olyan oldalak, mint a 2ch vagy a 5ch, ahol első pillantásra nem könnyű megállapítani, hogy melyik vállalat üzemelteti azokat.

Kapcsolódó cikk: Mi a különbség a “2ch” és a “5ch” között? A jelenlegi helyzetet is bemutatjuk[ja]

Hozzáférési szolgáltató (ISP)

A hozzáférési szolgáltató (Internet Service Provider = ISP) az internet-hozzáférési szolgáltatókat jelenti. Ilyen például az NTT Kelet-Japán, az NTT Docomo vagy a Softbank. Általános kifejezésként a “szolgáltató” a vezetékes hálózat esetében, a “mobil szolgáltató” pedig a mobiltelefon-hálózat esetében értendő alatta.

A hagyományos adatközlési kérelmek eljárási lépései

Az alábbiakban ismertetjük a ‘Japán Szolgáltatói Felelősség Korlátozásának Törvénye’ (Provider Liability Limitation Act) módosítása előtti adatközlési kérelmek eljárási lépéseit. A módosítás előtt, ahogy azt az alábbiakban is bemutatjuk, az információk közzétételéhez több bírósági eljáráson kellett keresztülmenni.

Küldő információk közzétételének kérelme tartalomszolgáltatóknál (bírósági eljáráson kívül)

A küldő információk közzétételének kérelme első lépése az IP-címek és egyéb adatok közzétételének kérelme a “tartalomszolgáltatóknál”. Fórumok és blogok esetében a webhely üzemeltetői gyakran nem ismerik a rágalmazó bejegyzéseket író személyek nevét, de a bejegyzések elküldésének időpontjában használt IP-címeket (naplókat) általában megőrzik, ha azok nem túl régiek.

Ha az IP-cím ismert, onnan ki lehet deríteni a bejegyzést író személyt, és így lehetőség nyílik a bejegyző azonosítására (bár vannak esetek, amikor ez nem lehetséges). A tartalomszolgáltatók egy meghatározott időszakon keresztül megőrzik a fórumokon és blogokon bejegyzéseket író személyek IP-címét.

A küldő információk közzétételének kérelméhez egy “Küldő információk közzétételének kérelme” nevű dokumentumot kell benyújtani a webhely üzemeltetőjének (üzemeltető cégnek). Ezt a dokumentumot a Japán Szolgáltató Felelősségkorlátozási Törvény Weboldalán[ja] közzétett sablon (template)[ja] alapján kell kitölteni, és személyazonosító okmánnyal együtt ajánlott levélben kell elküldeni a webhely üzemeltető cégének. A kérelembe be kell írni a rágalmazó bejegyzést tartalmazó webhely URL-jét (címét), a kérelmező nevét és címét, valamint az információk közzétételének indokát.

Kapcsolódó cikk: Mi az a “Küldő információk közzétételének kérelme”, amellyel azonosítható a bejegyzést író személy?[ja]

Ha a küldő információk közzétételének kérelmét benyújtják, a webhely adminisztrátora vagy a szolgáltató eldönti, hogy a kérelmező állítása megfelel-e a jogi követelményeknek, és ennek alapján dönt a küldő információk közzétételéről vagy annak elutasításáról. Az adminisztrátorok néha önkényesen (bírósági eljárás nélkül) is eleget tesznek az IP-cím közzétételének kérelmének, de ha az adminisztrátor azt állítja, hogy “nem tehet eleget a közzétételi kérelemnek, amíg nincs hivatalos bírósági döntés”, akkor újra bírósághoz kell fordulni a küldő információk közzétételének ideiglenes intézkedése érdekében.

A szolgáltató szempontjából a bejegyzést író személy a vásárlója, és a személyes adatok védelme miatt a szolgáltatók ritkán hajlandóak önkényesen eleget tenni az információk közzétételének kérelmének. Ez a jelenlegi helyzet.

Ideiglenes intézkedés benyújtása a bíróságon a feladói információk közzétételére

Ha a tartalomszolgáltató nem válaszol a szabadon választott információközlési kérelemre, a bíróságon keresztül használjuk a gyors eljárást, az “ideiglenes intézkedést”, nem pedig a “peres eljárást”. Ennek oka, hogy a feladói információk közzétételének esetében “ha nem tesszük közzé az IP-címet azonnal, lehetetlenné válik a hozzászóló nevének és címének azonosítása”. A feladó IP-címét rögzítő naplókat rövid idő alatt el lehet dobni, és az időigényes szokásos peres eljárásban túl késő lehet.

Az “IP-cím” olyan információ, mint a cím az interneten. Minden, az internethez csatlakoztatott gép, beleértve a házi PC-ket és okostelefonokat, rendelkezik egyedi “IP-cím” néven ismert címinformációval. Az internet működésének következtében a hozzászóló nem tud kommunikálni, ha nincs IP-címe. Ha csatlakozik egy webhelyhez vagy hozzászólást tesz, a szerveren rögzítésre kerül a hozzászóló “IP-címe” és az “időbélyeg”, amely az elérés idejét jelzi.

A szokásos szerveradminisztrátorok rögzítik az IP-címeket és az időbélyegeket, így “közölje velünk az illegális hozzászólást végrehajtó személy IP-címét és időbélyegét” az ideiglenes intézkedés vagy a per során.

Megjegyzendő, hogy felmerül a kérdés, hogy melyik bíróságon lehet benyújtani az ideiglenes intézkedést. Ezt a kérdést részletesen tárgyaljuk egy másik cikkben.

Kapcsolódó cikk: Mi a hatáskör a hírnévvel kapcsolatos perek és ideiglenes intézkedések esetében?[ja]

Ezenkívül lehetséges a cikk törlését is kérni.

Kapcsolódó cikk: Mi az a “törlési ideiglenes intézkedés”, ami fontos a rágalmazás elleni intézkedésekben?[ja]

Az internet szolgáltató (ISP) azonosítása

Ha a bejegyzés szerzőjének IP-címét sikerült meghatározni, a következő lépés az internet szolgáltató, azaz az internet szolgáltató (ISP) azonosítása. Az IP-cím konkrétan az alábbi információ:

126.212.170.222

Az IP-címekhez tartozik egy “ki kezeli ezt a tartományt” típusú “hozzárendelés” koncepció. A fenti IP-cím a SoftBank által kezelt IP-cím. Tehát azt tudjuk, hogy “a bejegyzést a SoftBank felhasználója tette”.

Ezután a SoftBankot pereljük be.

Ez egy “közölje a személy nevét és címét, aki ebben az időben ezzel az IP-címmel csatlakozott” típusú kérelem. A mobil szolgáltatók, mint a SoftBank, és a vezetékes internet szolgáltatók, mint a Nifty, a szerződéskor megszerzik a felhasználó nevét és címét, és rögzítik a “melyik felhasználónak adták ki ezt az IP-címet egy adott időpontban” típusú naplót. Tehát ha bepereljük a SoftBankot és nyerünk, a bejegyzést készítő személy neve és címe nyilvánosságra kerül. Azonban a probléma az időbeli korlát.

A hozzáférési adatok rendkívül nagy mennyiségűek. A mobil szolgáltatók több tízmillió, a tranzit szolgáltatók pedig több millió felhasználó naplóját rögzítik. Ezért az internet szolgáltatók egy bizonyos idő elteltével törlik a naplókat. A mobil szolgáltatók mintegy három hónapig, a vezetékes internet szolgáltatók legfeljebb egy évig őrzik meg a naplókat. Ezért, ha túl sok időt vesz igénybe a bejegyzés és a per indítása között, a napló eltűnik ebben az időben.

Különösen a mobil szolgáltatók esetében ez az időkorlát rendkívül fontos, és csak három hónap áll rendelkezésre. Például, ha “egy hónappal ezelőtti bejegyzésre kaptam egy ideiglenes intézkedési kérelmet, két hét alatt összeállítottam a dokumentumokat és bizonyítékokat, ideiglenes intézkedést indítottam a webhely ellen, a másik fél vitatkozott, ezért két hétig tartott, majd egy hét alatt megkaptam az IP-cím nyilvánosságra hozatalát”, akkor ezen a ponton már csak körülbelül két hét van hátra. Ha valahol több időt vesz igénybe, akkor nem lesz idő a bejegyzés szerzőjének azonosítására. Ezért általában, mint azt a következőkben ismertetjük, ideiglenes törlési tilalmi kérelmet is benyújtunk.

Kapcsolódó cikk: Mikor jár le a rágalmazás időtartama? A netes bejegyzésekkel kapcsolatos 3 fontos időtartam[ja]

Ideiglenes intézkedés benyújtása az internetszolgáltatóknak a feladói információk törlésének megtiltására

A webhelykezelők és más tartalomszolgáltatók által közzétett feladói információk, mint az IP-címek és időbélyegek nyilvánosságra hozatala után, a feladó nevének és egyéb adatainak közzétételét kell kérni az internetszolgáltatótól. Ezt a folyamatot általában a szokásos polgári peres eljárásokkal kell végrehajtani (a korábbi rendszer szerint).

Mivel a szokásos polgári peres eljárások befejezése általában több hónapot vesz igénybe, szükséges az ideiglenes intézkedés, amely megtiltja a feladói információk törlését, hogy az internetszolgáltató ne törölje az általa tárolt hozzáférési naplókat, és így ne vesszenek el a bizonyítékok.

Megjegyezzük, hogy egyes internetszolgáltatóknál lehetséges, hogy nem szükséges az ideiglenes intézkedés alkalmazása a feladói információk törlésének megtiltására, és a bíróságon kívüli önkéntes tárgyalások során is kérhető az hozzáférési naplók megőrzése.

Közlemények küldőjének információinak közzétételét kérő per

A szolgáltatók alapvetően nem hajlandóak a közlemények küldőjének adatait közzétenni, hacsak a küldő nem járul hozzá ehhez. Ezért a küldő információinak közzétételét peres úton kell kérni. A per fő vitapontja az, hogy a vizsgált bejegyzések, stb. nyilvánvalóan megsértik-e a felperes (az információ közzétételét kérő) jogait.

Kapcsolódó cikk: Mik a becsületsértés miatti per feltételei? A szükséges követelmények és a kártérítés összegének bemutatása[ja]

Kapcsolódó cikk: Mi a becsületérzés megsértése? Korábbi ítéletek és a bejegyzésekkel szembeni intézkedések bemutatása[ja]

Ha sikerült megőrizni az hozzáférési naplót, akkor a közlemények küldőjének információinak közzétételét kérő pert indítunk az internetszolgáltató ellen, és a küldővel kapcsolatos információk – mint például a “cím, név, e-mail cím” – közzétételét kérjük.

Bírósági ítélettel azonosítjuk a bejegyzés szerzőjét

Ha a panaszunkat elfogadják, a bíróság utasítást ad az internetszolgáltatónak, hogy a bejegyzés szerzőjének nevét, címét, e-mail címét stb. hozza nyilvánosságra.

Ha a bejegyzés szerzőjének adatait nyilvánosságra hozták és azonosították, akkor a következő lépések közül választhatunk:

• Esküvőt kötünk arra, hogy a jövőben nem fog rágalmazni
• Kártérítést követelünk
• Büntetőjogi feljelentést teszünk

Ilyen lehetőségeink vannak.

Tehát, ha az interneten rágalmazás áldozataivá váltunk, fontos, hogy gyorsan reagáljunk. Ha egy olyan ügyvédhez fordulunk, aki jártas a rágalmazás elleni védekezésben, gyorsan segíthet a bejegyzés szerzőjének azonosításában. A kapcsolódó ügyvédi díjakról a következő cikkben található részletes magyarázat.

Kapcsolódó cikk: Mi a hírnev károsítása elleni védekezés ügyvédi díja és a kártérítési folyamat?[ja]

Az újonnan bevezetett nem peres eljárásokkal történő feladói információk nyilvánosságra hozatalának eljárása

Eddig a hagyományos rendszer bemutatása volt a cél, de mostantól a Szolgáltatói Felelősség Korlátozásának Japán Törvényének (Provider Liability Limitation Act) Reiwa 4. évben (2022) történt módosítása által bevezetett, nem peres eljárásokkal történő feladói információk nyilvánosságra hozatalának módszerét fogjuk ismertetni.

A nem peres eljárás egyszerűbb a hagyományos peres eljárásnál, és a bíróság nagyobb mérlegelési jogkörrel rendelkezik. Jellemzői a következők:

• A peres eljárástól eltérően, alapvetően vizsgálati formátumot alkalmaz, és a peres eljárásban történő szóbeli érvelés helyett lehetőség van állítások megtételére a nyilvános bíróságon kívül is.
• Az eljárás alapvetően nem nyilvános.
• A tények megállapítása a bíróság hatáskörébe tartozik, és továbbá egyszerűsített döntési formátumot alkalmaz.
• A panaszok benyújtása alapvetően csak egyszeri fellebbezést tesz lehetővé.

Ezeket említhetjük.

Akkor nézzük, milyen változásokat hozott a nem peres eljárás bevezetése a feladói információk nyilvánosságra hozatalának folyamatában. Először is röviden ismertetjük az eljárás menetét.

A felhasználói információk közzétételének folyamata nemperes eljárásban

A nemperes eljárás bevezetésével a felhasználói információk közzétételének új folyamata a következőképpen alakul:

Első pillantásra talán nem egyértelmű, hogy mi változott jelentősen a korábbihoz képest. Ezért nézzük meg részletesen, milyen jellemzői vannak ennek a folyamatnak, és miért hatékony az SNS és egyéb bejelentkezési típusú posztok esetében.

① Beadvány benyújtása a bíróságon a tartalomszolgáltatók számára a feladói információk közzétételének parancsára

Az újonnan létrehozott eljárásban először szükséges beadványt benyújtani a tartalomszolgáltatók számára a ‘Japán Szolgáltatói Felelősség Korlátozásának Törvényének’ 8. cikkelye alapján. Ez nem változik jelentősen az előző módosítás előtti hagyományos eljáráshoz képest.

② A ①-hez kapcsolódóan, benyújtjuk a szolgáltatási rendelkezés kérelmét, és kérjük a tartalomszolgáltatótól, hogy szolgáltassa az általa ismert hozzáférési szolgáltató nevét.

A mostani módosítás lehetővé teszi, hogy ugyanazon bírósági eljárás keretében kérjük a tartalomszolgáltatón keresztül az hozzáférési szolgáltató információinak szolgáltatását (a Japán Szolgáltatói Felelősség Korlátozásának Törvénye 15. cikk 1. bekezdés 1. pont). Ez a kérés párhuzamosan hajtható végre a ① kérelemmel, és a kérelmező gyors információszolgáltatásra számíthat.

③ Az ②-ben megszerzett hozzáférési szolgáltató információk alapján, kérelmet nyújtunk be a feladói információk közzétételére vonatkozóan a hozzáférési szolgáltatónál, és ezt értesítjük a tartalomszolgáltatónak.

A korábbi eljárásban szükséges volt a tartalomszolgáltatónál történő közzétételi kérelem után, egy külön kérelmet benyújtani az új feladói információk közzétételére a hozzáférési szolgáltatónál. Azonban a jelen módosítás által létrehozott új eljárásban ez a kérelem is egyszerre, ugyanabban az eljárásban történhet meg, ami csökkenti a kérelmező terheit.

Ezen eljárások mellett, a 1. és 3. közzétételi parancs kérelmével összhangban, be lehet nyújtani a törlési tilalom kérelmét is (a Japán Törvény 16. cikk 1. bekezdése szerint), és a tartalomszolgáltató és hozzáférési szolgáltató számára ki lehet adni parancsot, hogy tiltsák a feladói információk törlését. Ennek eredményeként megőrizhetők a jogsértő bejegyzésekkel kapcsolatos naplók, és lehetővé válik a stabilabb és hatékonyabb közzétételi kérelem.

④ A tartalomszolgáltató adatokat szolgáltat az internetszolgáltatónak, amelyeket ő birtokol.

A korábbi eljárásokban az ilyen információk szolgáltatásának kötelezettsége a kérelmezőnél volt. Azonban, mivel ez most lehetséges ugyanazon eljárás keretében, a kérelmező képes közvetlenül információt szolgáltatni az internetszolgáltatónak a tartalomszolgáltatótól, miután értesítést küldött neki (a Japán ‘Szolgáltatói Felelősség Korlátozásának Törvénye’ 15. cikk 1. bekezdés 2. pontja).

⑤ Ha az információközlési rendelkezést elfogadják, az információk (IP-cím, feladó neve és címe stb.) nyilvánosságra kerülnek a tartalomszolgáltatóktól és hozzáférési szolgáltatóktól.

A fentiekben leírt folyamat szerint végzett eljárás során, ha a bíróság elfogadja az információközlési kérelmet, az információk nyilvánosságra kerülnek. A kapott információk alapján történő további lépések a cikk első felében, a “Bírósági ítélet megszerzése és a feladó azonosítása” című részben ismertetett módon történnek.

Mindazonáltal, az új rendszer által újonnan bevezetett bejelentkezési típusú hozzászólások esetében, a kérelem visszaélésének megelőzése és a kommunikáció titkosságának, valamint a személyes adatok védelmének biztosítása érdekében, a normál közzétételi követelményekhez további követelményeket adtak hozzá (úgynevezett kiegészítő követelmények).

Kapcsolódó cikk: Mi az a “feladói információ közzététele” a hozzászólások írójának azonosítására?[ja]

Összefoglalás: Kérjen tanácsot ügyvédtől a küldő adatainak közzétételére vonatkozó kérelmekkel kapcsolatban

A rágalmazó cikkek törlése és a küldő adatainak közzétételére vonatkozó kérelmek bonyolult és szakértelmet igénylő eljárások, amelyek magas szintű szakértelemmel rendelkező területek. Ha szükséges a bejegyzést küldő személy azonosítása, akkor a hálózati problémákban jártas ügyvéd megbízása gyors és zökkenőmentes megoldást eredményezhet.

Továbbá, a bejegyzést küldő személy azonosításának mindenképpen időkorlátja van. Ez azért van, mert a tettesre vonatkozó naplóbejegyzések egy bizonyos idő elteltével eltűnnek. Javasoljuk, hogy minél előbb forduljon ügyvédhez.

Kapcsolódó cikk: Mennyibe kerül egy ügyvéd a hírnév károsítása elleni védekezésben, és mi a kártérítési folyamat?[ja]

Kapcsolódó cikk: Mi az a “küldő adatainak közzétételére vonatkozó kérelem”, amellyel azonosítható a bejegyzést küldő személy?[ja]

Intézkedéseink bemutatása irodánk részéről

A Monolith Jogügyi Iroda egy olyan jogi szolgáltató, amely rendelkezik gazdag tapasztalattal az IT-ben, különösen az internet és a jog területén. Az elmúlt években, ha figyelmen kívül hagyjuk az interneten terjedő hírnevet károsító vagy rágalmazó információkat, súlyos károkat okozhat. Irodánk megoldásokat kínál a hírnevet károsító és a lángoló problémák kezelésére. A részleteket az alábbi cikkben ismertetjük.

A Monolith Jogügyi Iroda által kezelt területek: Rágalmazó bejegyzések szerzőjének azonosítása[ja]