Az Instagram történet funkciójával közzétett képek és videók kapcsolata a személyiségjogokkal

Az Instagram, ahol megtekinthetjük a hírességek magánéletét, vagy megoszthatjuk saját élményeinket barátainkkal, világszerte népszerű.

Az Instagram népszerűségének egyik oka a 2016 augusztusában bevezetett Történet funkció. Ez a hírfolyam (kezdőlap) bejegyzésektől különállóan működik, és 24 óra elteltével automatikusan eltűnik. Ezért a hírfolyamba való bejegyzésnél kevésbé jelentős eseményeket vagy rövid videókat is könnyedén megoszthatunk ismerőseinkkel, ez a funkció nagyon népszerű.

Az utóbbi időben egyre több felhasználó használja csak a Történet funkciót, mint könnyed információközlési eszközt. A mindennapi jeleneteken kívül számos effektet és vizuális elemet használva, köszönetet mondhatunk követőinknek, vagy intuitíven közölhetjük a hírfolyamba történő bejegyzésről szóló hirdetéseket, mindezt kártyaérzékkel. Ez a funkció nagyon népszerű.

Másrészről, tudta-e, hogy ha a Történetben közzétett fényképen vagy videón más személy is szerepel, akkor fennáll a veszélye annak, hogy megsérti az illető jogait?

Ha másokról készült képeket vagy videókat teszünk közzé, problémát jelenthet a szerzői jog, a személyiségjog, és esetenként a publicitás jog. Ebben a cikkben az Instagram Történet funkciójának és a személyiségjog kapcsolatát fogjuk megvizsgálni.

Az Instagram történet funkciójával kapcsolatos személyiségi jogi kérdések

Mi az arcképjog?

Először is, nincs olyan ítélet, amely kifejezetten elismerné és garantálná az “arcképjog” nevű jogot.

Általánosságban, az arcképjog alkotmányos védelméről szóló legfontosabb ítélet, a Shōwa 44. év (1969) december 24-i, a Büntetőjogi Gyűjtemény 23. kötetének 12. számában, a 1625. oldalon található, amely szerint:

“Az egyén magánéletének szabadságai közé tartozik az a jog, hogy senki sem fotózhatja le őt a beleegyezése nélkül. Akár arcképjognak nevezzük ezt, akár nem, legalábbis azt kell mondanunk, hogy ha egy rendőr indokolatlanul fényképezi le egy személy arcát, ez ellentétes az Alkotmány 13. cikkének szellemével, és nem engedélyezhető.”

Shōwa 44. év (1969) december 24-i, Büntetőjogi Gyűjtemény 23. kötet, 12. szám, 1625. oldal

Ez az ítélet.

Összefoglalva, az úgynevezett “arcképjog” a “beleegyezés nélküli, indokolatlan fényképezés elleni szabadság” kifejezés, amelyet a magánélet jogának egyik elemeként értelmeznek az Alkotmányban. (A továbbiakban a kényelem kedvéért ezt a szabadságot “arcképjognak” nevezzük.)

Az arcvonások stb. jogellenes fényképezése

Fontos megjegyezni, hogy az arcvonások stb. fényképezése nem válik azonnal jogellenessé, ha a személy nem adott rá kifejezett hozzájárulást.

A személyiségjogok megsértése nem bűncselekmény, így annak jogellenességét a polgári jogi jogsértés alapján kell megítélni.

Például a jogos újságírói tevékenység keretében végzett fényképezés jogosnak tekinthető.

Egy olyan esetben, ahol kérdéses volt, hogy a gyanúsított arcvonásainak stb. fényképezése a bírósági tárgyaláson, valamint a fénykép hetilapban történő közzététele jogsértő-e, a Legfelsőbb Bíróság 2005. november 10-i (Heisei 17) ítélete szerint,

“Az embereknek joga van ahhoz, hogy arcvonásaikat stb. ne fényképezzék le indokolatlanul, és ezt a jogot törvényileg védeni kell (lásd a Legfelsőbb Bíróság 1965. (Showa 40) évi 1187. számú ítéletét, valamint a 1969. december 24-i (Showa 44) Nagy Tanács ítéletét). Azonban vannak esetek, amikor az emberek arcvonásainak stb. fényképezése jogos újságírói tevékenységként elfogadható, és hogy a fényképezés jogsértő-e a jogsértések törvénye szerint, azt a fényképezett személy társadalmi helyzetét, a fényképezett személy tevékenységének tartalmát, a fényképezés helyét, célját, módját, szükségességét stb. figyelembe véve kell eldönteni, hogy a fényképezett személy fent említett személyiségjogi érdekeinek megsértése túllépi-e a társadalmi életben elfogadható határokat.”

Legfelsőbb Bíróság, 2005. november 10., 59. kötet, 9. szám, 2428. oldal

Ez volt a meghatározott kritérium.

Tehát, hogy valami személyiségjogok megsértésének minősül-e, azt a fényképezés helyét, módját stb. figyelembe véve, és azt vizsgálva kell eldönteni, hogy a fényképezett személy társadalmi életben elfogadható határait túllépi-e.

Ezenkívül, az említett ítélet a fényképek közzétételére is vonatkozik:

“Az embereknek joga van ahhoz, hogy arcvonásaikat stb. ábrázoló fényképeiket ne tegyék közzé indokolatlanul, és ezt a jogot törvényileg védeni kell. Ha az emberek arcvonásainak stb. fényképezését jogellenesnek ítéljük, akkor a fényképezett arcvonások stb. közzététele is jogellenes, mivel megsérti a fényképezett személy fent említett személyiségjogi érdekeit.”

Legfelsőbb Bíróság, 2005. november 10., 59. kötet, 9. szám, 2428. oldal

Ez a döntés is megerősíti ezt.

Összefoglalva, a személy arcvonásait stb. ábrázoló fényképek vagy videók közzétételének jogszerűsége a fényképezés jogszerűségétől függ.

Az Instagram történetek a fényképek vagy videók fényképezéséből és szerkesztéséből, majd közzétételéből születnek. Tehát a fent említett ítélet érvényes lehet az Instagram történetek jogszerűségének megítélésére is.

Figyelembe veendő szempontok történetek közzétételekor

Ahogy azt korábban említettük, a történetek közzététele a fényképezési tevékenységből és a fényképezett anyag nyilvánosságra hozatalából áll. Ezért, mint közzétevő, először is fontos, hogy a közzétenni kívánt fénykép készítése során a viselkedésünk ne lépje túl a társadalmi életben elfogadható határokat.

Ugyanakkor nincsenek egyértelmű kritériumok arra vonatkozóan, hogy mi tartozik a társadalmi életben elfogadható határok közé.

Az viszont elmondható, hogy például, ha a fényképezés helyszíne olyan, ahol sok ember jár-kel, mint például a városközpont vagy egy vidámpark, akkor általában elfogadhatóbb, hogy az emberi megjelenésünk sok ember szeme előtt van, így az elfogadható határok tágabbak lehetnek.

Ha mások is szerepelnek a képen, de az arcuk nem ismerhető fel, vagy csak olyan mértékben láthatóak, mint a táj, akkor valószínűleg az elfogadható határokon belül maradunk.

Ezzel szemben, ha mások arcát egyértelműen fel lehet ismerni, vagy ha mások olyan nagy mértékben láthatóak, hogy már nem tekinthetőek tájnak, akkor nagy a valószínűsége, hogy túlléptük az elfogadható határokat.

Megjegyzendő, hogy az Instagramon van egy olyan funkció, amely lehetővé teszi, hogy a saját bejegyzéseinket csak azokkal osszuk meg, akiket mi magunk engedélyeztünk, ez a “privát beállítás”.

Ugyanakkor, még ha a bejegyzéseinket privátra is állítottuk, mások által készített képernyőképekkel nyilvánosságra hozhatóak, tehát nem igaz, hogy “ha privát beállításban van, akkor nem sérti a személyiségi jogokat”.

A közzétevőként tehát érdemes a következő lépéseket megtenni, hogy elkerüljük a személyiségi jogok megsértését a történetekben:

• Mielőtt közzéteszünk egy történetet, ellenőrizzük, hogy nincsenek-e mások a képen
• Ha mások is szerepelnek a történetben, amit közzé akarunk tenni, akkor tegyünk rájuk mozaikot, vagy tegyünk rájuk matricát, hogy az arcuk ne legyen felismerhető
• Ha ismerősök szerepelnek a képen, akkor kérjünk tőlük engedélyt a közzététel előtt

Ezek a lépések ajánlottak.

Mint korábban említettük, még ha nincs is a személy hozzájárulása, ha az elfogadható határokon belül maradunk, akkor is jogosnak tekinthető.

Ugyanakkor, hogy elkerüljük a jogi problémákat, mint közzétevő, jobb, ha mások hozzájárulását kérjük a közzététel előtt.

Instagram történet funkció és a portréjog kapcsolatos bírósági ítéletek

Ha engedély nélkül készített mások képeit vagy videóit történetként teszi közzé, lehetséges, hogy megsérti a portréjogot. De vajon megsérti-e a portréjogot, ha engedély nélkül közzéteszi mások által a történetben nyilvánosságra hozott képeket vagy videókat?

Ha valaki a történet funkcióval teszi közzé a képeit, akkor tudatában van annak, hogy sokan láthatják. Vajon ez azt jelenti, hogy ha mások engedély nélkül teszik közzé, az még mindig a tűrhetőség határain belül van?

Ezzel kapcsolatban van egy érdekes ítélet, bár csak alacsonyabb szintű bíróság döntése.

A per menete

Az eset a következőképpen alakult:

A felperes A saját feleségét, a felperes B-t videóra vette (a továbbiakban “jelen videó” néven említjük), és ezt az Instagram történet funkcióján keresztül közzétette. Egy ismeretlen harmadik fél a jelen videót képernyőképként mentette el képként (a továbbiakban “jelen kép” néven említjük), és ezt a képet egy “Host Love” nevű fórumon tette közzé.

Erre reagálva, a felperesek peres eljárást indítottak a SoftBank ellen, hogy közzétegyék az ismeretlen személy által küldött információkat.

Ebben a perben nem csak az volt a kérdés, hogy az ismeretlen harmadik fél cselekménye megsérti-e a felperes B portréjogát, hanem az is, hogy a felperes A szerzői jogát megsértették-e.

Az egyszerűség kedvéért itt csak a portréjog megsértésére fogunk hivatkozni.

Kapcsolódó cikk: A fényképek közzététele során felmerülő szerzői jogi kérdések[ja]

Bírósági ítélet

A bíróság először megállapította, hogy a vitatott videót az A felperes készítette és tette fel az internetes posztoló oldalra, a B felperes, aki az A felperes férje, beleegyezett ezekbe a cselekményekbe, és továbbá, a névtelen személy az Instagramról szerezte be a vitatott videót, de

A vitatott videót úgy tették közzé, hogy azt 24 óráig lehetett megőrizni, és nem volt várható, hogy azt továbbra is nyilvánosságra hozzák, és a B felperes nem adott engedélyt a névtelen személynek a saját arcképének használatára.

A vitatott kép a felperes A szerzői jogát sértve lett lemásolva és nyilvánosságra hozva, a vitatott poszt módja nem volt megfelelő, és a vitatott kép használatának jogos célja vagy szükségessége sem volt elfogadható. Ezeket a körülményeket összevetve, a vitatott kép használatának cselekménye túllépi a társadalmi életben elfogadható határokat, és sérti a B felperes jogait. Tehát, megállapítható, hogy a vitatott poszt a B felperes arcképjogát sértette.

Tokiói Kerületi Bíróság, Reiwa 2 év (2020) szeptember 24. (31972 számú ítélet)

és elismerte az arcképjog megsértését, és utasította a Softbankot, hogy hozza nyilvánosságra a küldő információit.

A fenti ítéletben figyelemre méltó, hogy még az interneten történő közzététel esetén sem bővítették ki az elfogadható határok körét, figyelembe véve a 24 órás korlátozott közzététel, azaz a “story” jellegzetességeit.

Így gondolkodva, ha valaki engedély nélkül tesz közzé olyan fényképeket, amelyeket nem “story” posztban, hanem hírfolyam-posztban tett közzé, az elfogadható határok körét szélesebbre tágíthatja, és nagyobb eséllyel tekinthető jogosnak, mint ha “story” posztban közzétett fényképeket tett volna közzé. Azonban, csak azért, mert valaki hírfolyam-posztot tett közzé, még nem jelenti azt, hogy lemondott az arcképjogáról, tehát óvatosság szükséges.

Akkor is, ha “story” posztot vagy hírfolyam-posztot tesz közzé, ha mások által közzétett képeket tesz közzé engedély nélkül, jobb, ha igyekszik megszerezni az eredeti posztoló engedélyét.

Kapcsolódó cikk: https://monolith.law/reputation/instagram-specific-lawyer[ja]

Mit tegyünk, ha engedély nélkül fényképet tettek közzé rólunk az Instagramon?

Eddig arról beszéltünk, hogy mire kell figyelni, ha valaki másról készült képet vagy videót szeretnénk közzétenni az Instagram történetekben. Most pedig arról lesz szó, hogy milyen lépéseket tehetünk, ha valaki engedély nélkül tett közzé rólunk képet vagy videót.

1. lépés: Kérjük meg a közzétevőt vagy az Instagram üzemeltetőit a tartalom eltávolítására

Általában azok az ismerősök vagy barátok tesznek közzé rólunk képeket vagy videókat, akikkel kapcsolatban állunk. Ebben az esetben először kérjük meg a közzétevőt, hogy törölje a képet vagy videót, vagy szerkessze úgy, hogy ne lehessen beazonosítani minket.

Ha nehéz közvetlenül a közzétevőtől kérni a tartalom eltávolítását, vagy ha a közzétevő nem hajlandó eltávolítani a tartalmat, akkor kérhetjük az Instagram üzemeltetőit is a tartalom eltávolítására. Az eltávolítás kérését az alábbi linken tehetjük meg:

Kapcsolódó oldal: Instagram Súgóközpont

Ha valaki a történetében tett közzé rólunk képet vagy videót

Az Instagram történetek egyik jellemzője, hogy a közzétételtől számított 24 óra elteltével automatikusan törlődnek.

Ezért valószínűbb, hogy a közzététel automatikusan törlődik 24 óra elteltével, mint hogy az Instagram üzemeltetői törlik azt a kérésünkre.

Ha mindenképpen szeretnénk, hogy a közzététel minél hamarabb törlődjön, akkor érdemes közvetlenül a történetet közzétevő személytől kérni a törlést.

2. lépés: Forduljunk ügyvédhez

Ha a közzétevő vagy az Instagram üzemeltetői nem hajlandók eltávolítani a tartalmat, akkor érdemes ügyvédhez fordulni, mert ők gyakran hajlandóak segíteni.

Egy ügyvéd képes jogi lépéseket tenni, például pert indítani, amivel jogilag kötelezheti a közzétevőt a tartalom eltávolítására, vagy képes lehet azonosítani az anonim közzétevőt és kártérítést követelni tőle.

Azok a közzétételek, amelyek megsértik a személyiségjogokat, gyakran megsértik más jogokat is, például a becsületsértést vagy az érzelmi sérelmet. Azonban ezeknek a jogoknak a megsértését nehéz lehet megállapítani anélkül, hogy rendelkeznénk a szükséges szakmai ismeretekkel.

Összefoglalás: Ha problémája van az internetes személyiségi jogokkal, forduljon ügyvédhez

Az Instagramhoz hasonló közösségi hálózatokon könnyen lehet posztolni, így gyakran előfordul, hogy másokról készült képeket engedély nélkül teszünk közzé. Azonban egy könnyedén megosztott bejegyzés jogi problémákat okozhat, ezért posztoláskor figyelembe kell venni mások személyiségi jogait is.

Fordított esetben, ha valaki megsérti a saját személyiségi jogait egy posztban, gyorsan kell cselekedni, mielőtt a poszt elterjed, és előnyös, ha előre tisztában van a lehetséges intézkedésekkel.

Az azonban, hogy valóban megsértették-e a személyiségi jogokat, és milyen lépéseket lehet tenni, szakértő ügyvéd nélkül nehéz megítélni. Ha személyiségi jogi problémába keveredik, javasoljuk, hogy forduljon szakértői ismeretekkel rendelkező ügyvédhez.

Intézkedéseink bemutatása irodánk által

A Monolith Jogügyi Iroda egy olyan jogi szakértői csoport, amely rendelkezik az IT, különösen az internet és a jog mindkét területén magas szintű szakértelemmel. Az elmúlt években, ha figyelmen kívül hagyjuk az interneten terjedő hírnevkárosító vagy rágalmazó információkat, súlyos károkat okozhat. Irodánk megoldásokat kínál a hírnevkárosítás és a “flame war” (online viták, amelyek gyorsan eszkalálódnak és ellenségesekké válnak) kezelésére. A részleteket az alábbi cikkben ismertetjük.

A Monolith Jogügyi Iroda által kezelt területek: Hírnevkárosítás kezelése[ja]