A 'Gurunavi' értékeléseknél rosszindulatú vélemények szerzőinek azonosítási módszerei és a jogi költségek piaci árai

Sokféle étkezési helyzetben előfordulhat, hogy éttermet keresünk, és ilyenkor gyakran hivatkozunk véleményekre. Számos étteremről szóló véleményoldal létezik, de a Gurunavi a “Taberogu” mellett az egyik leglátogatottabb oldal. Sokan használják, mivel gyakran osztanak ki kuponokat is. Az éttermek számára a Gurunavi oldalon történő regisztráció és megjelenés hatékony módszer a vendégek bevonzására. Azonban a Gurunavi rendelkezik véleménybejegyzési funkcióval is, így ha valaki rágalmazó véleményt tesz közzé, az elriaszthatja a vendégeket. Sokféle módszer létezik a hírnév károsítása elleni védekezésre, de most a “bejegyző azonosítása” módszert fogjuk részletesen bemutatni, ami a hírnév károsítása elleni védekezés egyik módja.

Mi az a „Gurunavi”?

Milyen weboldal a Gurunavi?

A Gurunavi egy olyan weboldal, amelyet a Gurunavi Kft. üzemeltet, és éttermekről gyűjt információkat. A Gurunavi segítségével kereshetünk éttermeket, ellenőrizhetjük a véleményeket és az étterem információit, valamint megtekinthetjük a térképet (helyszínt). Az éttermeknek fizetniük kell a Gurunavi-nak a regisztrációért és a megjelenítésért. Ha egy étterem megjelenik a weboldalon, akkor lehetősége van kuponokat feltenni, és esetleg bekerülhet a kiemelt ajánlatok közé. Ma már a Gurunavi az egyik legismertebb gasztronómiai keresőoldal, mellyel egy lapon említik a „Tabelog”, a „Retty” és a „Hot Pepper” oldalakat, és nem túlzás azt mondani, hogy nincs olyan ember, aki ne ismerné. A véleményeket a Tripadvisorral, a világ legnagyobb véleményoldalával együttműködve gyűjtik, és a Tripadvisor véleményei is megjelennek a Gurunavi oldalán.

Rágalmazás példái a Gurunavi oldalán

A Gurunavi oldalra főként azok az emberek írnak, akik meglátogatták az adott éttermet, de mások is írhatnak. A rágalmazás ezen a nyílt, sok ember által írt és olvasott oldalon gyakran történik zaklatás vagy üzleti akadályozás céljából. Előfordulhat, hogy a konkurens éttermek, akiknek elvitték a vendégeiket, támadás céljából ismételten rágalmazó véleményeket írnak. Az éttermekre vonatkozó rossz hírek például a következők lehetnek: „maradékot és lejárt szavatosságú ételeket szolgálnak fel”, „az étterem tulajdonosa bűnöző múltú”, „hűtlenkedik”, „az étteremben a … nem ehető. Nincs értelme az étterembe menni, időpocsékolás.” Ezenkívül előfordulhat, hogy megsértik a személyes adatok védelmét, például azzal, hogy nyilvánosságra hozzák a lakcímet vagy a teljes nevet. Ha a Gurunavi, mint befolyásos oldal, alaptalan, rosszindulatú véleményeket közöl, amelyek megsértik a személyes adatok védelmét vagy a becsületet, akkor a vendégek elmaradnak, és ennek eredményeként csökkenhet a bevétel, ami nagy gazdasági veszteséget okozhat. Ezért, ha bármilyen gyanús dolgot észlelünk, fontolóra kell vennünk a törlési kérelmet vagy a szerző azonosítását.

Ahogy azt később ismertetjük, a vélemény írójának azonosításához szükséges, hogy a vélemény jogsértő legyen, és ha a vélemény nem jogsértő, akkor nem lehet azonosítani a szerzőt. A jogsértő vélemények azonosításának fontos pontja, hogy „egyértelműen jogsértő-e a vélemény”. Ennek megállapításához a tartalomnak nagyon rosszindulatúnak kell lennie. Ezért a kérdés, hogy a problémás vélemény jogsértő-e, fontos szempont a szerző azonosításának megfontolásában. Például, ha valaki nyilvánosságra hozza mások lakcímét, munkahelyét, vagy arcát, az egyik legnagyobb jogsértés. A részleteket a lenti linken található cikkünkben ismertetjük.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

A bejegyző azonosításának első lépése: IP-cím felfedésének kérelme

Mi az IP-cím?

A Gurunavi bejegyzéseinek szerzőjének azonosításához először az IP-címek közzétételét kell kérni. Az IP-cím az internethez csatlakoztatott eszközök egyedi adata, amelyet úgy is lehetne jellemezni, mint az “internetes cím”. Ha ismert az IP-cím, akkor megállapítható, hogy ki küldte azt az adott eszközről.

A Gurunavi lehetővé teszi az anonim bejegyzéseket, de szükséges a Rakuten tagság regisztrációja és az ID megszerzése. Ezt anonim, ingyenes címekkel, mint például a Gmail, lehet regisztrálni. Tehát a Gurunavi üzemeltetői valószínűleg csak az e-mail címet ismerik azokról, akik bizonyos hírverési véleményeket küldtek be, anélkül, hogy tudnák a személy címét vagy valódi nevét.
És mivel anonim, ingyenes címekkel lehet regisztrálni, az e-mail címek közzététele értelmetlen, és az IP-címek közzététele szükséges a személy azonosításához.

Kérelmek az IP-címek közzétételére ideiglenes intézkedési eljárás keretében

Az IP-címek közzétételéhez alapvetően bírósági eljáráson keresztül kell eljárni. A Gurunavi esetében, ha egy eset nyilvánvalóan törvénytelen vagy szabályzatba ütköző, akkor lehetséges, hogy törölni fogják a bejegyzést, ha erre kérelmet nyújt be. Azonban az IP-címek közzétételére vonatkozó kérelmeket alapvetően csak bírósági eljárás keretében lehet megvalósítani. A törlésről részletesen a következő cikkben olvashat.

https://monolith.law/reputation/harmful-rumor-measure-gurunavi[ja]

Ha a Gurunavi oldalon megjelenő TripAdvisor véleményeket szeretné törölni, kérjük, olvassa el ezt a cikket.

https://monolith.law/reputation/reputational-damage-countermeasures-on-tripadvisor[ja]

Ez a bírósági eljárás konkrétan nem per, hanem ideiglenes intézkedés, ami gyors eljárás. A per mindenképpen időigényes, de az ideiglenes intézkedés 1-2 hónap alatt megvalósítható. Az ügyvédi díjak ebben az esetben általában a következők:

Az ügyvéd díja körülbelül 300 000 jen, a sikerdíj szintén körülbelül 300 000 jen

Mennyibe kerül egy ügyvéd a hírnév károsítása esetén és mi a kártérítési folyamat?[ja]

Ez az általános díjszabás az IP-cím közzététele és törlése esetén. Természetesen az összeg változhat az ügy és a tartalom függvényében.

Az állítás és bizonyítás szükségessége, hogy a bejegyzés törvénytelen

Az IP-cím közzétételének (és törlésének) engedélyezéséhez a bíróságon, azt kell állítani és bizonyítani, hogy a bejegyzés ellentétes a Japán Szolgáltatói Felelősségkorlátozási Törvénnyel (Provider Liability Limitation Act). Konkrétan, “akkor, amikor nyilvánvaló, hogy a jogsértő információ terjesztése megsértette a közzétételt kérő személy jogait” (Szolgáltatói Felelősségkorlátozási Törvény 4. cikk 1. bekezdés), vagyis szükséges, hogy törvénytelen legyen.

Vannak olyanok, akik úgy gondolják, hogy ha törlik a bejegyzést, nincs szükség kártérítési igényre, csak szeretnék, hogy töröljék azt. Ilyen esetekben lehetséges, hogy a webhely üzemeltetőjétől kérhető a bejegyzés önkéntes törlése.

Ebben az esetben szükség van a felhasználási feltételek megsértésére vagy a bejegyzés törvénytelenségére.

Az általunk bemutatott “Rágalmazás példái a Gurunavi-n” című cikkben is, ha a bejegyzés megsérti a Gurunavi tiltott tevékenységeit, akkor lehetséges, hogy töröljék, még akkor is, ha nem feltétlenül törvénytelen. Azonban ez csak a Gurunavi üzemeltetőjének önkéntes törlési kritériumai, és nem feltétlenül jelenti azt, hogy törvénytelen. Vagyis, a webhelyhez intézett kérelmek esetében léteznek olyan esetek, amikor a bejegyzés törölhető, még akkor is, ha nem törvénytelen.

Másrészről, az IP-cím közzétételének engedélyezéséhez szükséges:

• Az a jogi állítás, hogy a bejegyzés törvénytelen (nyilvánvalóan létezik jogi sérelem, nincs jogi akadálya a törvénytelenségnek)
• Az ezt alátámasztó bizonyítékok

Bár ezek szükségesek, a bírósági eljárások összetettebbek, mint az önkéntes törlés kérése, és nehéz dönteni, milyen bizonyítékokat kell benyújtani, vagy milyen állításokat kell tenni. A jogi szakértő, az ügyvéd tanácsa lehet a legmegfelelőbb.

A szerző azonosításának 2. lépése: A napló törlésének tilalma

Az IP-cím megszerzése után a következő lépés a szolgáltatótól a napló megjelenítésének kérelmezése. A szolgáltató az a cég, amely az internetkapcsolatot biztosítja, mint például a J:COM vagy a Softbank. A szolgáltatók rendelkeznek az eszköz szerződőinek adataival, és ezeket az adatokat összevetve a naplóval, képesek azonosítani a szerzőt.

Fontos megjegyezni, hogy a szolgáltatók a naplót bizonyos idő elteltével törölhetik. Ezért a szolgáltatóknak azt a kérést kell előterjeszteni, hogy “Hamarosan kérelmet nyújtunk be a szerző azonosítására, ezért kérjük, ne törölje a naplót.” Bár a bírósági eljárás is lehetséges, a legtöbb szolgáltató hajlandó együttműködni, ha értesítést küldünk. Mivel a szolgáltatókhoz intézett értesítésben is jogi érveket kell felhoznunk, ajánlott ügyvédhez fordulni a biztonság érdekében.

A szerző azonosításának 3. lépése: Lakcím és név közzététele

Ha a szolgáltató a 2. lépésben megőrizte a naplófájlokat, a következő lépésben a szolgáltatótól kérjük a szerző lakcímének és nevének közzétételét. Ez a rész nem gyors ideiglenes intézkedés, hanem hivatalos bírósági eljárás. A lakcím és a név fontos információk egy személy azonosításához. Például, ha valaki a Gurunavi nevű étteremről azt írja, hogy “maradékot szolgálnak fel”, még akkor is, ha van elegendő bizonyíték az állításra, a bejegyzés nem illegális, és a szerző magánéletét és a szólás szabadságát tiszteletben kell tartani. A bíróság a szólás szabadságát és a magánélet megsértéséből vagy a becsületsértésből eredő károkat mérlegeli, és csak akkor ad ki közzétételi parancsot, ha a hivatalos eljárás során az állítást illegálisnak ítéli.

Az ügyvédi díjak általában ebben a szakaszban 300 000 forint körüli kezdeti díjat és 200 000 forint körüli sikerdíjat tartalmaznak.

A szerző azonosításának 4. lépése: Kártérítési igény

Ha a fent említett perben győzünk, és a név és cím közzététele engedélyezett, akkor közvetlenül kártérítési igényt nyújthatunk be a szerző ellen. Ha sikerül ezt elérni, akkor a jogi költségeket és a fájdalomdíjat is vissza lehet igényelni. Azt, hogy a folyamat sikeres lesz-e, a következő cikkben magyarázzuk el.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-ipaddress[ja]

A Gurunavi esetében, bárki megtekintheti a véleményeket, de a hozzászólásokhoz szükség van például a Rakuten tag bejelentkezésére is, ezért feltételezhető, hogy a legtöbb esetben otthon, szabadidőben, számítógépet használva veszik igénybe. Emiatt kevésbé valószínű, hogy olyan magas anonimitású hálózatot használnak, mint a nyilvános Wi-Fi.

Összefoglalás

A GURUNAVI-n belüli bejegyző azonosításához több bírósági eljárást kell végrehajtani, ami nem egyszerű és bonyolult folyamat. Azonban, ha ezt figyelmen kívül hagyjuk, az üzlet hírneve folyamatosan csökkenhet, ezért gyorsan el kell kezdeni az eljárást és meg kell oldani a problémát. Ezenkívül lehet, hogy képesek leszünk némi kártérítést nyerni. Ha bármilyen problémája van, forduljon egy olyan ügyvédhez, aki erős a rágalmazás elleni védekezésben.