Jogi felelősséggel tartoznak-e az összefoglaló oldalak? Az 'Kyoto Animation eset' (2019) értelmezése

2019. július 18-án, délelőtt, egy 41 éves férfi betört a Kyoto Animáció első stúdiójába, és egy vödörből gázolajat öntött az épület első emeletére, majd öngyújtóval meggyújtotta. A stúdió teljesen leégett, 36 alkalmazott meghalt, 33-an pedig súlyosan vagy könnyebben megsebesültek. Ez a tragédia példa nélküli volt a történelemben.

Ezután a “Kyoto Animáció eset” néven ismertté vált bűncselekmény közvetlenül után “egy cikk” vált problémássá.

A probléma az volt, hogy a NHK rendezőjének a gyanúsított által hátrahagyott tárgyakat összegyűjtő, manipulált híradó képe mellett a “Miért gyűjtik össze maguktól, mielőtt a rendőrség megérkezne?” szöveg szerepelt.

Az NHK beperelte az “LH MAGAZINE” összefoglaló oldal üzemeltetőjét kártérítésért és egyéb követelésekért, mert idézte és terjesztette a vitatott bejegyzést. Az ítélet 2021. március 16-án született meg.

Gyakran úgy gondolják, hogy az összefoglaló oldalak csak platformok, és mivel csak “összefoglalják” az információkat, nincs felelősségük a közzétett tartalomért.

De milyen jogi felelősség terheli azokat az összefoglaló oldalak üzemeltetőit, akik cikkeket készítenek a fórumokon vagy a Twitteren közzétett információk összefoglalásával?

Ebben a cikkben bemutatjuk, hogyan ítélték meg ezt a kérdést a “Kyoto Animáció eset” perében.

A Kyoto Animation tűzeset összefoglaló oldala

Az események után azonnal a „5ch” fórumon olyan bejegyzések jelentek meg, amelyek azt sugallták, hogy az NHK és egy X nevű riporterük érintett lehet a gyújtogatási gyilkosságban.

Az összefoglaló oldal, az „LH MAGAZINE” ezeket a bejegyzéseket összegyűjtötte, és a riporter valódi nevét is megemlítve, „Miért gyűjtötte össze az NHK X riportere a gyújtogató által hátrahagyott tárgyakat… ráadásul gumikesztyűben – ez a legnagyobb rejtély” címmel tette közzé, mellékelve egy olyan képet, amelyen egy gumikesztyűs férfi valamit összeszed. Az oldal ezeket a bejegyzéseket idézte és közzétette a Twitteren is.

Információközlő személy azonosításának kérelme

Az NHK gyorsan reagált, és először az „LH MAGAZINE” üzemeltetőjének azonosítására kért információt a tartalomszolgáltatótól.

A bíróság elrendelte az információ nyilvánosságra hozatalát. Az indoklás szerint az „LH MAGAZINE” bejegyzéseit a következőképpen értékelték:

Az oldalon közzétett bejegyzések a „5ch” fórumon megjelent hozzászólások újraszerkesztett változatai, és a kiválasztott, szerkesztett bejegyzések között olyanok is vannak, mint „Miért gyűjtötte össze a tárgyakat a rendőrség érkezése előtt?”, „Az NHK riporterei gyorsabban gyűjtötték össze a bűnöző által hátrahagyott tárgyakat, mint a rendőrség”, „Az NHK, miért titkolózik?”, „Az NHK bérgyilkosságot rendelt?”, „Ha elrejtik, gyanús lesz”, „Nem csoda, ha az NHK-t bűntársként emlegetik” stb. Ezek a bejegyzések azt sugallják, hogy az NHK vagy annak alkalmazottai érintettek voltak a tűzesetben, és hogy a bűnöző által hátrahagyott tárgyakat a rendőrség előtt gyűjtötték össze, hogy elrejtsék a történteket. Ezért ezek a kifejezések rontják az NHK társadalmi megítélését, és nyilvánvaló, hogy az NHK hírnevét és hitelét sértik.

Az összefoglaló oldal jellegét illetően a bíróság megállapította, hogy „a bejegyzések nagy része az eredeti oldalon megjelent hozzászólások, és nem az információközlő személy által elsődlegesen végzett kifejezési tevékenység”.

Viszont,

„A bejegyzés közzétevője új címet adott a bejegyzésnek, kiválasztotta a mellékelt képet, és az eredeti oldalon megjelent számos hozzászólás közül kiválasztotta és szerkesztette a bejegyzésben megjelenítendőket. Ennek eredményeként a bejegyzés összességében olyan benyomást kelt a látogatókban, mint amit fent említettünk. Ezért a bejegyzés közzétevője nem mentesül a kártérítési kötelezettség alól azzal az indokkal, hogy a bejegyzés az eredeti oldalon megjelent hozzászólások újraszerkesztett változata.”

Osaka District Court, 2019. december 3. (2019)

Így értékelte a bíróság.

Az a gondolat, hogy „az összefoglaló oldal csak egy platform, és csak összegyűjtötte az információkat, tehát nem felelős a közzétett tartalomért”, egyértelműen elutasításra került.

https://monolith.law/reputation/blog-summaryblog-summary-law-affiliate[ja]

Kártérítési igény

Ezt követően, 2020. január 24-én, a NHK beperelte az “LH MAGAZINE” üzemeltetőjét a Tokiói Kerületi Bíróságon, mivel úgy érezte, hogy megsértették a becsületét, és kártérítést követelt.

Az “LH MAGAZINE” egy információszolgáltató weboldal, amely saját cikkeket és internetes fórumok összefoglalóit közli. Az oldal működését affiliate programokon keresztül bemutatott termékek, valamint ezekből származó hirdetési bevétel biztosítja. A weboldal akkori havi látogatottsága körülbelül 1,2 millió volt.

Ezenkívül az alperes a “LH MAGAZINE” Twitter fiókján minden új cikk megjelenésekor közzétette a cikk címét (a cím teljes szövege át lett másolva) és a fő képet, valamint hozzáfűzte a cikk hiperhivatkozását (a cikk URL-jét hivatkozási céllal) a weboldalon. Ekkor a fióknak 6336 követője volt.

A felek álláspontja

A felperes, a NHK azt állítja, hogy

a vitatott cikk az interneten keresztül az egész világon elérhetővé vált, és a közzétételtől számított körülbelül két hét alatt 62 068 alkalommal tekintették meg. Figyelembe véve, hogy a vitatott cikk megjelenésének hónapjában a weboldal megtekintéseinek száma körülbelül 1,2 millió volt, nyilvánvaló, hogy a cikket sokan olvasták. Ez jelentősen rontotta a felperes társadalmi megítélését, és nagy kétségeket vetett fel azzal kapcsolatban, hogy a felperes, mint a Japán Műsorszóró Törvény (Broadcast Law) alapján létrehozott közszolgálati műsorszóró szervezet, valóban semleges és igazságos-e. Továbbá, bár a vitatott tweet nem tartalmazza a cikk teljes szövegét, a megtekintők a cikket idézve retweetelhetik, így a cikk és a tweet tartalma korlátlanul terjedhet.

Ezzel szemben a vádlott azt állítja, hogy

a vitatott cikk és tweet csupán az eredeti weboldalon közzétett néhány cikk másolata (amelyek közül a statikus képek eredetileg harmadik fél által blogbejegyzésben közzétett képek voltak, amelyeket az eredeti oldalra másoltak, és a vitatott cikk további másolatot készített róluk), és a vádlott nem tett közzé új információkat. Ezért a vitatott cikk és tweet nem rontja tovább a felperes társadalmi megítélését.

A vádlott továbbá azt is állítja, hogy

a vitatott cikk és tweet csupán a hitelesség szempontjából alacsony minősítésű eredeti weboldalon közzétett cikkek másolatai, amelyeket bárki közzétehet. A vádlott a vitatott cikk kapcsán a weboldalon kijelentette, hogy “azonban a cikk tartalma csupán egy nézőpont, és nem tudjuk garantálni annak helyességét”, ezzel kifejezve a felelősség alól való mentesülést. A vádlott a vitatott cikk és tweetet körülbelül öt hónappal később, 2020 januárjának közepén törölte, és a weboldalon közzétett egy bocsánatkérő cikket. Ezért a felperesnek a vitatott cikk és tweet miatt nem keletkezett immateriális kára, és ha mégis, annak összege elenyésző.

ezt is állítja.

Bírósági ítélet

A bíróság a jelen cikk kapcsán, amely az eredeti oldal, az 5ch című fórum szálának címét megváltoztatta, megállapította, hogy:

“Az eredeti oldal néhány cikkét kiválasztva és eldobva, a kommenteket, amelyek a felperes érintettségét kérdőjelezik meg a tűzesetben, úgy rendezték sorba, mintha a vita összefüggésben lenne, és egy olyan képet tettek közzé, amelyen úgy tűnik, mintha valaki valamit összegyűjtene, a ‘NHK riportercsapat, amely gyorsabban gyűjti össze a bűnöző által hátrahagyott tárgyakat, mint a rendőrség’ szöveggel együtt. Ezért a jelen cikk nem tekinthető az eredeti oldalról történő egyszerű átvételnek. (…) Így a jelen cikk önmagában csökkenti a felperes társadalmi értékelését.”

“A jelen tweet esetében is, amelyet az volt a célja, hogy azt függetlenül a jelen cikktől, meghatározatlan személyek fogadják, nem csupán a jelen cikkhez vezet, hanem önmagában is csökkenti a felperes társadalmi értékelését, ahogy azt fentebb is bemutattuk.”

Tokiói Kerületi Bíróság 2021. március 16-i (2021) ítélete

Ezért a bíróság megállapította, hogy mind a jelen cikk, mind a jelen tweet csökkenti a felperes társadalmi értékelését, és nem ismerte el, hogy a felperes és X közreműködött a tűzesetben, illetve elkövettek-e bármilyen bizonyíték-eltüntető cselekményt, és mindkettő esetében beismerően állt a rágalmazáshoz.

A vádlott által hangoztatott ‘Az LH MAGAZINE cikkei esetében minden cikket a szerkesztői felelősségű személy ír és ellenőriz, mielőtt azt közzétennék’ ‘Azonban a cikk tartalma csupán egy nézőpont, és nem tudjuk garantálni annak helyességét. Továbbá, cégünk semmilyen felelősséget nem vállal az ezen információk alapján bekövetkezett károkért’ felelősségkizáró nyilatkozatával kapcsolatban a bíróság megállapította, hogy a felelősségkizáró nyilatkozat jelenléte nem akadályozza a vádlott jogellenes cselekményének megvalósulását. A felelősségkizárásra vonatkozó megjegyzések ellenére, annak figyelembevétele szinte lehetetlen.

A bíróság a kártérítés tekintetében a weboldal cikkéből eredő nem vagyoni kárért 2,5 millió jent, a Twitter-bejegyzésből eredő nem vagyoni kárért 500 ezer jent, az ügyvédi díjakért 300 ezer jent, a vizsgálati költségekért 318 880 jent, összesen 3 618 880 jent ítélt meg, amelyet a vádlottnak kell megfizetnie.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Összefoglaló

Az összefoglaló oldalak, ahogy a nevük is mutatja, különböző témákat foglalnak össze. Jellemzőjük, hogy csak a legérdekesebb bejegyzéseket emelik ki és szerkesztik úgy, hogy az olvasók könnyen hozzáférjenek az információkhoz.

Éppen ezen jellemző miatt, az eredeti cikktől függetlenül, nagy a valószínűsége annak, hogy új jogi jogsértéseket okozhatnak.

Intézkedéseink bemutatása irodánk részéről

A Monolit Jogügyi Iroda egy olyan jogi szakértői iroda, amely rendelkezik magas szintű szakértelemmel az IT, különösen az internet és a jog területén.

Az elmúlt években az interneten terjedő rágalmazások és hírnevkárosítások, mint “digitális tetoválások”, komoly károkat okoznak.

Irodánk rendelkezik magas szintű szakértelemmel a rágalmazásokkal kapcsolatos bejegyzések szerzőinek azonosításában is, és képesek vagyunk bizonyos megoldásokat kínálni. A részleteket az alábbi cikkben ismertetjük.

https://monolith.law/identificationofslander[ja]