Az orvosi hirdetési irányelvek lényeges pontjairól - egy ügyvéd érthető magyarázata

Problémát jelenthet, ha olyan tartalmakat, mint a reklámok, információszolgáltatás, vélemények és tapasztalatok, amelyek kórházakkal, klinikákkal, rendelőkkel stb. kapcsolatosak, weboldalakon teszünk közzé. Itt jön képbe a japán ‘Orvosi Reklámokról szóló Törvény’.

Az ilyen jellegű orvosi reklámokra szigorú szabályozás vonatkozik a japán ‘Orvosi Törvény’ és az ‘Orvosi Reklám Útmutató’ alapján. Ráadásul ezek a reklámszabályok meglehetősen bonyolultak és nehezen érthetők.

Például, a ‘tapasztalati reklámok’ tiltottak, de ha egy beteg saját akaratából, például a saját blogján írja le, hogy

‘A ●● klinikán ●● kezelést kaptam, és nagyon jó volt’

ilyen naplóbejegyzést írni nem tilos.

Az interneten közzétehető ‘tartalmak, amelyek végül is bizonyos reklámhatással bírnak egy adott klinika számára’, meglehetősen széles skálán mozognak.

Az ‘Orvosi Törvény’ és az ‘Orvosi Reklám Útmutató’ egyik nehézsége, hogy meg kell értenünk, hogyan kell jogilag megítélni ezeket a ‘széles körű mintákat’.

De az alábbi folyamatábra segítségével alapvetően megérthetővé válik a helyzet.

Egészségügyi hirdetési irányelvek folyamatábrája

Lássuk hát rögtön a folyamatábrát.

Három ponton ágazik el, és minden pont magában foglalja a jogi értelmezést, ami miatt változik, hogy milyen kifejezések használhatók, ezért bonyolult.

1. ág: Az egészségügyi reklámok relevanciája

Az első kérdés, amit fel kell tennünk, hogy vajon a cikk (vagy a cikkben található kifejezések) egyáltalán az “egészségügyi reklámok” kategóriájába esik-e.

Az egészségügyi reklámok relevanciáját a következő két szempont alapján ítéljük meg:

• Ösztönzés: A beteg vizsgálatra való bevonásának szándéka fennáll
• Specifikus: Az orvosi vagy fogorvosi szolgáltatást nyújtó személy neve, a kórház vagy rendelő neve azonosítható

Ha mindkét pont teljesül, akkor az a cikk egészségügyi reklámnak minősül.

A tapasztalatok és az ösztönzés megítélése

Különösen nehéz az ösztönzés relevanciájának megítélése a tapasztalatok esetében.

Ezzel kapcsolatban a Heisei 30. év (2018) augusztusi “Egészségügyi reklámok irányelvei Q&A” szerint:

“Ha az egészségügyi intézmény tapasztalatai ösztönző hatással vannak, akkor azok a reklámszabályozás hatálya alá esnek”

【PDF】Heisei 30. év (2018) augusztusi “Egészségügyi reklámok irányelvei Q&A”[ja]

Alapvetően az alábbi példákat mutatják be:

• Ha az egészségügyi intézmény kéri a betegtől vagy annak családjától (fizetett vagy ingyenes), hogy pozitív tapasztalatokat osszanak meg → van ösztönzés
• Ha a beteg vagy annak családja ajánlást tesz anélkül, hogy az egészségügyi intézmény befolyásolná őket → nincs ösztönzés

Az utóbbi esetben a beteg (vagy annak családja) saját weboldalán, közösségi médiáján, vagy úgynevezett kórházi véleményoldalakon osztja meg a véleményét. Azonban különösen a kórházi véleményoldalak esetében:

• Ha a weboldal üzemeltetője módosítja a tapasztalatokat, törli a negatív tapasztalatokat, vagy előnyben részesíti a pozitív tapasztalatokat, és ez az egészségügyi intézmény kérésére történik → van ösztönzés
• Még ha az egészségügyi intézmény nem is kérte, ha utólag az egészségügyi intézmény vállalja a szerkesztett weboldal üzemeltetési költségeit → van ösztönzés

Ezeket a példákat is bemutatják.

Az ilyen oldalakon található “tapasztalatok” jogszerűsége azonban rendkívül bonyolult, különösen az “üzemeltetési költségek” “vállalása” fogalmával összefüggésben. Ezt részletesen tárgyaljuk az alábbi cikkben.

https://monolith.law/corporate/medical-institution-reward-law[ja]

Az általános érvelések és a specifikus megítélés cikkei

A specifikus megítélés szempontjából:

• Ha a cikkben szerepel a “Ez nem reklám.” kifejezés, de a kórház neve is szerepel
• Ha a kezelési módszereket bemutató könyvek, füzetek és weboldalak formájában jelenik meg, de a konkrét (több is lehet) kórház neve, telefonszáma vagy weboldal címe szerepel, amelyek alapján az átlagember könnyen azonosíthatja a kórházat

Ezekben az esetekben a specifikus megítélés nem tagadható.

Amikor az Egészségügyi Törvény nem alkalmazható (1. minta)

Ha a hirdetés nem minősül egészségügyi hirdetésnek, akkor az Egészségügyi Törvény és az Egészségügyi Hirdetési Irányelvek nem alkalmazhatók. Ezért nincsenek az Egészségügyi Törvény alapján szabályozások, és elvileg bármilyen cikket közzé lehet tenni.

Ugyanakkor, az egészségügyhöz tág értelemben kapcsolódó jogszabályok között a következők is megtalálhatók:

• A gyógyszerek, orvosi eszközök stb. nevének, hatékonyságának, teljesítményének stb. hamis vagy túlzó hirdetésének tilalma (a Gyógyszer- és Orvostechnikai Törvény 66. cikk 1. bekezdése)
• A jóváhagyás előtti gyógyszerek és orvosi eszközök nevének, hatékonyságának, teljesítményének stb. hirdetésének tilalma (ugyanazon törvény 68. cikk)
• Az élelmiszerként értékesített termékek egészségjavító hatásának stb. hamis vagy félrevezető hirdetésének tilalma (az Egészségjavító Törvény 31. cikk 1. bekezdése)
• A versenytársaknál valótlanul jobb minőségűnek való feltüntetés tilalma (a Jutalomkiállítási Törvény 5. cikk 1. bekezdése)
• A félrevezető hirdetések, hamis hirdetések tilalma (a Tisztességtelen Verseny Megelőzésének Törvénye 21. cikk 2. bekezdése)

Ezek a hirdetések problémát jelenthetnek, még akkor is, ha az “Egészségügyi Törvény és az Egészségügyi Hirdetési Irányelvek nem alkalmazhatók”, ezért óvatosság szükséges.

2. rész: A tiltott tevékenységek alkalmazhatósága

Ha az orvosi hirdetések kategóriájába esik, az alábbi megjegyzések “tiltott tevékenységeknek” minősülnek, és törvényellenesek (a Japán ‘Törvény 6. cikk 5. bekezdés 1. és 2. pontja, Szabályzat 1. cikk 9. pontja szerint).

(ⅰ) Hamis hirdetések
(ⅱ) Összehasonlító hirdetések
(ⅲ) Túlzó hirdetések
(ⅳ) A közrend és a jó erkölcs elleni hirdetések
(ⅴ) A beteg vagy más személyek szubjektív véleményén vagy hallomásán alapuló, a kezelés tartalmával vagy hatásával kapcsolatos tapasztalatokat tartalmazó hirdetések
(ⅵ) A kezelés tartalmával vagy hatásával kapcsolatos, a beteget vagy másokat félrevezethető előtti vagy utáni fényképeket tartalmazó hirdetések

Ezek a “tiltott tevékenységek” nevében foglaltak szerint, ha az orvosi hirdetések kategóriájába esnek, ezeket a tételeket semmilyen körülmények között nem szabad megjelentetni.

A tiltott tevékenységekkel kapcsolatos problémák gyakran a “kezelés előtti vagy utáni fényképek”, azaz a before/after képek közzétételével kapcsolatosak. Ezek a képek különösen a szépségápolási orvoslásban gyakran használatosak, de a “betegek vagy mások félrevezetésének lehetősége” követelménye nehéz jogi ítéletet igényel. Ezt a kérdést részletesen tárgyaljuk az alábbi cikkben.

https://monolith.law/corporate/cosmetic-surgery-image-point[ja]

És ha ezeket a szabályokat megsértik, akkor:

• az adminisztratív irányítás keretében kérhetik a hirdetés leállítását vagy a tartalom korrekcióját
• jelentési kötelezettség vagy helyszíni ellenőrzés (a Japán ‘Törvény 6. cikk 8. bekezdés 1. pontja szerint’)
• leállítási vagy korrekciós rendelkezés (a Japán ‘Törvény 6. cikk 8. bekezdés 2. pontja szerint’)
• bűncselekmény bejelentése
• börtönbüntetés vagy pénzbírság (a Japán ‘Törvény 87. cikk 1. pontja, 89. cikk 2. pontja szerint’)
• az adminisztrátor cseréjének elrendelése (a Japán ‘Törvény 28. cikk szerint’)
• a kórház vagy orvosi rendelő nyitvatartási engedélyének visszavonása vagy bezárása (a Japán ‘Törvény 29. cikk 1. bekezdés 4. pontja szerint’)
• nyilvánosságra hozatal

És így további büntetésekkel kell szembenézniük.

3. ág: A korlátozás feloldásának feltételei

Ha nem találhatók a tiltott tevékenységek, a következő kérdés a “korlátozás feloldásának feltételei”.

Ez a “korlátozás feloldásának feltételei” koncepció kissé bonyolult, de amikor kórházakról, klinikákról stb. szóló cikkeket és bejegyzéseket teszünk közzé, nem feltétlenül szükséges ezeket a feltételeket teljesíteni. Azonban, ahogy azt később ismertetjük,

• Ha teljesülnek a korlátozás feloldásának feltételei → ugyanúgy, mint amikor nem vonatkozik rájuk az orvosi hirdetés, alapvetően bármit leírhatunk
• Ha nem teljesülnek a korlátozás feloldásának feltételei → ahogy azt később ismertetjük, csak a “hirdethető dolgokat” írhatjuk le

Ez a helyzet. És a korlátozás feloldásának feltételei a következők:

1. Olyan információ, ami hozzájárul az egészségügyi döntések megfelelő választásához, és amit a betegek stb. maguk kérnek és szereznek be, megjeleníthető egy weboldalon vagy hasonló hirdetésben
2. A megjelenített információ tartalmáról a betegek stb. könnyen érdeklődhetnek, ezért meg kell adni a kapcsolatfelvételi információkat vagy más módon világossá kell tenni
3. Információt kell szolgáltatni a szabad orvosi ellátásra vonatkozó, általában szükséges kezelések stb. tartalmáról, költségekről stb.
4. Információt kell szolgáltatni a szabad orvosi ellátásra vonatkozó kezelések stb. fő kockázatairól, mellékhatásokról stb.

A 3. és 4. pont csak a szabad orvosi ellátás esetén szükséges, az egészségbiztosítási ellátás esetén elegendő az 1. és 2. pont.

Korlátozás feloldásának feltételei (2. minta)

Ebben az esetben feltételezzük, hogy nem lehet tiltó rendelkezéseket megfogalmazni, mint ahogy azt fentebb is említettük. Egyébként viszont, mint az 1. mintánál, alapvetően bármilyen cikket közzé lehet tenni, de ez nem jelenti azt, hogy más törvények már nem lennének alkalmazhatóak.

A gyógyszerek, orvosi eszközök stb. nevének, hatékonyságának, teljesítményének stb. hamis vagy túlzó reklámozásának tilalma (a Japán Gyógyszer- és Orvostechnikai Törvény 66. cikk 1. bekezdése)
Az engedélyezés előtti gyógyszerek és orvosi eszközök nevének, hatékonyságának, teljesítményének stb. reklámozásának tilalma (ugyanazon törvény 68. cikk)
Az egészségjavító hatásokkal kapcsolatos hamis vagy félrevezető reklámok tilalma az élelmiszerként értékesített termékek esetében (a Japán Egészségjavító Törvény 31. cikk 1. bekezdése)
A versenytársaknál valótlanul jobbnak tűnő megjelenítések stb. tilalma (a Japán Ajándéktárgyak Megjelenítésének Törvénye 5. cikk 1. bekezdése)
A félrevezető és hamis reklámok tilalma (a Japán Tisztességtelen Verseny Megelőzésének Törvénye 21. cikk 2. bekezdése)

Ezekre a szabályozásokra figyelni kell.

Korlátozás feloldásának feltételeinek nem teljesülése (3. minta)

Ebben az esetben csak a hirdethető tényeket lehet feltüntetni.

A hirdethető tények a ‘Japán Orvosi Törvény’ 6. cikk 5. bekezdés 3. pontjában találhatóak, amelyek a következők:

Röviden, ez azt jelenti, hogy “a törvény szerint ezeket az információkat probléma nélkül fel lehet tüntetni”, de gyakorlatilag ezek csak olyan információk, amelyek nem vonzanak új ügyfeleket.

1. Orvos vagy fogorvos státuszának feltüntetése
2. A szakrendelés neve
3. A kórház vagy rendelő neve, telefonszáma és címe, valamint a kórház vagy rendelő igazgatójának neve
4. A rendelési napok, rendelési idők vagy a bejelentkezés alapján történő ellátás megléte
5. Ha a kórház, rendelő, orvos vagy fogorvos jogszabály alapján meghatározott orvosi ellátást nyújt, akkor ennek feltüntetése
6. Ha az orvos a ‘Japán Orvosi Törvény’ 5. cikk 2. bekezdés 1. pontja alapján akkreditált, akkor ennek feltüntetése
7. Ha a kórház részt vesz a Regionális Egészségügyi Együttműködési Törvény (a 70. cikk 5. bekezdés 1. pontja alapján meghatározott Regionális Egészségügyi Együttműködési Törvény) alapján, akkor ennek feltüntetése
8. A kórházi létesítmények megléte, az ágyak száma típusonként, az orvosok, fogorvosok, gyógyszerészek, ápolók és egyéb alkalmazottak száma, valamint a kórház vagy rendelő egyéb létesítményei, berendezései és alkalmazottai
9. Az egészségügyi dolgozók neve, életkora, neme, beosztása, rövid életrajza és egyéb, az egészségügyi dolgozóra vonatkozó információk, amelyeket az Egészségügyi, Munkaügyi és Jóléti Miniszter határoz meg, mint az egészségügyi ellátás megfelelő választását segítő információk
10. Intézkedések a betegek vagy családtagjaik által az egészségügyi ellátással kapcsolatos konzultációkra, az egészségügyi ellátás biztonságának biztosítására, a személyes adatok megfelelő kezelésének biztosítására, valamint a kórház vagy rendelő működésével kapcsolatos egyéb kérdések
11. A kórház vagy rendelő által ajánlható más kórházak, rendelők vagy egyéb egészségügyi vagy jóléti szolgáltatók neve, a kórház vagy rendelő és ezek a szolgáltatók közötti létesítmények, berendezések vagy eszközök közös használatának állapota, valamint a kórház vagy rendelő és az egészségügyi vagy jóléti szolgáltatók közötti együttműködéssel kapcsolatos egyéb kérdések
12. Az orvosi rekordok és egyéb orvosi dokumentációk információinak nyújtása, a ‘Japán Orvosi Törvény’ 6. cikk 4. bekezdés 3. pontja szerinti írásos dokumentumok átadása, valamint a kórház vagy rendelő által nyújtott egyéb egészségügyi információk
13. A kórház vagy rendelő által nyújtott egészségügyi ellátás tartalma (a vizsgálatok, műtétek és egyéb kezelések csak abban az esetben szerepelhetnek, ha az Egészségügyi, Munkaügyi és Jóléti Miniszter úgy határozza meg, hogy azok segítik a betegek megfelelő választását)
14. A kórház vagy rendelő által kezelt betegek átlagos kórházi tartózkodási ideje, az átlagos ambuláns vagy kórházi betegek száma, valamint az egészségügyi ellátás eredményeivel kapcsolatos egyéb kérdések, amelyeket az Egészségügyi, Munkaügyi és Jóléti Miniszter úgy határozza meg, hogy azok segítik a betegek megfelelő választását
15. Egyéb kérdések, amelyeket az Egészségügyi, Munkaügyi és Jóléti Miniszter úgy határozza meg, hogy azok megfelelnek a fent említett pontokban meghatározottaknak

‘Japán Orvosi Törvény’ 6. cikk 5. bekezdés 3. pont

Összefoglalás

Az egészségügyi törvények és az egészségügyi hirdetési irányelvek összességében elég bonyolultak, de ha a fenti folyamatábrát követjük, akkor bizonyos mértékig megérthetők.

Ezen folyamatábrák alapján kell eldönteni, hogy milyen leírásokat készítünk, milyen bejegyzéseket teszünk fel a felhasználóktól, és hogyan ellenőrizzük ezeket. Ez a gondolkodásmód alkalmazandó, amikor kórházi vagy klinikai weboldalakat hozunk létre, vagy amikor véleményekkel foglalkozó oldalakat tervezünk ezekről.

Azonban a cikkben bemutatottak csak az alapvető folyamatábrák, és a valóságban minden egyes döntés és szabály nagyon szakmai jellegű. Ha olyan weboldalt vagy webszolgáltatást hozunk létre, ahol a hirdetési szabályozások problémát jelentenek, a legjobb, ha konzultálunk egy olyan ügyvédi irodával, amely rendelkezik az egészségügyi törvények és az egészségügyi hirdetési irányelvek ismeretével és know-how-jával.