A Google keresési eredmények URL-jének törlési kérelmének benyújtásának módja
Ha rágalmazó vagy becsületsértő tartalmú oldalak találhatóak a weben, és a weboldal üzemeltetőjének kiléte ismeretlen, akkor nehéz lehet a törlési kérelmet benyújtani.
Ilyen esetekben megfontolandó, hogy hogyan lehet elérni, hogy az oldal ne jelenjen meg a keresőmotorok találati listáján.
Ebben a cikkben bemutatjuk, hogyan lehet törölni a találatokat a Google (グーグル), a keresőmotorok piacának vezetőjének keresési eredményeiből.
Az oldal törlésének módja
Ha olyan bejegyzéseket talál, mint például a 5ch (5chan) fórumon, amelyek rágalmazásnak minősülnek és hírnevében kárt okoznak, először is megfontolhatja a bejegyzés törlését. A bejegyzések és oldalak törlése a bíróságokon keresztül történő “ideiglenes intézkedés” eljárással gyorsan kérhető. A rágalmazás elleni intézkedések keretében az ideiglenes törlési intézkedésekről az alábbi cikkben olvashat.
https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]
Az a probléma azonban, hogy a cikkek törlésének kérelmezésekor a bíróságokon keresztül előfordulhat, hogy a nemzetközi bírósági illetékesség kérdése merül fel. Előfordulhat, hogy a Japán bíróságok nem képesek törlést kérni olyan szerverek esetében, amelyek külföldön működnek.
A nemzetközi bírósági illetékességről részletesen olvashat az alábbi cikkben.
https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]
Hogyan törölhető tartalom a keresőmotorokból
Különböző okokból előfordulhat, hogy nem tudjuk törölni az oldalt vagy a cikket, ilyenkor meg kell fontolnunk, hogyan szüntethetjük meg a hozzáférést az adott oldalhoz. A legtöbb esetben az internetes cikkeket keresőmotorokon keresztül olvassák, tehát ha az oldal eltűnik a keresőmotor keresési eredményeiből, szinte senki sem fogja megtalálni a cikket.
Ezért a Google, a Yahoo! és más keresőmotorok üzemeltetőihez fordulunk azzal a kéréssel, hogy “töröljék a rosszindulatú oldalakat és cikkeket a keresési eredményekből”.
A keresési eredmények törlésének folyamata
Milyen módszerekkel lehet törölni az olyan oldalakat a Google keresési eredményeiből, amelyek rágalmazást vagy rossz hírnevet okoznak?
Ha belépünk a Google Legal Help szolgáltatásba, “jogi okokból jelenthetjük a tartalmat”.
https://support.google.com/legal/answer/3110420?hl=hu&rd=2
Ha megnyomjuk a “Kérelem létrehozása” gombot és kitöltjük a szükséges mezőket, bejelenthetjük a törlésre váró tartalmat.
Viszont, még ha be is jelentjük a törlésre váró tartalmat, nem biztos, hogy azt törölni fogják. Továbbá, az alábbi figyelmeztetés szerint a bejelentő neve és egyéb adatai nyilvánosságra kerülhetnek, ezért óvatosság szükséges.
A Google által kapott jogi értesítések másolatait elküldjük a Lumen Projectnek (lumendatabase.org (angol)), ahol ezeket közzétehetik vagy megjegyzéseket fűzhetnek hozzájuk. Kérjük, vegye figyelembe, hogy a feladó elérhetőségi adatait (telefonszám, e-mail cím, cím stb.) a Lumen eltávolítja, de a név, a cég neve, a szervezet neve stb. nyilvánosságra kerül (közzétett értesítések mintaképe).
Továbbá, az értesítés eredeti példányát elküldhetjük a jogsértőnek vagy annak, aki ellen a bejelentést tették, vagy ha van okunk kételkedni a bejelentés érvényességében, a jogtulajdonosnak is elküldhetjük.
Emellett a bejelentésről szóló hasonló információkat is közzétehetünk a Google átláthatósági jelentésében.※Legal Help → Tartalom törlése a Google-ból
https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905#ts=9814647%2C1115655%2C1282900%2C7163891
Ha a fenti módon tett bejelentés ellenére sem törlik a keresési eredményekből, akkor bírósági eljárást kell indítani. Meg kell jegyezni, hogy a Google üzemeltetője a Google LLC, egy amerikai cég. Ezért a Google keresési eredményeinek törlését kérő perben szükség lehet néhány dokumentum és bizonyíték angol fordítására, valamint az amerikai cég bejegyzésének beszerzésére. Ennek eredményeként, a japán cégek ellen indított perekhez képest, gyakran további 200 000 jen kerül hozzáadásra az ügyvédi költségekhez. A következőkben bemutatjuk a kapcsolódó bírósági döntéseket, de mivel ezek a folyamatok bonyolultak, javasoljuk, hogy mielőbb forduljon hozzáértő ügyvédhez.
A keresési eredmények törlését elutasító bírósági ítéletek
Van olyan bírósági ítélet, amely szerint “alapelv szerint nem lehet kérni a Google, a Yahoo! és más keresőmotorok keresési eredményeinek törlését”.
A Yahoo!-val kapcsolatos eset
Például a Yahoo! keresőmotorral kapcsolatos esetben a következő ítélet született:
“Még akkor is, ha a keresőszolgáltatás keresési eredményei között jelenik meg egy jogellenes kifejezést tartalmazó weboldal, a keresőszolgáltatás üzemeltetője nem felelős a jogellenes kifejezésért, és nem ő kezeli az adott weboldalt. A keresőszolgáltatás üzemeltetője, a szolgáltatás természetéből adódóan, alapvetően nem köteles megítélni a megjelenített weboldalak tartalmának vagy jogellenességének meglétét. A modern társadalomban a keresőszolgáltatások szerepe olyan, hogy ha egy adott weboldalt eltávolítanának a keresési eredményekből jogellenes kifejezések miatt, az a weboldalon található jogellenes kifejezésekkel kapcsolatban is jelentős mértékben korlátozná a társadalom felé történő kommunikációt és a kapcsolatfelvétel lehetőségét. Ezen háttérinformációk alapján, csak akkor lehet jogilag kérni a keresőszolgáltatás üzemeltetőjétől, hogy távolítsa el az adott weboldalt a keresési eredményekből, ha a weboldal jogellenessége nyilvánvaló, és a weboldal egésze, vagy legalábbis nagy része jogellenes, és a keresőszolgáltatás üzemeltetője ezt felismeri, de mégsem tesz semmit.”
Tokiói Kerületi Bíróság, 2010. február 18. (Heisei 22)
Ez az ítélet azt állítja, hogy a keresőmotor üzemeltetője nem felelős a jogellenes kifejezésekért, és nem ő kezeli a jogellenes kifejezéseket tartalmazó oldalt. Ezenkívül a keresőmotoroknak rendszerükből adódóan alapvetően nincs kötelezettségük megítélni a keresési eredményekben szereplő weboldalak jogosságát. A keresőmotorok szerepét és más tényezőket figyelembe véve, az ítélet szerint a keresőmotoroktól a keresési eredmények törlését csak a következő esetekben lehet kérni:
- A keresési eredményekben szereplő weboldal jogellenessége nyilvánvaló
- A jogellenes rész az egész weboldalt, vagy legalábbis annak nagy részét foglalja el
Ez az ítélet azt jelenti, hogy a keresési eredmények törlését csak akkor lehet kérni, ha mindkét feltétel teljesül. Ebben az esetben:
- Ha a keresési eredmények törlését nem bírósági úton kérik, és a keresőmotor felismeri az adott oldal jogellenességét, de mégsem törli azt
- Ha a törlést bíróságon keresztül kérik
akkor lehetséges, hogy a bíróságon keresztül kérjék a keresési eredmények törlését.
Ez az ítélet azt jelenti, hogy a keresési eredmények törlését csak nagyon szűk körben lehet elismerni.
A keresési eredmények törlését engedélyező bírói döntések
Másrészről, vannak olyan ítéletek is, amelyek engedélyezik a keresési eredmények törlését, amelyeket az alábbiakban bemutatunk.
Az adós érvelése szerint, tekintettel arra, hogy a jelen weboldal által nyújtott internetes keresőszolgáltatás közérdekű, és a keresőszolgáltatás szolgáltatója nem fejezte ki semmilyen módon a keresési eredmények tartalmának pontosságát vagy jogosságát, a keresőszolgáltatónak alapvetően nincs kötelezettsége a keresési eredmények törlésére. Valóban, ma már közismert tény, hogy az internetes keresőszolgáltatások használata rendkívül fontos szerepet játszik az internet hatékony használatában. Azonban a jelen bejegyzésben, az 1. pontban felsoroltak, a cím és a szövegrészlet önmagában sérti a hitelező személyiségi jogait, és ez nyilvánvaló. Ezzel szemben, még ha az adóst is köteleznék a bejegyzések törlésére a bejegyzések egyes címeinek és szövegrészleteinek megjelölése alapján, ez nem jelentene aránytalan hátrányt az adós számára (valójában, a bizonyítékok [A7, B5-7] szerint, az adós rendelkezik azzal a rendszerrel, hogy törölje azokat a cikkeket a keresési eredményekből, amelyeket az adós jogellenesnek ítél). Ezenkívül, nem mondható el, hogy azoknak a felhasználóknak a jogos érdeke, akik a jelen weboldalt használják, hogy olyan weboldalakat kereshessenek, amelyek nyilvánvalóan sértik mások személyiségi jogait. Ezért az adós fent említett érvelését nem lehet elfogadni.
Továbbá, az adós érvelése szerint, ha az adós kéri a weboldal kezelőjétől a keresési eredmények linkjének törlését, ez elegendő jogorvoslatként, ezért alapvetően nem ismerhető el az adós kötelezettsége a keresési eredmények törlésére. Azonban a jelen bejegyzés listájában, az 1. pontban felsoroltak, a bejegyzések egyes címei és szövegrészletei önmagában sértik a hitelező személyiségi jogait, ezért természetes, hogy a jelen weboldalt kezelő adósra törlési kötelezettség hárul, és az adós fent említett érvelését nem lehet elfogadni, amennyiben ez ellentmond ennek.
Tokiói Kerületi Bíróság döntése, 2014. október 9. (Heisei 26 év)
Ezért, a kérdés, hogy lehetséges-e a keresőmotorok keresési eredményeinek törlését bírósági eljárásban kérni, a kerületi bíróságok szintjén eltérő döntések születtek. Mivel a Legfelsőbb Bíróság még nem hozott döntést ebben a kérdésben, a Legfelsőbb Bíróság ítéletét várták.
Az keresési eredmények törlésének engedélyezését indokló okok
Mint egy ügyvéd, aki sok hírnév károsító esettel foglalkozott, úgy gondolom, hogy a keresési eredmények törlését természetesen engedélyezni kell. Az okokat az alábbiakban ismertetem.
Az oldalak törlésének esetei
Először is, gondoljunk azokra az esetekre, amikor nem a keresési eredményeket, hanem a rosszindulatú oldalakat kell törölni. Ha egy blogbejegyzés jogellenes, és annak törlését kérjük, nemcsak a blogbejegyzést létrehozó és közzétevő blog adminisztrátora, hanem a blog üzemeltetője és a szerver üzemeltetője is lehet a per alperese. Azok, akik hírnevet rontó vagy hírnév károsító blogbejegyzések miatt szenvednek, ha nem tudják azonosítani a bejegyzést író és közzétevő személyt, képesek lehetnek a blog üzemeltetőjétől vagy a szerver üzemeltetőjétől kérni a releváns bejegyzés törlését.
A bíróságok úgy vélik, hogy a blog üzemeltetőinek és a szerver üzemeltetőknek is “jogi kötelezettségük van a törlésre”.
A blog üzemeltetői és a szerver üzemeltetők nem írtak hírnevet rontó blogbejegyzéseket, csak a saját kezelésük alatt álló blogszolgáltatásokon vagy szervereken történt jogellenes bejegyzések közzététele. Ennek ellenére, mivel a kezelőknek joguk van a jogellenes bejegyzések törlésére, “jogi kötelezettségük van a törlésre” a jogellenes bejegyzésekkel szemben. Ezt az okot felhasználva, a blog üzemeltető cégeknek és a szerver üzemeltető cégeknek lehetőségük van a blogbejegyzések törlésének kérelmezésére.
A keresőmotorok törlési kötelezettsége
Valóban, a Google és más keresőmotorok nem írtak és nem tettek közzé jogellenes bejegyzéseket. Azonban, mivel rendelkeznek a “jogellenesnek ítélt bejegyzések törlésének rendszerével” a keresési eredményekből, és képesek a jogellenes bejegyzések törlésére, “természetes, hogy törlési kötelezettség keletkezik”.
A részleteket az alábbiakban ismertetem, de a jelenlegi Legfelsőbb Bíróság úgy ítéli meg, hogy a keresési eredmények törlésének engedélyezéséhez szükséges, hogy a törlés szükségessége nyilvánvalóan meghaladja a közzététel szükségességét. Az oldalak törlésének esetében eltérően, a keresési eredmények törlése csak akkor engedélyezett, ha “nyilvánvaló, hogy a törlés szükségessége meghaladja a közzététel szükségességét”, és ez felveti a kérdést, hogy miért van ez így.
Lehet-e törölni a letartóztatási cikkeket a keresési eredményekből?
A kérdés, hogy “jogilag követelhető-e a keresési eredmények törlése a keresőmotoroktól”, a Legfelsőbb Bíróság 2017-ben (Heisei 29) adott bizonyos választ. A Legfelsőbb Bíróság szerint, ha a törlés szükségessége nyilvánvalóan meghaladja a közzététel szükségességét, és bizonyos feltételek teljesülnek, akkor lehetséges a törlést követelni.
Ez az eset 2011 novemberében (Heisei 23) történt, amikor egy személyt letartóztattak és pénzbírsággal sújtottak a módosított Japán Gyermekpornográfia Tilalmi Törvény (a gyermekprostitúció, a gyermekpornográfiával kapcsolatos cselekmények büntetése és a gyermekek védelmével kapcsolatos törvény) megsértése miatt. Ez a személy a Google-tól követelte, hogy törölje a letartóztatási cikkeket és egyéb tartalmakat a keresési eredményekből. Az alábbiakban nyomon követjük az események menetét az ideiglenes intézkedéstől a Legfelsőbb Bíróság ítéletéig.
Elismerték a keresési eredmények ideiglenes eltávolítását
A keresési eredmények eltávolítása a keresőmotorból nem hivatalos bírósági eljárás, hanem egy “ideiglenes intézkedés” eljárás segítségével lehetséges. Ez az eset is a Saitama Kerületi Bíróságon indult, ahol ideiglenes intézkedést kértünk. A fent említett hitelező (aki a keresési eredmények eltávolítását kérte) ügyvédje azt állította, hogy a Google, aki az őrizetbe vételi cikkeket megjeleníti a keresési eredményekben, megsérti a személyes adatok védelmét. Erre válaszul a Saitama Kerületi Bíróság úgy döntött, hogy az őrizetbe vételi cikkek megjelenése a Google keresési eredményeiben személyes adatok védelmének megsértését jelenti, és elismerte azok eltávolítását.
A fellebbviteli bíróság nem hagyta jóvá a keresési eredmények törlését
A Google “megőrzési kifogást” nyújtott be a Saitama Kerületi Bíróság döntésére. Azok, akik elégedetlenek az ideiglenes intézkedésekkel kapcsolatos döntéssel, “megőrzési kifogást” nyújthatnak be a “fellebbezés” helyett, így újra megítélheti a bíróság. És ebben a megőrzési fellebbezési eljárásban a bíróság úgy döntött, hogy a letartóztatási ügyben még mindig van közérdek, és ezért nem ismerik el a személyes adatok megsértését. A fellebbviteli bíróság döntésében szerepel:
“Mivel elismerjük, hogy a kérdéses letartóztatási cikk az interneten található úgynevezett elektronikus hirdetőtáblán jelenik meg, feltételezhető, hogy sok olyan tény és vélemény van felsorolva, amelyeknek nincs köze a jelen bűncselekményhez. Így, ha nem a weboldal eredeti adminisztrátorától kérjük az egyedi bejegyzések törlését, hanem a keresési eredményekből töröljük, vagy elrejtjük a keresési eredményekhez kapcsolódó weboldalak linkjeit, figyelembe véve, hogy a fellebbezőnek nagy részesedése van a keresési szolgáltatásokban, és hogy rendkívül nehéz közvetlenül felfedezni az internetes oldalak URL-jét, ezeket a közönség hozzáférését gyakorlatilag lehetetlenné tehetjük, és ez sértheti a nagyszámú ember szabad véleménynyilvánításának és információhoz való jogát.”
Tokiói Fellebbviteli Bíróság döntése, 2016. július 12.
Ez azt jelenti, hogy a fórum adminisztrátorának a bejegyzések törlésére irányuló kérése eltér a keresési eredmények törlésétől, mivel a keresési eredmények törlése rossz hatással lehet a releváns cikkekhez nem kapcsolódó bejegyzésekhez való hozzáférésre is, és a keresőmotorok nagy hátrányt jelenthetnek, ezért nem szabad könnyen jóváhagyni a törlést.
A Legfelsőbb Bíróság elfogadta a keresési eredmények törlését
Ezután újra “fellebbezés” típusú eljárás következett, és a Legfelsőbb Bíróság hozta meg a döntést. Ebben a Legfelsőbb Bíróság ítéletben arra a következtetésre jutott, hogy ha a törlés szükségessége nyilvánvalóan meghaladja a közzététel szükségességét, akkor a törlést el kell fogadni.
A fellebbező (ez hasonló jelentésű, mint a “felperes”) ügyvédje a következő érveket hozta fel a fent említett Felsőbírósági döntés ellen:
- Ha szerzői jogi megsértés történt, és a lap egy részén a szerzői jogi megsértést elismerik, akkor a szerzői jogi törvény szerint az egész oldal közzététele egyértelműen tilos.
- A Legfelsőbb Bíróság az úgynevezett Északi Újság ügyben kimondta, hogy a személyiségi jogok, mint például a magánélet megsértése esetén, van jogunk a cikk közzétételének leállítását kérni (ezt hívjuk megállítási kérelemnek).
- Ez a jogi elv alkalmazható a magánéleti jogok és hasonló esetekben is.
Ezt a vitát folytatta.
Erre válaszul a Legfelsőbb Bíróság a következő döntést hozta:
A keresőszolgáltatók az interneten található weboldalakon található információkat gyűjtik össze, másolatot készítenek róluk, és ezen másolatok alapján készítenek indexet, majd a felhasználók által megadott feltételeknek megfelelő információkat keresnek ezen index alapján. Bár ez az információgyűjtés, rendezés és szolgáltatás automatikusan történik programok segítségével, ezek a programok úgy készülnek, hogy a keresőszolgáltatók keresési eredményekkel kapcsolatos politikájának megfelelő eredményeket szolgáltassanak, így a keresési eredmények szolgáltatása a keresőszolgáltatók saját kifejezési tevékenységének tekinthető. Továbbá, a keresőszolgáltatók által nyújtott keresési eredmények segítik a közönséget abban, hogy információt közöljenek az interneten, vagy szükséges információkat szerezzenek az interneten található hatalmas mennyiségű információ közül, és nagy szerepet játszanak az interneten található információk terjesztésében a modern társadalomban. Ha a keresőszolgáltatók által biztosított konkrét keresési eredményeket törvénytelennek minősítik, és annak törlését követelik, ez nemcsak a fent említett politikának megfelelő következetes kifejezési tevékenység korlátozása, hanem a fent említett szerep korlátozása is.
Tekintettel a keresőszolgáltatók által nyújtott keresési eredmények szolgáltatásának jellegére és egyéb tényezőkre, ha a keresőszolgáltatók egy adott személyre vonatkozó feltételek alapján keresést végeznek, és a személy magánélethez tartozó tényeket tartalmazó cikkek vagy hasonlók URL-jét vagy más információit a keresési eredmények részeként szolgáltatják, akkor ez törvénytelen-e vagy sem, azt a tény jellege és tartalma, a URL vagy más információk szolgáltatásának hatóköre és a személy által elszenvedett konkrét kár mértéke, a személy társadalmi helyzete és befolyása, a cikk vagy hasonló célja és jelentősége, a cikk vagy hasonló közzétételekor és azóta bekövetkezett társadalmi változások, a cikk vagy hasonlóban a tény megemlítésének szükségessége stb., valamint a tény közzétételének jogi érdeke és a URL vagy más információk keresési eredményként történő szolgáltatásának okai közötti összehasonlító mérlegelés alapján kell megítélni. Ennek eredményeként, ha nyilvánvaló, hogy a tény közzétételének jogi érdeke felülírja a keresőszolgáltató által nyújtott URL vagy más információk keresési eredményként történő szolgáltatásának okait, akkor jogosnak tekinthető, hogy a keresőszolgáltatótól a URL vagy más információk keresési eredményekből történő törlését kérjük.
Legfelsőbb Bíróság döntése, 2017. január 31. (Heisei 29)
Ez a döntés azt jelenti, hogy ha a “keresési eredmények törlésének okai” és a “keresési eredmények megjelenítésének okai” közötti összehasonlítás során “nyilvánvaló”, hogy az előbbi meghaladja az utóbbit, akkor a keresési eredmények törlését el kell fogadni. Azonban még mindig folyik a vita arról, hogy
- miért kell “nyilvánvalónak” lennie
- ha “valamivel meghaladja”, vagyis ha nem nyilvánvaló, hogy meghaladja, akkor a törlést nem fogadják el
Még mindig folyik a vita.
Ezt követően, 2022-ben (Reiwa 4) egy Twitter bejegyzés törlésével kapcsolatban olyan ítélet született, amely szerint a “nyilvánvaló” követelmény nem szükséges. Ezt a cikket részletesen ismertetjük.
https://monolith.law/reputation/twitter-r4-judgment[ja]
Azt gondoljuk, hogy a jövőbeni bírósági döntések hatására a gyakorlat változni fog, ezért fontos, hogy figyelemmel kísérjük ezeket.
Összefoglalás
A Google és más keresőmotorok keresési eredményeinek törlésének megengedhetősége a 2017-es (Heisei 29) Legfelsőbb Bírósági döntésben (japán Legfelsőbb Bíróság) már meghatározott esetekben elismert, de a jövőben ez még változhat.
A keresési eredmények törlése bonyolult eljárás, amely magas szintű szakértelmet igényel, ezért érdemes minél előbb konzultálni egy ilyen eljárásokban jártas ügyvéddel.
Category: Internet
