Milyen esetekben lehet magasabb a sérelemdíj a becsületsértésért a káros tevékenység rosszindulatúsága miatt?

Ha beigazolódik a rágalmazás, a károsultnak jogában áll kártérítést követelni a károkozótól, amelynek középpontjában a fájdalomdíj áll.

A fájdalomdíj olyan kártérítés, amely “nem anyagi károkért, hanem lelki károkért jár, vagyis a belső fájdalomért, amit okoztak” (Japán Legfelsőbb Bíróság, 1994. február 22-i ítélet). Azonban a szenvedés mértékét objektíven és mennyiségileg meghatározni nehéz, ezért a bíróságok számos tényezőt mérlegelnek a fájdalomdíj kiszámításakor.

Ezen “számos tényező” közül a “Rágalmazásért járó fájdalomdíj kiszámítása” (Gakuyosho: Nishiguchi Moto, Kogano Akira, Sanada Noriyuki szerzők) a következő képletet javasolja:

Károsult tulajdonságai szerinti medián ± terjedési erő és hatás ± a károkozó cselekményének rosszindulatúsága

Minden rágalmazás bűncselekmény, és nem elfogadható, de vannak különösen rosszindulatú és kitartó rágalmazások. A rágalmazásért járó fájdalomdíjak többsége visszafogott, de hogyan ítélik meg ezeket a rosszindulatú cselekményeket?

Itt a “károkozó cselekményének rosszindulatúságát” fogjuk megvizsgálni, hogy a bíróságok hogyan értékelik azt.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Kiállhatatlan becsületsértés esete

Az a felperes, aki az a egyetem tanulmányai alatt bérelt egy lakást, három évvel azután, hogy elhagyta az egyetemet és a lakást, a következőket tapasztalta: ① A lakás tulajdonosa rágalmazó e-maileket küldött a felperes munkahelyére, a kórházba, ② Ismételten feltöltött rágalmazó videókat és közösségi oldalakat a “○○ Video” és “○○ Community” oldalakra, amelyek sértették a felperes becsületét, ③ A feltöltött videókban nyilvánosságra hozta a felperes nevét, címét, munkahelyét, és feltöltötte a felperes arcképét, megsértve ezzel a felperes személyes adatvédelmét, ④ Mindezt a peres eljárás megindítása után, és a megegyezési tárgyalások alatt sem hagyta abba, sőt, fokozta a zaklatást.

A zaklatás ismétlődése

Bár nem világos, hogy milyen emberi kapcsolatok zavara állhat a háttérben, a felperes nevének, munkahelyének (c kórház urológiai osztály), a felperes és szülői háza címének, valamint a felperes arcképének közzététele mellett a következő tényeket is közölték: “gyertyajátékokat játszott a szobájában a (küldetés típusú szexuális szolgáltatás) nővel”, “szereti a külföldi kemény pornót, a lolita kategóriát, és sok olyan kis magazint kapott, amelyek cenzúrázatlan DVD-k eladását célozták”, “nyolc hónapig nem fizette a bérleti díjat, két hónapig pedig nem fizetett semmit”. A bíróság kimondta, hogy ezek a cselekmények nyilvánvalóan sértik a felperes becsületét és személyes adatvédelmét.

Példa a magas kártérítési összegre

Ezután,

A felperes többször is törölni kérte a “○○ Video” és “○○ Community” oldalakat, de hiába törölték a bejegyzéseket, az alperes újra és újra feltöltött hasonló videókat, így a felperesnek ismételten törölnie kellett őket. Amikor az alperes fiókját a felperes képviselője kérésére felfüggesztették, az alperes ellenlépésként 12 olyan közösségi oldalt hozott létre, amelyek a felperes arcképét tartalmazták, és amelyeket csak zaklatásnak lehetett tekinteni. Még a peres eljárás alatt is, amikor a megegyezési tárgyalások folytak, az alperes a “○○ Video” oldalon olyan tényeket közölt, mint hogy “az a diák volt a bérlőm… de ő volt a legrosszabb. Igen. Orvossá vált, de borzalmas volt. Nem fizette a bérleti díjat, elmaradt a fizetéssel, tönkretett dolgokat”, és ezt olyan megvető és provokatív kifejezésekkel tette, mint “Ki gondolta volna, hogy ilyen koszos orvos van”, “Ez a gyerek, aki nem fizette a bérleti díjat, orvossá vált és beperelt engem”. Az alperes kitartó bejegyzései miatt, ha a felperes nevét beírják a △△ weboldal keresőjébe, az alperes bejegyzései és a fent említett videók jelennek meg a találatok között. – Tokyo District Court, 2013. július 19. (2013)

A bíróság kimondta, hogy “az alperes által elkövetett becsületsértés és személyes adatvédelmi jogsértés súlyos és jelentős kárt okozott a felperesnek, különösen az, hogy az alperes kitartóan közzétette a felperes arcképét, nevét, címét és egyéb személyes adatait, rendkívül rosszindulatúnak tekinthető”, és megítélt a felperesnek 2,5 millió jen kártérítést, 250 ezer jen ügyvédi díjat, összesen 2,75 millió jen összeget, amelyet az alperesnek kell fizetnie.

A becsületsértés miatti kártérítési összegek általában legfeljebb 1 millió jenig terjednek, különösen az interneten elkövetett becsületsértés esetében a kártérítési összegek gyakran visszafogottak. Azonban az ilyen “kitartó” és “rendkívül rosszindulatú” cselekmények esetében nagyobb valószínűséggel születhet szigorú ítélet.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

Amennyiben előzetes megakadályozást kérünk

Előfordult már olyan eset, hogy a felperes azzal érvelt, hogy az e-mail és az internet használata során elkövetett rágalmazások és becsületsértések megsértették a becsületét és a személyes adatvédelmi jogait, és ezáltal rontották a hostessként betöltött hírnevét. A felperes a vádlottal szemben 1 millió yen kártérítést követelt a jogellenes cselekmények alapján, és személyiségi jogokon alapuló megakadályozási kérelmet nyújtott be. A kérelem célja az volt, hogy megakadályozza a vádlottat abban, hogy a felperes személyes adatait tartalmazó információkat elektronikus kommunikációs vonalakon keresztül továbbítsa, és ezzel lehetővé tegye, hogy azokat meghatározatlan vagy nagyszámú személy megtekinthesse.

Email fenyegetések és kitartó bejegyzések a fórumon

A felperes egy nő, aki korábban a Roppongi ‘a’ klubban dolgozott hostessként ‘A’ néven, majd 2015 (Heisei 27) májusa után a Ginza ‘b’ klubban ugyanilyen munkakörben dolgozott. Az alperes a ‘a’ klub vásárlója volt, ahol megismerkedett a felperessel, és vonzódott hozzá.

Amikor a felperes a ‘a’ klubról a ‘b’ klubba váltott, megpróbálta megszakítani minden kapcsolatot az alperessel. Az alperes, aki nem örült ennek, 2015 (Heisei 27) májusától kezdve rossz hírbe kezdte hozni a felperest, és gyakran küldött neki fenyegető emailt, például “Öngyilkos legyél” és hasonlókat.

Továbbá, ugyanebben az év novemberétől kezdve az alperes a ‘b’ klub fórumán olyan bejegyzéseket tett, mint “Halj meg, A, te öregasszony! Remélem, holnap meghalsz egy közlekedési balesetben!”, “A, halj meg! Halj meg gyorsan! Mindenesetre, halj meg gyorsan! Te csak egy öregasszony vagy, aki csak a kabarettben tud dolgozni, a bűnöző nők között, szóval halj meg gyorsan!”, “Soha ne alkalmazz, soha ne válassz ki egy gonosz hostesst. Az eredeti ‘a’ klub, a Ginza ‘b’ klub A-ja, X éves, született Y hónap Z napján (Megjegyzés: a felperes életkora és születésnapja) (valódi neve: X). Kattints és olvass róla!” és hasonlók. Az alperes továbbá elismerte, hogy ezek a kifejezések helytelenek, és a felperes személyes adatait, mint például a mobiltelefonszámát, engedély nélkül közzétette a weboldalon, és még a felperes arcát is feltöltötte, majd azt állította, hogy “Ez a Ginza ‘b’ klub A-ja (valódi neve: X) szerelem és házasság csalásának helyszíne!!” mintha a felperes bűncselekményt követett volna el.

Végül az alperes elkezdett látogatni a ‘b’ klubba, és ott elkezdte terjeszteni a felperesről szóló rosszindulatú pletykákat a többi hostessnek. A felperes nagyon megijedt az alperes fenyegető, a magánéletét megsértő és becsületsértő viselkedésétől, és zavarta a lelki békéje. A felperes ügyvédjéhez fordult tanácsért, és tartalmi bizonyítékot küldött az alperesnek, amelyben felszólította, hogy hagyja abba ezeket a cselekményeket, és figyelmeztette, hogy ha folytatja, akkor bírósági eljárást kezdeményez.

Válasz a tartalmi igazolású levélben szereplő figyelmeztetésre

Azonban a vádlott nem hagyta abba a fenyegetéseket, és a Host Club hirdetőtáblán a b üzlet szálán nyilvánosságra hozta a fent említett tartalmi igazolású levél tartalmát, miközben olyan kijelentéseket tett, mint “Mi a baj azzal, ha csalónak nevezem a házassági csalót? Ichikawa!” , “Szeretném, ha öngyilkos lenne, ez az érzés soha nem változik!!”, “Ha van ideje zavart érezni, öngyilkos legyen!”, “Napi három óráért 50 ezer jent kap, és házassági csalást követ el a szerelem üzletében, mi a baj azzal, hogy ügyvéd vagy? Halj meg!”, “Házassági csalás, szerelem csalás, te idióta Ichikawa!!”, “Ez az őszinte vágyam, hogy meghaljon!! Haljon meg most, haljon meg ma, haljon meg holnap. Haljon meg minden nap!” stb. A vádlott továbbra is folytatta a sértő megjegyzéseket, és a felperesnek kiadva magát létrehozott egy Facebook oldalt, ahol több képet is közzétett és nyilvánosságra hozott a felperesről, miközben ismételten cikkeket tett közzé, amelyek sértették a felperes hírnevét és hitelét.

Erre a bíróság:

A vádlott cselekedetei makacsok és rendkívüliek, és rendkívül aljasak. A vádlott “halj meg” és “legyél öngyilkos” ismételt kijelentései önmagukban is megalázó kifejezések, amelyek azt sugallják, hogy az érintettnek nincs értéke az életben. Ezek nem csak arra kényszerítik az érintettet, hogy olyasmit tegyen, amire nincs kötelezettsége, hanem azt is sugallják, hogy ha nem engedelmeskedik, a vádlott maga fogja megbüntetni őt. Ezeket a cselekedeteket rendkívül gonosz fenyegetésnek kell tekinteni.
A vádlott ilyen cselekedetei nem csak a felperes hírnevét rontják el, aki hostessként dolgozik, hanem megsértik a felperes hírnevét és személyes adatvédelmi jogait is, és nem csak zavarba hozzák és kellemetlenséget okoznak a felperesnek, hanem olyan törvénytelen cselekedetek, amelyek elegendőek ahhoz, hogy félelmet keltsenek benne.
Tokyo District Court, 2016. augusztus 25-i ítélet

A bíróság “megfelelőnek tartja, hogy a vádlottnak megfelelő összegű pénzt kell fizetnie a felperes által elszenvedett nagy félelem és lelki nyugtalanság enyhítésére”, és 1 millió jen (a kért összeg teljes összege) kártérítést ítélt meg, továbbá

A vádlott, annak ellenére, hogy a felperes jelen perben eljáró ügyvédjétől tartalmi igazolású levélben figyelmeztetést kapott, gúnyolta és kigúnyolta az ügyvédet, és nem csak a figyelmeztető szöveget tette közzé a weboldalon, hanem folytatta a korábbihoz hasonló bejegyzéseket, és megtévesztette a felperest, létrehozva egy Facebook oldalt, és folytatta a felperest sértő bejegyzések közzétételét. Mindezek alapján nagy a valószínűsége annak, hogy a vádlott a jövőben is folytatni fogja a felperes hírnevének és személyes adatvédelmi jogainak, valamint lelki nyugalmának megsértését, és szükséges előre megakadályozni a vádlott ilyen jogsértő cselekedeteit. Ezért a felperes személyiségi jogain alapulva, megfelelő, hogy megtiltsuk a vádlottnak, hogy a felperes személyes adatait közzétegye az interneten, vagy elküldje azokat elektronikus kommunikációs vonalon keresztül, hogy bárki vagy sokan megtekinthessék, vagy használjon elektronikus kommunikációs vonalat a küldéshez, vagy terjesszen dokumentumokat, vagy küldjön üzeneteket a felperesnek, vagy telefonon vagy levélben jelenítse meg a felperes életével kapcsolatos utasításokat vagy kéréseket.
Ugyanaz

A bíróság előzetes megtiltást rendelt el, és teljes mértékben elfogadta a felperes kérését.

https://monolith.law/reputation/spoofing-facebook-hijackin[ja]

A becsületsértés elleni előzetes megakadályozás

A becsületsértés elleni előzetes megakadályozás csak szigorú feltételek mellett engedélyezett a szólásszabadság kontextusában, és az interneten történő becsületsértés esetén, ahol a kifejezés lehetősége már magában foglalja a posztolást vagy feltöltést, az előzetes megakadályozás hatékonysága gyakran korlátozott, ezért ritkán merül fel probléma. Azonban, ha olyan esetekben, mint a jelenlegi, ahol a “kitartó és rendellenes” becsületsértés és fenyegetés ismétlődik, és világosan látható, hogy a jövőben is folytatódni fog, akkor felmerülhet az előzetes megakadályozás lehetősége.

Összefoglalás

A bűnözőkkel szembeni kártérítési összegek még mindig túl alacsonyak. Azonban, még ebben a helyzetben is, a rosszindulatú esetek, mint például a kitartó becsületsértés, viszonylag magas kártérítési összegeket kaphatnak, és a per utáni jogsértő cselekmények esetén is lehetőség van a korábbi megakadályozásra.

Ha szeretné felelősségre vonni azokat, akik kitartóan rágalmaznak, ha nem akarja hagyni, hogy a dolgok így maradjanak, ha szeretné, hogy a rosszindulatú elkövetők megbánják tetteiket, forduljon tapasztalt ügyvédhez. Lehetősége van részletes magyarázatot kapni a per kilátásairól és eljárásairól is.