Apakah Pencemaran Nama Baik Terhadap Orang yang Sudah Meninggal Dapat Dibentuk?

Ketika artikel yang merusak reputasi dipublikasikan atau Anda difitnah sehingga reputasi sosial Anda menurun, Anda dapat mengajukan klaim ganti rugi. Lalu, bagaimana dengan kasus orang yang sudah meninggal? Apakah pencemaran nama baik terhadap orang yang sudah meninggal dapat dibenarkan? Klaim ganti rugi berdasarkan pencemaran nama baik didasarkan pada hak pribadi yang dimiliki korban, sehingga menjadi pertanyaan apakah keluarga yang ditinggalkan dapat melaksanakannya.

Orang yang mencemarkan nama baik orang yang sudah meninggal, kecuali jika dilakukan dengan menunjukkan fakta yang tidak benar, tidak akan dihukum.

Pasal 230 Ayat 2 dari Hukum Pidana Jepang

Dengan kata lain, “Orang yang mencemarkan nama baik orang yang sudah meninggal” akan dihukum “jika dilakukan dengan menunjukkan fakta yang tidak benar”.

Fitnah terhadap Orang yang Telah Meninggal dalam Hukum Sipil Jepang

Di sisi lain, dalam hukum sipil Jepang, hal ini sedikit berbeda.

Dalam hukum sipil Jepang, jika seseorang melanggar tubuh, kebebasan, atau kehormatan orang lain, maka tindakan tersebut dapat dianggap sebagai tindakan melawan hukum dan dapat dikenakan ganti rugi. Namun, dalam kasus ganti rugi akibat pelanggaran kehormatan, dasarnya adalah hak pribadi yang dimiliki seseorang dalam kehidupan sosial. Secara umum, hak pribadi ini adalah hak eksklusif, yaitu hak yang dimiliki oleh seseorang dan tidak dapat diperoleh atau dilakukan oleh orang lain, dan dianggap hilang ketika pemilik hak tersebut meninggal.

Jika kita merangkum pemikiran tentang fitnah terhadap orang yang telah meninggal dalam hukum sipil Jepang, maka dapat diringkas sebagai berikut:

1. Ada pandangan yang mengakui hak kehormatan orang yang telah meninggal, tetapi ada keraguan tentang dasar teorinya, dan tidak ada manfaat nyata dalam mengakui hak kehormatan orang yang telah meninggal.
2. Meskipun ada fakta yang menurunkan penilaian sosial orang yang telah meninggal, jika itu dapat diinterpretasikan sebagai menurunkan penilaian sosial keluarga yang ditinggalkan, maka dapat dianggap bahwa kehormatan keluarga yang ditinggalkan telah difitnah.
3. Jika artikel atau hal lainnya yang merusak kehormatan orang yang telah meninggal tidak dapat diinterpretasikan sebagai merusak kehormatan keluarga yang ditinggalkan, maka ada kasus di mana “rasa hormat dan penghormatan terhadap individu” diakui sebagai kepentingan yang dilanggar.

Oleh karena itu, banyak kasus hukum yang didasarkan pada pelanggaran hak pribadi khusus keluarga yang ditinggalkan seperti dalam poin 2, atau pelanggaran rasa hormat seperti dalam poin 3.

Kasus Pertama yang Membahas Perasaan Penghormatan dan Pengagungan Keluarga Terhadap Orang yang Telah Meninggal

Kasus pertama yang membahas pencemaran nama baik terhadap orang yang telah meninggal adalah gugatan yang berkaitan dengan novel “Rakujitsu Moyu” karya penulis Shiro Yama Saburo.

“Rakujitsu Moyu” adalah novel yang menggambarkan kehidupan Hiroki Kōno, mantan Perdana Menteri dan Menteri Luar Negeri yang merupakan satu-satunya pejabat sipil di antara tujuh penjahat perang kelas A yang dijatuhi hukuman mati di Pengadilan Tokyo. Dalam novel ini, ada deskripsi tentang urusan pribadi diplomat A (orang yang telah meninggal), yang dianggap sebagai saingan Hiroki. Bagian yang menjadi masalah adalah “Bukan hanya wanita dari dunia geisha. Ada juga hubungan dengan istri bawahannya. (Hiroki yang bersih tidak bisa menempatkan perilaku pribadi A seperti ini di atas angin)”

A tidak memiliki anak, tetapi X (penggugat dan banding), yang dianggap seperti anak kandung oleh A, mengajukan gugatan terhadap Shiro Yama Saburo dan penerbitnya, menuntut penayangan iklan permintaan maaf dan pembayaran kompensasi sebesar 1 juta yen, dengan alasan bahwa bagian ini tidak berdasar, menggambarkan A sebagai orang yang tidak bermoral yang berhubungan dengan istri bawahannya di Kementerian Luar Negeri, merusak kehormatan A, dan X, yang sangat menghormati A seperti ayahnya sendiri, menderita penderitaan mental yang besar.

Pengadilan Distrik Tokyo, mengenai ekspresi pencemaran nama baik terhadap orang yang telah meninggal,

1. Jika kehormatan orang yang masih hidup, seperti keluarga, dirusak oleh tindakan yang merusak kehormatan orang yang telah meninggal
2. Jika hanya kehormatan orang yang telah meninggal yang dirusak

membuat perbedaan, dan

“Dalam kasus 1, pencemaran nama baik terhadap keluarga dapat dibentuk, tetapi dalam kasus 2, hanya jika pencemaran nama baik dilakukan dengan kebohongan dan kebohongan, itu harus dianggap sebagai tindakan ilegal” dan menyarankan kerangka penilaian, dan sebagai kesimpulan, kasus ini adalah kasus 2, dan tidak ada bukti yang cukup untuk mengakui bahwa itu adalah kebohongan dan kebohongan

Putusan 19 Juli 1977

dan menolak klaim tersebut.

X, yang tidak puas dengan putusan ini, mengajukan banding, dan Pengadilan Tinggi Tokyo, yang merupakan pengadilan banding,

Kasus ini adalah klaim bahwa penggugat sendiri menderita penderitaan mental yang signifikan karena tindakan pencemaran nama baik terhadap orang yang telah meninggal, jadi tidak ada masalah dengan pemegang hak klaim seperti yang disebutkan di atas. Dan perasaan penghormatan dan pengagungan keluarga terhadap orang yang telah meninggal juga harus dilindungi sebagai kepentingan hukum pribadi, jadi tindakan yang melanggar ini secara ilegal dapat dikatakan membentuk tindakan ilegal. Namun, perasaan penghormatan dan pengagungan keluarga terhadap orang yang telah meninggal paling kuat segera setelah kematian, dan secara umum dapat diakui bahwa ini berkurang seiring berjalannya waktu, dan fakta tentang orang yang telah meninggal juga bergerak ke fakta sejarah seiring berjalannya waktu. Oleh karena itu, seiring berjalannya waktu, kebebasan untuk mencari fakta sejarah atau kebebasan berekspresi harus dipertimbangkan lebih utama. Dalam kasus seperti ini, faktor-faktor yang harus dipertimbangkan dalam menentukan ilegalitas tindakan tidak selalu sederhana, dan harus membandingkan kedua aspek dari kepentingan hukum yang dilanggar dan tindakan yang melanggar untuk menentukannya, tetapi dalam penilaian tersebut, tentu saja, harus mempertimbangkan keadaan sebelumnya yang berubah seiring berjalannya waktu.

dan sementara itu,

A meninggal pada 29 November 1929, dan bagian ini diterbitkan pada Januari 1974, lebih dari 44 tahun setelah kematiannya. Dalam kasus di mana waktu telah berlalu seperti ini, untuk mengakui ilegalitas tindakan tersebut, setidaknya fakta yang ditunjukkan harus palsu, dan fakta tersebut harus signifikan, dan meskipun berlalu waktu, itu merusak perasaan penghormatan dan pengagungan X terhadap A yang telah meninggal sampai sulit diterima, dan itu harus dianggap tepat untuk mengakui pembentukan tindakan ilegal. Namun, berdasarkan pengakuan sebelumnya, tidak dapat diakui bahwa bagian yang menjadi masalah dalam bagian ini adalah fakta palsu, jadi tidak ada ilegalitas dalam tindakan tergugat, dan tidak dapat diakui bahwa tindakan ilegal yang diklaim oleh penggugat terbentuk.

Putusan Pengadilan Tinggi Tokyo 14 Maret 1979

dan menolak banding. Meskipun tidak diakui karena lebih dari 44 tahun telah berlalu, ini adalah preseden pertama yang mengakui bahwa “perasaan penghormatan dan pengagungan keluarga terhadap orang yang telah meninggal juga harus dilindungi sebagai kepentingan hukum pribadi”.

Kasus yang Menghina Kehormatan Keluarga Korban

Di sisi lain, ada kasus di mana klaim ganti rugi diakui karena laporan surat kabar yang salah tentang kasus pembunuhan tidak hanya merusak kehormatan korban, tetapi juga kehormatan keluarga korban (ibu).

Korban menikah pada tahun 1972, pindah ke apartemen tempat kejadian bersama suaminya, bekerja paruh waktu di supermarket, dan menjalani kehidupan yang tenang dan serius tanpa rumor tentang hubungan antara pria dan wanita. Pelaku (pria) yang dirawat di rumah sakit jiwa diberhentikan pada tahun 1976 dan pindah ke apartemen yang sama, dan mereka menjadi kenalan. Namun, pelaku memiliki delusi, yakin bahwa ada hubungan asmara dan fisik dengan korban, dan yakin bahwa korban bingung dengan hubungan segitiga dan tidak menerima proposal pernikahannya, dan membunuh korban dan melukai suaminya dengan parah.

Pengadilan Distrik Shizuoka mengakui bahwa Shizuoka Shimbun melaporkan kasus ini dengan judul “Komplikasi Hubungan Segitiga” dan menggambarkan dalam teks artikel bahwa “istri dalam hukum” dan “pelaku menjadi akrab dengan korban yang bekerja sebagai karyawan supermarket” dan memberikan kesan kepada pembaca umum bahwa korban memiliki hubungan asmara yang rumit dengan pelaku, dan bahkan hubungan fisik, dan bahwa semua ini adalah palsu dan merendahkan penilaian sosial korban dan merusak kehormatannya.

Selanjutnya, pengadilan memutuskan apakah kehormatan ibu korban, yang merupakan penggugat, juga telah dirusak, dan setelah artikel ini diterbitkan, banyak pembaca surat kabar terdakwa yang menerima artikel ini sebagai kebenaran tinggal di masyarakat lokal tempat penggugat juga tinggal, dan sebagai ibu korban, menjadi pusat perhatian masyarakat, dan mengakui fakta bahwa dia telah menjalani kehidupan yang sulit setiap hari.

Mengingat kenyataan bahwa penurunan kehormatan seseorang dalam kehidupan sosial dapat mempengaruhi kehormatan kerabat dekat, umumnya dapat diterima bahwa penurunan penilaian sosial tidak hanya berhenti pada orang yang meninggal, tetapi juga dapat mempengaruhi pasangan atau orang tua dan anak yang memiliki hubungan kekerabatan dekat dengan orang yang meninggal.

Putusan Pengadilan Distrik Shizuoka, 17 Juli 1981

Dan, “Dalam kasus di mana publikasi artikel surat kabar merusak kehormatan orang yang telah meninggal dengan fakta palsu dan ini merusak kehormatan kerabat dekat, publikasi artikel ini harus dianggap sebagai tindakan ilegal terhadap kerabat dekat”, dan ibu korban, jika tidak dapat memulihkan kehormatan korban, dapat menuntut tanggung jawab tindakan ilegal karena pencemaran nama baik terhadap terdakwa, dan memerintahkan surat kabar untuk membayar kompensasi sebesar 300.000 yen.

Kasus Pelanggaran Rasa Hormat dan Penghormatan Terhadap Almarhum oleh Keluarga

Fitnah terhadap almarhum bukanlah tindakan melawan hukum terhadap almarhum itu sendiri, tetapi ada kasus di mana tindakan melawan hukum dianggap telah terjadi sebagai pelanggaran terhadap rasa hormat dan penghormatan keluarga terhadap almarhum (pelanggaran hak pribadi keluarga). Pada Januari 1987, majalah ‘Focus’ mempublikasikan artikel dengan judul “Jejak Wanita Kobe yang Meninggal karena AIDS”, yang menampilkan foto almarhumah yang diambil tanpa izin selama upacara pemakaman, dan memperkenalkan wanita yang telah meninggal (Alm. ○○) sebagai pasien AIDS wanita pertama di negara kita. Artikel tersebut melaporkan bahwa wanita tersebut bekerja di bar pelacuran yang sebagian besar pelanggannya adalah pelaut asing, dan bahwa dia melayani satu atau dua pelanggan per minggu, dan kadang-kadang berbagi pelanggan tetap dengan hostes lainnya.

Sebagai tanggapan, orang tua wanita yang telah meninggal mengajukan gugatan, dengan alasan bahwa hak dan kepentingan hukum Alm. ○○ dan mereka sendiri telah dilanggar. Namun, Pengadilan Distrik Osaka menyatakan, “Para penggugat berpendapat bahwa dalam kasus ini, hak pribadi Alm. ○○, seperti hak atas kehormatan, privasi, dan hak atas gambar, telah dilanggar oleh tindakan para terdakwa. Namun, hak pribadi semacam itu, oleh sifatnya, harus dipahami sebagai hak eksklusif, dan karena orang kehilangan kualifikasi (kapabilitas hak) untuk menjadi subjek hak dan kewajiban hukum pribadi karena kematian, hak pribadi tersebut juga hilang karena kematian orang tersebut. Selain itu, tidak ada ketentuan umum dalam hukum positif yang mengakui penciptaan hak dengan konten yang sama dengan hak pribadi yang dinikmati oleh almarhum kepada keluarga atau ahli waris, dan tidak ada ketentuan yang mengakui hak dan pelaksanaan hak pribadi bagi almarhum,” dan menyatakan, “Karena tidak dapat mengakui hak pribadi almarhum, klaim penggugat bahwa hak pribadi Alm. ○○ telah dilanggar tidak dapat diterima.” Perlu diperhatikan bahwa hak atas gambar almarhum juga tidak diakui.

Kemudian, pengadilan memutuskan apakah rasa hormat dan penghormatan penggugat terhadap Alm. ○○ telah dilanggar. Hampir semua isi artikel tidak dapat diakui sebagai fakta, dan isi artikel sangat menurunkan penilaian sosial, dan kehormatan Alm. ○○ telah difitnah secara signifikan oleh laporan ini.

Laporan ini telah merusak kehormatan Alm. ○○ secara signifikan dan telah mengungkapkan fakta atau hal-hal yang tampak seperti fakta yang sangat penting dalam kehidupan pribadi Alm. ○○ yang tidak ingin diketahui orang lain dan yang akan menjadi pelanggaran hak privasi jika Alm. ○○ masih hidup. Oleh karena laporan semacam ini, orang tua Alm. ○○, yaitu para penggugat, telah mengalami pelanggaran yang signifikan terhadap rasa hormat dan penghormatan mereka terhadap Alm. ○○. Oleh karena itu, laporan ini melanggar hak pribadi para penggugat.

Putusan Pengadilan Distrik Osaka, 27 Desember 1989 (Tahun 1 Heisei)

Dengan penilaian ini, Pengadilan Distrik Osaka memerintahkan majalah ‘Focus’ untuk membayar ganti rugi sebesar 1 juta yen, biaya pengacara 100.000 yen, total 1,1 juta yen.

Apakah Hak Klaim Kompensasi Menjadi Subjek Warisan?

Mungkin urutannya terbalik, tetapi ada kasus di mana A membuat pernyataan yang merusak kehormatan B, dan kemudian B meninggal. Mengenai masalah apakah hak klaim kompensasi ini menjadi subjek warisan, ada preseden dari Mahkamah Agung Jepang. Putusan asli menyatakan bahwa hak klaim kompensasi adalah hak eksklusif individu dan menjadi subjek warisan hanya ketika ada pernyataan keinginan untuk mengklaim dari korban, tetapi ini bertentangan dengan konsep keadilan dan prinsip hukum, dan Mahkamah Agung menunjukkan bahwa ini adalah kesalahan dalam teori hukum tentang warisan hak klaim kompensasi.

Mahkamah Agung Jepang menyatakan,

“Jika seseorang menderita kerugian non-materiil karena kesalahan sengaja orang lain, orang tersebut, sama seperti dalam kasus kerugian materiil, memperoleh hak untuk mengklaim kompensasi, yaitu hak klaim kompensasi, pada saat kerugian terjadi, dan kecuali ada keadaan khusus yang dapat dianggap telah melepaskan hak klaim tersebut, ia dapat melaksanakannya. Tidak perlu melakukan tindakan khusus seperti menyatakan keinginan untuk mengklaim kompensasi kerugian tersebut. Dan, ketika korban tersebut meninggal, para ahli warisnya secara alami mewarisi hak klaim kompensasi tersebut, dan ini adalah pemahaman yang tepat.”

Putusan Mahkamah Agung, 1 November 1967 (Tahun 1967 dalam Kalender Gregorian)

Sebagai hasilnya, “Meskipun kepentingan hukum korban dalam kasus terjadinya hak klaim kompensasi adalah eksklusif untuk individu tersebut, tidak ada dasar hukum yang harus dianggap bahwa hak klaim kompensasi itu sendiri, yang timbul dari pelanggaran tersebut, adalah utang uang sederhana, sama seperti hak klaim kompensasi kerugian materiil, dan tidak dapat menjadi subjek warisan,” dan Mahkamah Agung membatalkan putusan asli yang tidak mengakui warisan hak klaim kompensasi dan mengembalikannya ke pengadilan asal.

Ringkasan

Ketika kehormatan seseorang dirusak atau privasinya dilanggar, tidak berarti bahwa keluarga atau orang yang berhubungan harus menerima hal tersebut hanya karena orang tersebut telah meninggal. Meskipun orang yang telah meninggal tidak dapat mengajukan gugatan, jika Anda adalah anggota keluarga atau orang yang setara, Anda dapat mengklaim bahwa kehormatan keluarga telah dirusak atau perasaan penghormatan dan kasih sayang Anda telah dilanggar.

Namun, hampir semua klaim ganti rugi dalam kasus seperti ini dilakukan melalui pengadilan. Prosedur pengadilan rumit dan membutuhkan pengetahuan khusus. Jika Anda sedang mempertimbangkan untuk mengajukan klaim ganti rugi karena pencemaran nama baik terhadap orang yang telah meninggal, disarankan untuk berkonsultasi dengan seorang ahli hukum atau pengacara.