Apa itu Penurunan Penilaian Sosial yang Diperlukan untuk Pembentukan 'Pencemaran Nama Baik'? Seorang Pengacara Menjelaskan

Kehormatan yang dimaksud dalam ‘Pencemaran Nama Baik’ adalah kehormatan eksternal, yang berarti penilaian yang diberikan masyarakat kepada seseorang. Oleh karena itu, merusak kehormatan berarti menurunkan penilaian sosial seseorang, dan ini berlaku sama baik dalam Hukum Pidana maupun Hukum Perdata Jepang.

Dengan kata lain, meskipun pihak yang dirugikan merasa ‘tidak senang dituduh demikian’, atau meskipun apa yang dikatakan tidak benar, pencemaran nama baik tidak akan terbukti kecuali diakui bahwa ‘dituduh demikian menurunkan penilaian sosial pihak yang dirugikan’.

Ini adalah tema yang menjadi masalah dalam gugatan pencemaran nama baik. Misalnya, bagaimana jika seorang eksekutif ditulis ‘mengendarai mobil mewah impor’? Sebenarnya, eksekutif tersebut adalah tipe yang hemat uang dan mengendarai mobil buatan dalam negeri, dan merasa tidak senang dituduh ‘mengendarai mobil mewah impor’, dan itu juga bertentangan dengan kenyataan. Namun, meskipun demikian, apakah dituduh ‘mengendarai mobil mewah impor’ berarti ‘penilaian sosial’ menurun? Jika di bagian ini diterima penilaian bahwa ‘penilaian sosial tidak menurun’, maka pencemaran nama baik tidak akan terbukti.

Apa yang Dimaksud dengan “Penurunan Evaluasi Sosial”

Dalam hukum pidana Jepang, tindak pidana pencemaran nama baik dianggap sebagai “kejahatan bahaya abstrak”. Ini berarti bahwa tidak perlu ada bukti penurunan evaluasi sosial seseorang atau bahaya konkret yang timbul. Misalnya, jika seseorang dituduh sebagai “pelaku pelecehan seksual yang berulang”, tidak perlu melakukan wawancara dengan orang-orang yang mengenalnya, seperti “Apakah Anda merendahkan penilaian Anda terhadapnya setelah mendengar bahwa dia melakukan pelecehan seksual?” Cukup dengan mengatakan “Secara umum, ada risiko penurunan penilaian jika seseorang dituduh melakukan pelecehan seksual”. Karena evaluasi sosial adalah sesuatu yang tidak terlihat, sulit untuk membuktikan bahwa evaluasi sosial seseorang benar-benar menurun.

Dalam hukum perdata Jepang juga, tidak perlu ada bukti penurunan evaluasi sosial seseorang, cukup dengan adanya risiko yang timbul. Lalu, dalam situasi apa sebenarnya “penurunan evaluasi sosial” dianggap terjadi? Mari kita pertimbangkan beberapa contoh khas “penurunan evaluasi sosial” dengan melihat kasus-kasus peradilan sipil.

Kasus di mana reputasi sosial menurun karena fitnah bahwa tindakan kriminal telah dilakukan

Penunjukan fakta bahwa seseorang telah melakukan tindakan kriminal, kecuali jika kejahatan tersebut sangat ringan, biasanya dianggap sebagai fitnah yang menurunkan reputasi sosial.

Pada Februari 1978, seorang wanita yang ditangkap oleh Kantor Polisi Aomori dengan tuduhan membakar sebuah penginapan di Aomori dan dituntut oleh Kantor Kejaksaan Distrik Aomori dengan tuduhan yang sama, mendapatkan putusan bebas pada Juli 1985 (tahun 60 era Showa atau tahun 1985 M). Terkait wanita ini, seorang reporter Majalah Mingguan Gendai mengatakan kepada mantan kepala divisi kriminal Kantor Polisi Aomori saat penangkapan, “Saya masih menganggapnya sebagai pelaku,” dan “Dia bukan orang biasa. Dia lebih buruk dari geng kejahatan,” dan hal tersebut dilaporkan. Pengadilan Distrik Aomori pada 16 Februari 1993 (tahun 5 era Heisei atau tahun 1993 M) memerintahkan mantan kepala divisi tersebut untuk membayar ganti rugi sebesar 500.000 yen karena pencemaran nama baik.

Sebagai contoh serupa, ada kasus di mana komentar di forum diskusi elektronik “Forum Pemikiran Kontemporer” di Nifty Serve dianggap sebagai pencemaran nama baik.

Pada 5 September 2001 (tahun 13 era Heisei atau tahun 2001 M), Pengadilan Tinggi Tokyo memerintahkan pembayaran sebesar 500.000 yen karena komentar seperti “Dia melakukan pembunuhan bayi karena alasan ekonomi” dan “Ada dugaan kuat bahwa dia melanggar hukum imigrasi Amerika. Ini adalah kriminal sejati,” dianggap sebagai pencemaran nama baik yang menurunkan reputasi sosial.

Menuduh orang lain sebagai penjahat tanpa alasan yang cukup untuk percaya bahwa fakta tersebut benar tidak dapat diterima. Untuk penjelasan lebih lanjut tentang pencemaran nama baik dan persyaratan untuk pembentukannya, silakan lihat artikel di bawah ini di situs kami.

Kasus di mana laporan tentang perceraian dan perselingkuhan menurunkan reputasi sosial sebagai fitnah

Fakta tentang perceraian mungkin tidak langsung menurunkan reputasi sosial para pihak yang terlibat di era modern ini, di mana banyak pasangan yang bercerai. Oleh karena itu, bagaimana perceraian ditangani mungkin berbeda, tetapi dalam hal perselingkuhan, penilaian negatif yang kuat masih ada secara sosial dan moral, terutama jika seorang ibu dengan anak kecil dilaporkan memiliki hubungan perselingkuhan, jelas bahwa reputasi sosialnya sebagai orang rumah akan menurun.

Pada tanggal 24 Desember 2013 (tahun 2013), putusan diberikan di Pengadilan Distrik Tokyo dalam gugatan yang diajukan oleh aktris Eiko Koike dan agensi manajemennya terhadap Sports Hochi, yang melaporkan “krisis perceraian” dan merusak kehormatannya, mengganggu pekerjaannya.

Pengadilan Distrik Tokyo, meskipun sulit untuk mengakui bahwa fakta tentang perceraian menurunkan reputasi sosial para pihak yang terlibat di era modern ini, di mana banyak pasangan yang bercerai, namun, Koike, sebagai aktris dan selebriti yang mempertahankan hubungan pernikahan yang harmonis dan populer, telah diakui bahwa dia telah melakukan berbagai aktivitas, seperti penampilan di iklan, program televisi, film, dan panggung, bahkan pada saat publikasi artikel ini, dan juga, berdasarkan (bukti dihilangkan), telah diakui bahwa dia terpaksa mengubah tempat utama penampilannya dan isi pekerjaannya sebagai aktris dan selebriti karena publikasi artikel ini. Oleh karena itu, publikasi artikel ini oleh terdakwa tidak hanya merusak kehormatan penggugat, tetapi juga mengganggu pekerjaannya sebagai aktris dan selebriti, dan dapat dianggap telah memberikan kerugian yang sesuai kepada penggugat. Pengadilan memerintahkan Sports Hochi untuk membayar ganti rugi sebesar 2,2 juta yen kepada Koike dan 1,1 juta yen kepada agensi manajemennya.

Ada kasus di mana aktris Ryoko Hirosue menuntut Shogakukan, penerbit majalah Women’s Seven, yang melaporkan bahwa dia “dalam perselisihan perceraian dan tinggal terpisah, tetapi memiliki hubungan perselingkuhan dengan pria selain suaminya,” merusak reputasi sosialnya.

Pada tanggal 9 Desember 2008 (tahun 2008), Pengadilan Tinggi Tokyo, sebagai pengadilan banding, memutuskan bahwa artikel ini memberikan kesan kepada pembaca umum bahwa Hirosue tampaknya telah kembali bersama pria yang pernah menjadi bahan gosip dan memiliki hubungan perselingkuhan di tengah masalah perceraian dengan suaminya, dan bahwa “artikel ini tidak hanya berdampak buruk pada reputasi sosial penggugat sebagai seorang ibu dan istri, tetapi juga berdampak buruk pada reputasi sosialnya sebagai aktris, melebihi penilaian sebagai aktris yang bebas dan liar, dan selanjutnya, artikel ini harus dianggap sebagai tanpa dasar.” Pengadilan memerintahkan Shogakukan untuk membayar ganti rugi sebesar 2,3 juta yen.

Kasus Penurunan Penilaian Sosial Akibat Fitnah terhadap Penilaian Profesional

Sebagai contoh, ada kasus yang telah kami bahas dalam artikel lain di situs ini. Penulis kumpulan kritik “Sei-bo Evangelion”, Mari Kotani, ditulis dalam kolom buku “Altaculture versi Jepang” bahwa nama pena yang digunakan adalah milik suaminya, seolah-olah suaminya yang menulis “Sei-bo Evangelion”. Ini menimbulkan kesalahpahaman dan merusak reputasinya. Kotani mengajukan gugatan ganti rugi terhadap penulis kolom, editor, penerbit MediaWorks, dan penerbit Shufu no Tomo.

Pada tanggal 25 Desember 2001 (Tahun 2001 dalam Kalender Gregorian), Pengadilan Distrik Tokyo memutuskan bahwa deskripsi terdakwa “menyangkal sepenuhnya penilaian sosial penggugat yang telah berkontribusi luas dalam penulisan kritik feminisme dan kritik novel SF dengan nama pena ‘Mari Kotani’, termasuk menerima Penghargaan Terjemahan Jepang dan Penghargaan SF Jepang, serta memberikan kuliah, pidato, diskusi, dan pertemuan diskusi.” Pengadilan mengakui tuntutan Kotani dan memerintahkan pembayaran ganti rugi sebesar 3,3 juta yen.

Dalam kasus pencemaran nama baik terkait artikel tentang dugaan pengaturan pertandingan dalam sumo yang diterbitkan oleh majalah ‘Shukan Gendai’, Mahkamah Agung pada tanggal 21 Oktober 2010 (Tahun 2010 dalam Kalender Gregorian) menolak banding dari penerbit Kodansha dan penulis artikel freelance. Putusan Pengadilan Tinggi Tokyo, yang memerintahkan pembayaran ganti rugi sebesar 44 juta yen dan penayangan iklan pembatalan di majalah tersebut, menjadi keputusan final. Putusan banding tersebut menyatakan bahwa penurunan penilaian sosial Asosiasi Sumo, yang dituduh mengabaikan pengaturan pertandingan oleh mantan Yokozuna Asashoryu dan lainnya, adalah jelas, dan bahwa “konten pelaporan sangat ceroboh dan cara pencemaran nama baik ini harus dianggap jahat.”

Fitnah yang menggoyahkan kepercayaan yang telah dibangun oleh profesional seharusnya dikejar tanggung jawabnya dengan keras.

Kasus Penurunan Reputasi Sosial Akibat Fitnah di Internet

Ada sebuah kasus di mana seorang dosen di sebuah universitas mencari ganti rugi karena reputasinya dirusak oleh tulisan anonim oleh mahasiswa universitas tersebut di “2channel”, seperti “Berhenti melakukan pelecehan dengan senang hati” dan “Tidak bisa menjaga kesehatan mental tanpa melakukan pelecehan kekuasaan dan seksual”.

Pada tanggal 24 April 2014 (Tahun Heisei 26), Pengadilan Distrik Yokohama memutuskan bahwa ungkapan-ungkapan tersebut “menunjukkan fakta bahwa penggugat, yang merupakan dosen di universitas, melakukan tindakan pelecehan, dan artikel tersebut, berdasarkan perhatian dan cara membaca normal pembaca umum, memberikan kesan bahwa penggugat adalah orang yang kurang kualitas dan kemampuan sebagai dosen universitas, dan dapat menurunkan evaluasi sosial terhadap penggugat. Dengan demikian, tindakan penulisan oleh terdakwa ini harus dianggap sebagai tindakan ilegal yang merusak kehormatan penggugat”, dan mengakui kerugian sebesar total sekitar 1,8 juta yen, termasuk kompensasi sebesar 1 juta yen dan biaya investigasi penulis sebesar sekitar 700.000 yen.

Seorang pria yang mendapatkan artikel fitnah di “Papan Pengumuman Yahoo!” mengajukan gugatan terhadap penyedia layanan internet untuk mengungkapkan informasi pengirim “penyalin” yang menyalin artikel secara anonim ke “2channel”. Pada tanggal 6 September 2013 (Tahun Heisei 25), Pengadilan Tinggi Tokyo memerintahkan penyingkapan informasi penyalin, dengan menyatakan bahwa “penyebaran informasi melalui penyalinan lebih lanjut menurunkan evaluasi sosial” dan “penyalinan sepihak tanpa dasar konkret dan anonim tidak memiliki kepentingan publik dan merupakan fitnah”. Ini adalah putusan pertama yang menyatakan bahwa penyalinan artikel fitnah di internet ke papan pengumuman internet lainnya juga merupakan fitnah.

Jika “penyalinan saja juga merupakan fitnah”, maka posting di Twitter dan SNS, dan bahkan situs agregasi, juga berpotensi dituduh melakukan fitnah. Sangat berbahaya untuk menyalin dan menempelkan dengan sembrono dan setengah bercanda.

Untuk fitnah di Twitter dan SNS, kami menjelaskan secara detail dalam artikel berikut di situs kami.

Kesimpulan

Seringkali sulit untuk menentukan apakah telah diakui bahwa “penilaian sosial telah menurun”. Silakan konsultasikan dengan pengacara berpengalaman. Anda juga dapat memperoleh penjelasan rinci tentang prospek pengadilan dan prosedur.

Jika Anda ingin mengetahui isi artikel ini melalui video, silakan lihat video di saluran YouTube kami.