Apa itu Standar Klaim Kompensasi untuk Pencemaran Nama Baik?

Jika fitnah terbukti, korban berhak mengajukan klaim ganti rugi kepada pelaku. Inti dari ganti rugi tersebut adalah kompensasi moral.

Lalu, berapa jumlah yang dapat diakui dan apa dasar perhitungannya? Kami akan menjelaskan tentang ‘harga pasar’ kompensasi moral yang dikatakan meningkat akhir-akhir ini berdasarkan contoh kasus nyata.

Kompensasi moral adalah,

ganti rugi untuk kerugian mental, bukan kerugian material, yaitu kompensasi untuk rasa sakit yang diberikan pada hati

Putusan Mahkamah Agung Jepang, 22 Februari 1994 (Tahun 1994 dalam Kalender Gregorian)

meskipun demikian, sulit untuk memahami secara objektif dan kuantitatif tingkat penderitaan tersebut. Pengadilan menentukannya dengan mempertimbangkan berbagai elemen.

Elemen yang dipertimbangkan tidak diungkapkan, dan tidak perlu menunjukkan dasar yang mengarah pada pengakuan jumlah kompensasi moral individu, sehingga sulit bagi seorang pengacara untuk menentukan prospek jumlah kompensasi moral.

Namun, dengan melihat elemen apa yang diutamakan dari contoh kasus sebelumnya dan berapa jumlah kompensasi moral yang diakui dalam kasus apa, memungkinkan untuk membuat beberapa prospek.

Cara Menghitung Ganti Rugi Moral

Ada banyak diskusi mengenai elemen-elemen yang terlibat, namun jika disederhanakan, umumnya ada 7 elemen berikut ini:

1. Usia, pekerjaan, dan latar belakang korban
2. Reputasi sosial korban
3. Tingkat kerugian yang dialami korban
4. Metode tindakan pelaku dan sejauh mana penyebarannya sebagai hasil
5. Kejahatan tindakan pelaku
6. Situasi yang mengarah pada pencemaran nama baik
7. Tindakan pemulihan setelah pencemaran nama baik

Dipercayai bahwa pengadilan membandingkan dan menimbang elemen-elemen ini untuk menghitung ganti rugi moral.

Selain itu, dalam buku “Perhitungan Ganti Rugi Moral untuk Pencemaran Nama Baik” (Gakuyosho-bō: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada), rumus berikut ini diajukan:

Nilai tengah atribut korban ± penyebaran & kekuatan pengaruh ± kejahatan tindakan pelaku

Jadi, “siapa yang menjadi target”, “dalam bentuk apa”, dan “seberapa jahat” pencemaran nama baik dilakukan, menjadi standar perhitungan.

Dalam buku ini, mengenai “atribut korban”, dijelaskan sebagai berikut:

“Organisasi” = “Tersangka / Terdakwa / Narapidana” > “Profesor Universitas / Dokter / Pengacara” > “Publik” > “Selebriti” = “Perwakilan Perusahaan” > “Orang Biasa”

Itulah cara penjelasannya.

Cara Mengajukan Klaim Kompensasi atas Pencemaran Nama Baik

Jika Anda menjadi korban pencemaran nama baik, hal pertama yang harus Anda lakukan adalah menyimpan barang atau bukti. Misalnya, jika Anda difitnah di Twitter, Anda dapat menyimpan tweet tersebut dengan cara screenshot, atau jika Anda menerima pernyataan yang dapat merusak reputasi Anda dari orang tertentu, Anda dapat merekamnya. Selain itu, jika ini terjadi di internet, Anda perlu mengidentifikasi identitas pelaku yang membuat postingan jahat.

Untuk mengidentifikasi identitasnya, Anda perlu meminta operator situs untuk mengungkapkan alamat IP pengirim. Anda dapat menyelesaikan masalah ini dengan bertemu langsung dengan pengirim dan mencapai penyelesaian, tetapi jika Anda tidak dapat menyelesaikan masalah melalui penyelesaian, Anda dapat mengajukan gugatan sipil dan mengajukan klaim kompensasi.

Sekarang, mari kita jelaskan tentang jumlah kompensasi untuk pencemaran nama baik sambil membahas contoh kasus nyata.

Kasus Pencemaran Nama Baik terhadap Anggota Pertahanan Diri Jepang

Kerugian Reputasi Pribadi dan Kompensasi

Sejauh mana kompensasi diakui dalam tindakan pencemaran nama baik di internet?

Kasus pertama yang akan kita bahas adalah di papan pengumuman anonim 2channel, di mana kata kunci seperti “penyakit kelamin” dan “toilet” digunakan untuk menulis tentang individu tertentu (mantan anggota pertahanan diri Jepang), menunjukkan bahwa anggota pertahanan diri tersebut menjadi objek hubungan seksual pria dan menderita berbagai penyakit kelamin.

Pandangan Pengadilan

Pada tanggal 8 September 2015 (Tahun Heisei 27), Pengadilan Distrik Tokyo mengenai kasus ini menyatakan bahwa:

• Plaintif adalah mantan anggota pertahanan diri Jepang yang melakukan kegiatan penerbitan setelah pensiun
• Postingan seperti yang disebutkan di atas tampaknya ditulis dengan maksud “mari kita hentikan pencemaran nama baik seperti ini”, tetapi sebenarnya hanya menyamar sebagai itu
• Popularitas dan jumlah pengunjung situs 2channel
• Postingan ini hanya dilakukan sekali

Mengingat elemen-elemen tersebut, pengadilan mengakui kompensasi sebesar 800.000 yen.

Penolakan Argumen Pengurangan Kesalahan

Pihak terdakwa berpendapat bahwa “ada kesalahan di pihak penggugat” dan menuntut “pengurangan kesalahan”. “Kesalahan penggugat” dalam kasus ini merujuk pada fakta bahwa penggugat telah meninggalkan postingan tersebut untuk waktu yang lama tanpa memberikan respons atau argumen.

“Pengurangan kesalahan” adalah logika yang digunakan dalam kasus kecelakaan lalu lintas ketika pejalan kaki ditabrak oleh mobil, dengan alasan bahwa “pejalan kaki juga melanggar lampu merah”, untuk mengurangi jumlah ganti rugi. Namun, dalam kasus ini, pengadilan sepenuhnya menolak argumen ini.

Contoh Kasus Fitnah Keterlibatan dengan Organisasi Kekerasan

Kerugian Reputasi Perusahaan atau Individu di Situs Web

Ini adalah kasus di mana fitnah bahwa sebuah perusahaan dan dua eksekutifnya terlibat dengan organisasi kekerasan dan kekuatan anti-sosial ditulis di situs web. Secara khusus, postingan tersebut mengklaim bahwa individu yang merupakan eksekutif perusahaan telah melakukan sejumlah kejahatan dan tindakan ilegal, seperti:

• Bertemu dengan anggota organisasi kekerasan di hotel di Shimbashi
• Melakukan tindakan intimidasi atas permintaan anggota organisasi kekerasan
• Mendapatkan daftar anggota Pasukan Pertahanan Diri secara ilegal dan melakukan transaksi properti
• Melakukan bisnis ilegal seperti penipuan kencan
• Menerima penyelidikan dari polisi dan pusat kehidupan konsumen tentang bisnis ilegal seperti penipuan kencan, tetapi menutupinya
• Menggunakan hak istimewa kedutaan untuk menyembunyikan dana dan melakukan penghindaran pajak

Sepertinya foto yang diambil secara diam-diam juga diposting.

Pandangan Pengadilan

Pada tanggal 29 Januari 2015 (Tahun Heisei 27), Pengadilan Distrik Tokyo menyatakan,

Dalam menghitung jumlah kerugian, pantas untuk membuat penilaian secara individual dan konkret dengan mempertimbangkan berbagai situasi seperti isi pencemaran nama baik, metode dan cara ekspresi, jangkauan dan cara penyebaran, latar belakang penyebaran, atribut pelaku, atribut korban, isi dan tingkat kerugian yang dialami korban, dan kemungkinan pemulihan reputasi.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 29 Januari Tahun Heisei 27

dan mengakui klaim ganti rugi berikut.

• Untuk perusahaan: “Mengingat semua keadaan yang terungkap dalam kasus ini, termasuk fakta bahwa tidak dapat disangkal bahwa ini mempengaruhi isi bisnis perusahaan penggugat, diakui bahwa perusahaan penggugat telah menderita kerugian tidak berwujud akibat kerusakan reputasinya”, mengakibatkan kerugian sebesar 800.000 yen
• Untuk individu: Untuk satu orang, “diakui bahwa kerugian mental telah terjadi, dan jumlah uang untuk menghibur kerugian tersebut” sebesar 500.000 yen, dan untuk orang lain, kerugian sebesar 300.000 yen

Secara ketat, “ganti rugi” adalah kerugian mental dan hanya dapat diakui untuk individu yang memiliki jiwa. Namun, dalam kasus perusahaan, kerugian dalam bentuk “kerugian tidak berwujud” diakui, dan ganti rugi dihitung dengan mempertimbangkan elemen-elemen yang sama seperti dalam kasus individu. Kerugian 800.000 yen untuk perusahaan, secara ketat bukanlah ganti rugi, tetapi “kerugian tidak berwujud” ini.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Skala Situs Web Juga Berpengaruh pada Jumlah Kerugian

Para penggugat telah mengajukan klaim sebesar 38 juta yen, jumlah yang besar, untuk perusahaan dan individu, dan telah berargumen sebagai berikut, tetapi,

Mereka menulis isi di “2channel” dan “Yahoo! Chiebukuro”, dll., dan isi tersebut menyebar di internet, merusak reputasi dan kredit penggugat, dan penilaian sosial mereka telah menurun secara signifikan, dan penayangan foto-foto ini, ada risiko bahwa foto-foto yang direproduksi akan dipublikasikan di internet oleh sejumlah besar pihak ketiga di masa depan, dan penghinaan akan ditambahkan kepada penggugat, dan penderitaan mental penggugat sangat besar dan sulit untuk pulih.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 29 Januari Tahun Heisei 27

Mengenai hal ini, pengadilan menyatakan

Meskipun tidak dapat disangkal bahwa ada kemungkinan isi akan menyebar, tidak ada bukti yang cukup untuk mengakui bahwa ini telah menyebar, dan juga, berdasarkan jumlah akses ke situs web ini (menurut kesaksian terdakwa sendiri, 20.000 kasus per hari), sulit untuk mengatakan bahwa ini adalah sumber informasi dengan pengaruh sosial yang besar.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 29 Januari Tahun Heisei 27

Dan menyatakan jumlah seperti yang disebutkan di atas. Meskipun mungkin ada perdebatan tentang apakah situs dengan 20.000 akses per hari memiliki “pengaruh sosial” yang kecil atau tidak, namun, jumlah akses dan skala situs web juga menjadi elemen pertimbangan dalam menghitung jumlah kerugian.

Contoh Kasus Pemalsuan Identitas dalam Postingan

Kami akan memperkenalkan beberapa contoh kasus yang menjadi korban fitnah dan pencemaran nama baik di internet.

Seorang pria yang tinggal di Prefektur Nagano telah mengajukan gugatan ke Pengadilan Distrik Osaka setelah seseorang memalsukan identitasnya dan memposting di papan pengumuman GREE, yang mengakibatkan pelanggaran terhadap kehormatannya.

Pandangan Pengadilan

Dalam putusannya, pengadilan mengakui bahwa hak kehormatan penggugat telah dilanggar dan menetapkan kerugian sebesar 600.000 yen untuk kompensasi.

Setiap postingan adalah konten yang menghina atau mencaci orang lain, dan dapat dikatakan bahwa mereka memberikan kesan yang salah kepada pihak ketiga bahwa penggugat adalah orang yang menghina atau mencaci orang lain tanpa alasan, sehingga menurunkan evaluasi sosial penggugat.

Pengadilan Distrik Osaka, putusan tanggal 30 Agustus 2015 (tahun 2015 dalam kalender Gregorian)

Masalah dalam kasus ini adalah kompensasi atas kesalahpahaman yang diterima penggugat dari orang-orang di sekitarnya karena menjadi korban “pemalsuan identitas”.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]

Dapat dikatakan bahwa kerugian lebih besar jika “pemalsuan identitas” dibandingkan dengan kasus di mana pihak ketiga anonim hanya menulis kata-kata kasar. Dalam hal 7 elemen di atas, tampaknya ini adalah kasus di mana tingkat kerugian yang dialami korban dan kejahatan pelaku sangat tinggi.

Kasus Ganti Rugi atas Iklan Koran dengan Judul “Pria Pembohong Kronis”

Dalam kasus gugatan yang diajukan oleh mantan anggota Dewan Perwakilan Rakyat Jepang, Muneo Suzuki, terhadap penerbit majalah “Shukan Shincho”, Shinchosha, atas klaim bahwa iklan koran dengan judul “Pria Pembohong Kronis” telah mencemarkan nama baiknya, Pengadilan Tinggi Tokyo pada tanggal 25 Desember 2003 (Tahun Heisei 15) membatalkan putusan Pengadilan Distrik Tokyo yang memerintahkan Shinchosha untuk membayar 1 juta yen. Pengadilan Tinggi Tokyo menolak klaim pihak mantan anggota parlemen dengan alasan bahwa “ada alasan yang cukup untuk percaya bahwa dia telah berbohong”.

Yang menjadi masalah adalah judul “Pria Pembohong Kronis Muneo Suzuki yang Membuat Makiko Tanaka Menangis”, namun Pengadilan Tinggi Tokyo dalam putusannya menyatakan bahwa “meskipun ungkapan tersebut kurang sopan, bukan merupakan serangan personal yang melampaui kritik”. Yang menarik di sini adalah bahwa dalam formula penghitungan pencemaran nama baik yang disebutkan di atas, jumlah yang diakui oleh Pengadilan Distrik Tokyo atas pencemaran nama baik yang dilakukan oleh majalah mingguan terhadap “orang publik” yang menjadi terdakwa, hanya sebesar 1 juta yen. Meskipun “orang publik” tampaknya dinilai tinggi dalam kasus lain, ini menimbulkan pertanyaan.

Kasus Pencemaran Nama Baik Terhadap Anak Perempuan Berusia 19 Tahun

Putri tertua (19) dari mantan wartawan Asahi Shimbun, Mr. Takashi Uemura (58), telah mengajukan gugatan untuk mendapatkan kompensasi kerugian terhadap seorang pria berusia 40-an di wilayah Kanto, setelah foto dirinya dan komentar yang mencemarkan nama baiknya diposting di Twitter, yang menyebabkan dia mengalami penderitaan mental.

Terdakwa, seorang pria, mengunggah foto putri tertua Mr. Uemura yang dia dapatkan dari tempat lain ke Twitter dan menulis namanya dan nama sekolah tinggi yang dia hadiri pada saat itu sebagai “Putri Takashi Uemura, yang memalsukan kenyataan tentang wanita penghibur militer Asahi Shimbun”, dan setelah menyebutkan tentang nenek dan ibunya, dia menulis, “Seorang anak perempuan yang dibesarkan oleh ayahnya, seorang agen pemalsuan anti-Jepang. Dia pasti akan menjadi ancaman bagi Jepang di masa depan.”

Pandangan Pengadilan

Pada tanggal 3 Agustus 2016, Pengadilan Distrik Tokyo sepenuhnya menerima tuntutan penggugat dan memerintahkan terdakwa untuk membayar 1,7 juta yen (dengan 1 juta yen sebagai kompensasi kerugian moral).

Penyerangan karakter terhadap putri yang masih di bawah umur ini dilakukan karena rasa tidak suka terhadap tindakan yang dilakukan oleh ayah penggugat dalam pekerjaannya, yang sangat jahat dan memiliki tingkat ilegalitas yang tinggi… Gambar postingan ini yang diambil dengan screenshot masih ada di internet, dan pelanggaran hak masih berlanjut… Jumlah kompensasi seharusnya lebih dari 2 juta yen, yang lebih tinggi dari tuntutan penggugat.

Pengadilan Distrik Tokyo, Putusan 3 Agustus 2016

Dalam kasus ini, meskipun korban adalah seorang wanita biasa yang masih di bawah umur, fakta bahwa dia adalah putri dari target asli terdakwa dan bahwa dia telah melibatkan seorang wanita yang tidak terkait yang masih di bawah umur dinilai sebagai tindakan yang sangat jahat.

Dari tujuh faktor yang disebutkan di atas, “tingkat kerugian yang dialami korban” dan “kejahatan tindakan pelaku” tampaknya sangat signifikan dalam kasus ini.

Kasus Peneliti yang Dikritik karena Pemalsuan Data

Ada kasus di mana penggugat mengklaim bahwa reputasinya telah difitnah oleh dokumen yang diposting di situs web terdakwa, dan sebaliknya, terdakwa juga mengklaim bahwa reputasinya telah difitnah oleh dokumen dan pidato yang diposting di situs web penggugat. Kedua belah pihak meminta ganti rugi, penghapusan dokumen, dan penayangan iklan permintaan maaf.

Pandangan Pengadilan

Pada tanggal 8 November 2012 (Tahun 2012), Pengadilan Distrik Tokyo mengakui bahwa, “Kritik terdakwa bahwa penggugat telah memalsu atau memanipulasi data penelitian dalam artikel yang diajukan ke jurnal akademik, dan penayangan hal tersebut di situs webnya, telah menurunkan evaluasi sosial penggugat.” Pengadilan memerintahkan pembayaran sebesar 3,3 juta yen (ganti rugi 3 juta yen, biaya pengacara 300.000 yen), penghapusan dokumen dari situs web terdakwa, dan penayangan iklan permintaan maaf. Mengenai gugatan balik, pengadilan menolak klaim tersebut dengan alasan, “Postingan penggugat adalah kritik dari sudut pandang akademik dan tidak menurunkan evaluasi sosial terdakwa.”

Korban dalam kasus ini adalah “profesor universitas, dokter, pengacara”, dan peristiwa tersebut terjadi di internet. Meskipun bukan anonim, hal tersebut tidak dianggap sebagai kritik yang adil, dan tuduhan pemalsuan atau manipulasi data penelitian dapat menurunkan evaluasi sosial secara signifikan. Mungkin karena tingkat kejahatan pelaku dianggap tinggi.

Kesimpulan

Meskipun ada indikasi bahwa jumlah kompensasi yang dapat dituntut dari pelaku semakin meningkat, jumlah yang sebenarnya diterima untuk kerugian yang dialami masih rendah.

Meskipun pencemaran nama baik diakui dan klaim ganti rugi menjadi mungkin, jumlah uang yang tersisa di tangan korban tidak begitu besar. Sebagai “kompensasi untuk rasa sakit batin yang diberikan”, ini bisa dibilang tidak cukup.

Namun, jika berhasil mengidentifikasi pelaku dan mengajukan klaim ganti rugi, prinsipnya tidak ada beban biaya yang timbul di pihak korban.

Dalam kasus “postingan palsu di papan pengumuman online”, kompensasi adalah 600.000 yen, tetapi total ganti rugi termasuk biaya pengacara dan biaya investigasi adalah 1.306.000 yen. Bagi masyarakat umum, menerima surat gugatan dari pengadilan, hadir di pengadilan, diakui sebagai pencemaran nama baik, dan harus membayar ganti rugi sebesar 1.306.000 yen adalah pukulan besar. Selain itu, jika Anda dituntut secara pidana, Anda akan dihukum dan harus membayar denda.

Jika Anda ingin mengejar tanggung jawab pelaku yang terus melakukan fitnah dan pencemaran nama baik, tidak ingin menyerah, dan ingin membuat pelaku merenung, silakan konsultasikan dengan pengacara berpengalaman. Anda juga dapat memperoleh penjelasan rinci tentang prospek dan prosedur pengadilan.

Jika Anda ingin mengetahui isi artikel ini dalam bentuk video, silakan lihat video di saluran YouTube kami.