Masalah Hak Cipta pada Tulisan dan Email Elektronik yang Dipublikasikan di Internet seperti Blog dan Papan Pengumuman

Sebuah “hak cipta” muncul pada tulisan yang ditulis oleh seseorang. Jika seseorang menyalin tulisan orang lain tanpa izin, yaitu tulisan yang memiliki hak cipta, maka akan muncul masalah pelanggaran hak cipta. Dalam arti ini, orang yang menulis tulisan tersebut dapat ‘memonopoli’ hak untuk mempublikasikan tulisan tersebut.

Namun, ini juga berarti bahwa jika seseorang menulis sebuah tulisan, orang lain tidak diizinkan untuk menulis tulisan yang sama. Misalnya, jika hak cipta muncul pada fakta sederhana seperti “cuaca pada tanggal ● bulan ● tahun Reiwa (tahun Gregorian) adalah cerah, suhu 23.4 derajat, kelembaban 50%”, maka orang lain tidak diizinkan untuk menulis kalimat yang sama. Ini jelas merupakan suatu ketidaknyamanan.

Hak cipta tidak diberikan untuk semua jenis tulisan. Dalam istilah hukum, ini disebut “karakteristik karya cipta”. Syarat agar suatu tulisan (dll) dapat diberikan hak cipta adalah bahwa tulisan tersebut diakui memiliki “karakteristik karya cipta”.

Sejauh mana karakteristik karya cipta dari berbagai tulisan yang dapat dilihat di situs web dan sejenisnya diakui? Dalam artikel ini, kami akan memperkenalkan kasus-kasus di mana karakteristik karya cipta menjadi masalah, seperti catatan sidang pengadilan, posting anonim di papan pengumuman internet, informasi pekerjaan, dan email.

Kasus Catatan Sidang Pengadilan

Ada kasus di mana penggugat telah mempublikasikan catatan sidang pengadilan di internet, dan artikel berdasarkan catatan tersebut diposting tanpa izin di blog. Penggugat mengklaim bahwa hak cipta mereka atas catatan sidang telah dilanggar dan meminta informasi pengirim dan penghapusan artikel dari ‘Yahoo! Blog’.

Penggugat telah merangkum hasil sidang keempat kasus pelanggaran Undang-Undang Perdagangan Efek (Japanese Securities and Exchange Law) terhadap terdakwa Takafumi Horie yang diadakan di Pengadilan Distrik Tokyo dalam kasus Livedoor, dan mempublikasikannya di internet sebagai catatan sidang. Namun, pihak ketiga telah menyalin ini tanpa izin penggugat dan mempostingnya di blog berjudul ‘Yahoo! Blog – Diary of Livedoor Victims’ di ‘Yahoo! Blog’.

Pada sidang pertama, permintaan ditolak dengan alasan bahwa catatan sidang penggugat tidak termasuk dalam ‘karya’ menurut Pasal 2 Ayat 1 Nomor 1 dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang (Japanese Copyright Law). Meskipun penggugat telah banding, pengadilan banding merujuk ke Pasal 10 Ayat 2 Nomor 2 dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang yang menyatakan ‘Laporan dan berita tentang fakta-fakta aktual yang hanya merupakan transmisi fakta tidak termasuk dalam karya yang disebutkan dalam ayat sebelumnya.’

Dalam hal isi ekspresi dalam deskripsi dan sejenisnya melalui ekspresi bahasa, jika ‘fakta’ (dalam hal ini, ‘fakta’ merujuk pada situasi, kondisi, atau keberadaan tertentu, seperti ‘siapa yang mengatakan apa, kapan, dan di mana’, ‘sesuatu ada’, ‘bagaimana kondisi sesuatu’) diceritakan apa adanya tanpa penilaian atau opini khusus, itu tidak dianggap sebagai ekspresi ‘pikiran atau perasaan’ penulis.

Pengadilan Tinggi Properti Intelektual, 11 Desember 2008 (Tahun 2008)

Setelah itu, pengadilan memeriksa secara detail kreativitas dalam setiap deskripsi dalam catatan sidang yang dibuat oleh penggugat (catatan sidang penggugat), menyangkal sifat karya tersebut, dan menolak permintaan pengungkapan informasi dan penghapusan artikel. Karya adalah ‘sesuatu yang mengekspresikan pikiran atau perasaan secara kreatif’ (Pasal 2 Ayat 1 dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang), dan kreativitas diperlukan sebagai syaratnya. Namun, perlu diperhatikan bahwa ini bukan penolakan terhadap sifat karya dari catatan sidang secara umum.

Kasus Postingan di Papan Pengumuman Online

Ada kasus di mana para penggugat yang menulis artikel di papan pengumuman di situs web, menuntut pembayaran ganti rugi dan penghentian penerbitan buku kepada para terdakwa yang telah menciptakan dan menerbitkan buku dengan menduplikasi (mengutip) sebagian dari artikel tersebut, dengan alasan bahwa hak cipta yang dimiliki oleh para penggugat telah dilanggar. Perusahaan yang bergerak dalam layanan informasi terkait industri informasi, bisnis penerbitan, dan lainnya, mengoperasikan organisasi keanggotaan untuk pertukaran informasi dan persahabatan antara penggemar hotel sebagai salah satu bisnisnya, dan menyiapkan papan pengumuman di situs webnya. Anggota menggunakan nama samaran untuk memposting artikel dan bertukar informasi. Dari mereka, 10 orang mengajukan gugatan dengan alasan bahwa hak cipta mereka telah dilanggar.

Pertama-tama, pengadilan menyatakan bahwa meskipun publikasi karya dengan anonim, hal ini tidak menghalangi pengakuan atas keberadaan karya dalam hukum hak cipta Jepang,

Untuk menjadi subjek perlindungan oleh Undang-Undang Hak Cipta Jepang, karya harus ‘mengekspresikan pemikiran atau perasaan secara kreatif’.
‘Mengekspresikan pemikiran atau perasaan’ tidak berlaku untuk kasus di mana fakta-fakta sederhana hanya digambarkan seperti adanya, tetapi bahkan dalam kasus di mana fakta digunakan sebagai bahan, cukup jika beberapa penilaian, pendapat, dll. penulis terhadap fakta tersebut diekspresikan. Selain itu, untuk ‘mengekspresikan secara kreatif’, cukup jika beberapa kepribadian penulis ditunjukkan, dan tidak perlu bahwa itu adalah sesuatu yang menunjukkan orisinalitas dalam arti yang ketat. Di sisi lain, dalam karya yang terdiri dari bahasa, jika sangat pendek, atau jika ada batasan pada bentuk ekspresi, sehingga tidak ada ekspresi lain yang dapat diantisipasi, atau jika ekspresi itu biasa dan umum, itu tidak dapat dianggap sebagai ekspresi kreatif karena tidak menunjukkan kepribadian penulis.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 15 April 2002 (Tahun 2002)

dan dari sudut pandang ini, pengadilan menilai apakah bagian-bagian tertentu dari artikel penggugat adalah karya atau tidak, dan memutuskan bahwa sebagian dari bagian-bagian tersebut adalah ‘ekspresi kreatif dari pemikiran atau perasaan’ karena menunjukkan kepribadian penulis, dan mengakui mereka sebagai karya, dan memerintahkan para terdakwa untuk membayar ganti rugi karena pelanggaran hak cipta dan untuk menghancurkan dan melarang penerbitan buku.

Sebagai contoh dari deskripsi terdakwa,

Saya berencana pergi ke resor Asia selama maksimal 9 hari di musim panas. Pilihan pertama saya adalah Ubud. Namun, teman saya yang akan ikut serta mengatakan dia pasti akan bosan jika tinggal di Ubud selama 9 hari dan tidak mau pergi.

dan teks yang dikutip yang sesuai adalah,

Saya berencana pergi ke resor Asia selama maksimal sembilan hari di musim panas. Pilihan pertama saya adalah Ubud, tetapi teman saya yang akan ikut serta mengatakan dia pasti akan bosan jika tinggal di Ubud selama sembilan hari dan tidak mau pergi.

Putusan ini adalah putusan pertama yang mengakui keberadaan karya dalam teks di situs web, tetapi pengadilan memutuskan bahwa tidak ada alasan untuk membedakan antara teks di situs web dan teks umum dalam menentukan apakah ada keberadaan karya atau tidak.

Kasus Informasi Pekerjaan Baru

Ada kasus di mana perusahaan penggugat menciptakan dan memposting informasi pekerjaan baru di situs web mereka, dan perusahaan tergugat tanpa izin menggandakan atau mengadaptasi teks tersebut dan mempostingnya di situs web yang mereka buka. Perusahaan penggugat mengklaim bahwa hak cipta mereka (hak untuk menggandakan, hak untuk mengadaptasi, hak untuk membuat transmisi mungkin) dan hak moral penulis (hak untuk mempertahankan identitas) telah dilanggar, dan mereka telah meminta penghentian posting dan kompensasi kerugian. Perusahaan penggugat, yang menggunakan situs web dan sejenisnya yang dibuka di internet untuk menyediakan informasi pekerjaan baru perusahaan, menerima permintaan dari pengusaha (Chantilly) yang ingin memposting informasi pekerjaan baru, melakukan wawancara, dan membuat teks dan mempostingnya sebagai informasi pekerjaan baru. Namun, perusahaan tergugat juga menerima pesanan dari pengusaha yang sama untuk membuat iklan tentang informasi pekerjaan baru dan mempostingnya di situs web, dan mereka menggandakan atau mengadaptasi teks informasi pekerjaan baru perusahaan penggugat dan mempostingnya.

Pengadilan menyatakan,

“Dalam pembuatan iklan informasi pekerjaan baru Chantilly, dapat diterima bahwa ada upaya kreatif dalam ekspresi, seperti menunjukkan karakteristik perusahaan, seperti isi pekerjaan yang diterima, asal-usul yang didirikan oleh insinyur, dan sebagainya, dan menunjukkan spesifikasi rekrutmen, seperti jenis pekerjaan, isi pekerjaan, kepuasan kerja, kekerasan kerja, kualifikasi yang diperlukan, bentuk pekerjaan, dan sebagainya, dan memberikan contoh konkret, mengubah gaya penulisan, dan menunjukkan judul khas seperti ‘Prinsip Utama Insinyur’ dan ‘Dari Insinyur di Tahun Kedua Setelah Bergabung’, untuk menarik minat pembaca.”

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 22 Oktober 2003 (Tahun 2003)

dan menyatakan, “Dapat dikatakan bahwa ada upaya kreatif dalam metode ekspresi, seperti menggunakan kalimat tanya yang menarik minat pembaca dan mengakhiri kalimat dengan meninggalkan kesan, sehingga ini adalah sesuatu yang menunjukkan individualitas penulis,” dan mengakui bahwa ini adalah karya cipta. Pengadilan memerintahkan pembayaran sejumlah uang yang harus diterima untuk pelaksanaan hak cipta sebesar 150.000 yen, biaya pengacara 500.000 yen, total 650.000 yen.

Perusahaan tergugat berpendapat bahwa informasi pekerjaan baru dibuat berdasarkan wawancara dengan pengusaha, sehingga penulisnya adalah pengusaha, bukan penggugat, dan bahkan jika penggugat adalah penulis, mereka hanyalah penulis bersama. Namun, pengadilan menyatakan bahwa penulis adalah orang yang terlibat dalam aktivitas kreatif karya cipta tersebut dalam kenyataannya, dan orang yang hanya memberikan ide atau bahan saat membuatnya bukanlah penulis.

Sebagai contoh, informasi pekerjaan baru penggugat adalah,

“Apakah proyek tersebut akan meningkatkan keterampilan insinyur…
Apakah pengetahuan dan know-how bisnis yang berguna untuk karir dapat diperoleh…
Apakah lingkungan dan kondisi pengembangan memenuhi harapan…
Ketika satu proyek selesai, apakah itu pekerjaan yang memuaskan insinyur yang terlibat dari segala aspek.
Itulah kriteria Chantilly saat memilih proyek.”

dan informasi pekerjaan baru tergugat yang dianggap telah menggandakan ini adalah,

“Apakah proyek tersebut akan meningkatkan keterampilan insinyur…
Apakah pengetahuan dan know-how bisnis yang berguna untuk karir dapat diperoleh…
Apakah lingkungan dan kondisi pengembangan memenuhi harapan…
Ketika satu proyek selesai, apakah itu pekerjaan yang memuaskan insinyur yang terlibat dari segala aspek.
Itulah kriteria Chantilly saat memilih proyek.”

Itulah yang terjadi.

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Kasus Email

Seorang penulis yang memiliki hubungan homoseksual dengan Yukio Mishima telah menerbitkan novel otobiografi yang menggambarkan hubungannya dengan Mishima. Dalam novel tersebut, terdapat 15 surat dan kartu pos Mishima yang belum pernah dipublikasikan sebelumnya. Anak-anak Mishima, sebagai penggugat, mengklaim bahwa mereka adalah penjaga kepentingan pribadi berdasarkan Pasal 116 Undang-Undang Hak Cipta Jepang setelah kematian penulis, dan mereka telah mencari untuk menghentikan publikasi dan distribusi buku tersebut, menghancurkan buku-buku tersebut, dan meminta ganti rugi atas pelanggaran hak cipta.

Dalam kasus ini, pengadilan menegaskan bahwa surat-surat tersebut adalah karya cipta karena mereka mengungkapkan pandangan dan pandangan dunia Mishima dalam kata-kata yang tidak dihiasi, yang berbeda dari karya sastra. Jadi, apakah email dapat diakui sebagai karya cipta?

Ada kasus di mana seorang anggota eksekutif organisasi agama OO, yang merupakan penggugat, meminta penyedia layanan internet untuk mengungkapkan informasi pengirim karena email yang dia kirimkan kepada anggota organisasi persahabatan OO telah diposting di situs web “Realitas OO” di halaman berjudul “Apakah ada ancaman atau paksaan?” dan hak cipta dan hak moral penulis telah dilanggar.

Penyedia layanan internet, yang merupakan terdakwa, berpendapat bahwa email tersebut bukanlah karya cipta karena hanya menyampaikan fakta dan berita aktual, dan ekspresi dalam email tersebut adalah biasa dan umum, dan tidak menunjukkan individualitas penulis. Namun, pengadilan,

• “Mari kita tulis ‘Puppet Proxy’ sebanyak mungkin!”
• “Banyak orang akhirnya merasa ‘Mood Puppet’, bukan?”
• “Waktu berharga ini sebelum Guru B menjadi perantara ‘Ise Divine Work’ adalah waktu bagi kita untuk menulis ‘Puppet Proxy’ lebih banyak lagi, bukan?”

menyatakan bahwa email tersebut mengandung ekspresi unik seperti,

Email ini, yang terdiri dari beberapa kalimat, tidak dapat dikatakan sama dengan ekspresi yang dibuat oleh siapa pun, jadi email ini dapat dianggap sebagai karya cipta bahasa. Terdakwa berpendapat bahwa isi ekspresi email ini hanya berita dan berita aktual yang hanya menyampaikan fakta, tetapi email ini mengandung ekspresi unik, jadi tidak dapat dikatakan bahwa itu hanya berita dan berita aktual yang hanya menyampaikan fakta.

dan mengakui bahwa itu adalah karya cipta, dan “Karena ciri khas esensial ekspresi email ini dipertahankan dalam artikel ini, dan mereka yang berinteraksi dengan artikel ini dapat merasakan ciri khas esensial ekspresi email ini secara langsung, artikel ini dapat dianggap sebagai reproduksi fisik email ini.” Pengadilan memerintahkan penyedia layanan internet untuk mengungkapkan informasi pengirim karena penggugat menunjukkan niat untuk menggunakan hak untuk meminta ganti rugi atas pelanggaran hak cipta dan tindakan ilegal lainnya.

Asalkan kita mendasarkan pada pemahaman umum tentang surat, sulit untuk mengatakan bahwa email ini hanya menyampaikan “fakta” saja, jadi penolakan terhadap klaim terdakwa adalah hal yang wajar. Namun, meskipun “pemikiran atau perasaan” diekspresikan, itu tidak akan diakui sebagai karya cipta kecuali itu adalah sesuatu yang kreatif. Meskipun putusan tidak membahas hal ini secara detail, pengadilan mengakui bahwa email tersebut adalah karya cipta dengan alasan bahwa “tidak dapat dikatakan sama dengan ekspresi yang dibuat oleh siapa pun.”

Ringkasan

Masalah sejauh mana karya tulis berbagai teks di internet dapat diakui adalah masalah yang sangat sulit. Jika Anda memiliki pengetahuan yang akurat tentang kutipan dan mengutip dengan prosedur yang benar, tidak akan ada banyak masalah. Namun, sangat berbahaya untuk dengan sembarangan menyalin teks blog orang lain, artikel situs, email dari orang lain, dan mempostingnya di blog atau SNS Anda sendiri. Jika Anda tanpa sengaja menyadari bahwa Anda telah melanggar hak cipta orang lain, atau sebaliknya, jika Anda menilai bahwa Anda mungkin telah dilanggar, silakan konsultasikan dengan pengacara berpengalaman. Respons cepat diperlukan.