Kewajiban Mengetahui Tentang Penggunaan Gambar Tanpa Izin yang Tidak Dapat Diabaikan. Penjelasan tentang Pelanggaran Hak Cipta yang Menyebar di SNS

Foto dan gambar yang ada di internet dapat dengan mudah diunduh atau disalin, sehingga di SNS atau situs agregasi sering terjadi pelanggaran hak cipta tanpa izin.

Pemilik hak cipta karya seperti foto dan ilustrasi memiliki ‘hak untuk menggandakan’ dan ‘hak untuk membuat karya tersebut dapat dikirimkan’, dan secara prinsip, jika orang lain menggandakan dan mempublikasikannya tanpa izin, itu merupakan pelanggaran hak cipta. Bahkan ada kasus di mana postingan yang diunggah dengan perasaan ringan bisa dituntut ganti rugi karena melanggar hak cipta.

Di sini, kami akan membahas tentang risiko hukum dari penggandaan tanpa izin dengan mengambil contoh kasus nyata penggandaan ilegal sebuah ilustrasi.

Perbedaan antara “Pengutipan” dan “Penerbitan Ulang”

“Pengutipan” dan “Penerbitan Ulang” keduanya merupakan tindakan menggandakan atau menyalin karya cipta orang lain.

Meskipun merupakan karya cipta orang lain, jika tindakan tersebut “sesuai dengan praktik yang adil dan dilakukan dalam batas yang wajar untuk tujuan pelaporan, kritik, penelitian, atau tujuan pengutipan lainnya” (Pasal 32 Ayat 1 dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang), maka diizinkan untuk mengutip dan menggunakan karya cipta yang telah dipublikasikan oleh orang lain.

Di sisi lain, penerbitan ulang berarti menyalin karya cipta orang lain melebihi “batas yang merupakan bagian dari karya cipta sendiri” dan mempublikasikannya di tempat lain. Berbeda dengan pengutipan, penerbitan ulang memerlukan izin dari pemegang hak cipta. Tidak dapat melakukan penerbitan ulang tanpa izin dengan alasan “karena menyukai karya tersebut” atau “ingin berbagi dengan banyak orang”.

Artikel terkait: Tentang contoh kasus di mana pengutipan dianggap melanggar “Undang-Undang Hak Cipta Jepang” (edisi teks dan gambar)[ja]

Apakah Penyebarluasan Ulang Melanggar Hak Cipta?

Di sini, kami akan menjelaskan berdasarkan kasus penyebarluasan ulang tanpa izin yang benar-benar terjadi.

Kasus ini bermula ketika tiga ilustrasi yang memiliki hak cipta milik penggugat, seorang ilustrator, disebarkan ulang di situs web “Girls VIP Summary” tanpa izin. Pada tahun 2018, penggugat mengklaim bahwa tindakan penyebarluasan ulang tersebut melanggar hak cipta yang dimilikinya atas setiap ilustrasi (hak untuk membuatnya tersedia untuk publik, Pasal 23 Ayat (1) dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang) dan berdasarkan estimasi jumlah kerugian yang ditetapkan dalam Pasal 114 Ayat (3) dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang, penggugat menuntut ganti rugi dari operator situs tersebut. Ini adalah kasus yang dikenal sebagai “Insiden Penyebarluasan Ulang Ilustrasi ‘Wall Slam’ Tanpa Izin”.

Ringkasan Kasus Penyalinan Tanpa Izin Ilustrasi ‘Kabedon’

Penggugat telah memposting ilustrasi terkait pada Twitter (sekarang X) dan situs web yang dioperasikan oleh penggugat. Ilustrasi tersebut menampilkan empat adegan dengan judul “Kabedon mana yang Anda suka?”, di mana ada dinding di sisi kiri, seorang wanita di sisi dinding, dan seorang pria di sisi berlawanan, berdiri saling berhadapan, dan setiap adegan dilengkapi dengan deskripsi. Tiga dari ilustrasi tersebut telah disalin tanpa izin dan diposting di situs web yang dioperasikan oleh tergugat.

Tergugat mengklaim bahwa penggugat telah memberikan izin kepada tergugat untuk memposting ilustrasi tersebut. Sebagai dasar klaimnya, tergugat menyatakan bahwa penggugat, segera setelah postingan tersebut, telah menulis komentar di Twitter yang berbunyi, “Saya tipe orang yang, selama nama penulis tidak dihapus, tidak masalah jika ada yang menyalin tanpa izin? Silakan lakukan sebanyak yang Anda mau, hahaha!” dan pada saat tergugat menyalin ilustrasi tersebut, penggugat telah memberikan izin kepada pihak ketiga, termasuk tergugat, untuk memposting ilustrasi penggugat.

Sebagai tanggapan, penggugat berargumen bahwa “tergugat telah secara selektif mengambil komentar penggugat di Twitter, dan penggugat telah melanjutkan komentar tersebut dengan menyatakan bahwa membiarkan penyalinan tanpa izin akan memberikan keuntungan yang tidak adil kepada penyalin, dan sebenarnya telah menyatakan pendapat yang tidak memperbolehkan penyalinan tanpa izin.”

Keputusan Pengadilan: Pelanggaran Hak Cipta Dikonfirmasi

Pengadilan pertama-tama mempertimbangkan komentar yang diajukan oleh terdakwa bahwa “telah memberikan izin untuk memposting setiap ilustrasi yang bersangkutan.” Hasilnya, pengadilan tidak dapat mengakui bahwa penggugat telah memberikan izin kepada terdakwa untuk memposting setiap ilustrasi yang bersangkutan di situs terkait, karena komentar tersebut merupakan kutipan yang diambil dari konteks yang lebih luas. Oleh karena itu, pengadilan mengakui adanya pelanggaran hak untuk membuat karya dapat diakses oleh publik. Selain itu, pengadilan menemukan bahwa terdakwa bertindak dengan sengaja atau setidaknya karena kelalaian dalam pelanggaran tersebut.

Setelah itu, pengadilan mempertimbangkan jumlah kerugian akibat pelanggaran hak cipta dan menghitung biaya penggunaan satu ilustrasi selama satu tahun sebesar 30.000 yen. Pengadilan juga menetapkan bahwa terdakwa telah memposting setiap ilustrasi yang bersangkutan di situs terkait selama kurang lebih tiga tahun. Jumlah uang yang seharusnya diterima penggugat untuk penggunaan setiap ilustrasi yang bersangkutan adalah total 270.000 yen (biaya penggunaan 30.000 yen per tahun × 3 ilustrasi × 3 tahun), dan bersama dengan biaya pengacara sebesar 30.000 yen, pengadilan memerintahkan terdakwa untuk membayar total 300.000 yen.

Terdakwa berpendapat bahwa penggunaan layanan Twitter memperbolehkan penyertaan tweet itu sendiri di situs web lain dan hal ini seharusnya dipertimbangkan dalam perhitungan jumlah kerugian. Namun, pengadilan menetapkan bahwa bahkan dengan asumsi tersebut, tindakan terdakwa dalam memposting konten tidak memiliki ruang untuk dianggap sah, dan mengingat sifat situs terkait yang menghasilkan pendapatan berdasarkan jumlah penayangan, argumen terdakwa tidak dapat diterima (Keputusan Pengadilan Distrik Tokyo, 7 Juni 2018 (Heisei 30)).

Apakah Syarat Penggunaan X (Mantan Twitter) Memperbolehkan Penyebarluasan Ulang?

Dalam kasus “insiden wall-don” ini, ilustrator yang menjadi penggugat telah menghubungi 14 situs yang menyebarluaskan karyanya tanpa izin, dan dari jumlah tersebut, 6 situs langsung menanggapi tuntutan ganti rugi. Oleh karena itu, penggugat meminta bantuan pengacara untuk menangani 8 situs yang tersisa. Setelah itu, pengacara mengirimkan surat bukti isi kepada pemilik situs, dan berhasil mencapai penyelesaian dengan 4 situs lainnya. Namun, masih ada 4 situs yang tidak memberikan respons, yaitu “VIPPER Speed Report”, “Girls VIP Summary”, “Stomachache Speed Report Matome”, dan “News Channel”, yang akhirnya berujung pada persidangan.

Selain kasus yang disebutkan di atas, dalam gugatan terhadap “News Channel”, terdakwa juga berargumen bahwa mereka tidak melanggar hak cipta penggugat karena setiap ilustrasi yang dipublikasikan penggugat di Twitter (sekarang X) telah diizinkan untuk dipublikasikan oleh pihak ketiga berdasarkan Syarat Penggunaan Twitter.

Memang benar bahwa Syarat Penggunaan Twitter menetapkan beberapa ketentuan terkait hak cipta pengguna, seperti berikut:

• Pengguna mempertahankan hak atas semua konten yang mereka kirimkan, poskan, atau tampilkan di atau melalui Layanan ini.
• Dengan mengirimkan, memposting, atau menampilkan konten di atau melalui Layanan ini, pengguna memberikan lisensi global, non-eksklusif, bebas royalti kepada kami untuk menggunakan, menyalin, mereproduksi, memproses, mengubah, memodifikasi, menerbitkan, mentransmisikan, menampilkan, dan mendistribusikan konten tersebut dalam media atau metode distribusi apa pun, baik yang sudah dikenal saat ini atau yang dikembangkan nanti.
• Pengguna setuju bahwa lisensi ini termasuk hak bagi kami untuk membuat Layanan tersedia, mempromosikan, dan meningkatkan Layanan serta untuk mendistribusikan, menyiarkan, mensindikasi, memposting ulang, mempromosikan, atau menerbitkan konten yang dikirimkan melalui atau di Layanan kepada media atau layanan lain, dengan syarat bahwa penggunaan konten tersebut sesuai dengan ketentuan yang kami tetapkan.
• Kami, atau perusahaan, organisasi, atau individu lain, dapat menggunakan konten yang pengguna kirimkan, poskan, atau buat tersedia melalui Layanan tanpa membayar kompensasi kepada pengguna (pengguna setuju bahwa penggunaan Layanan oleh mereka merupakan kompensasi yang cukup untuk lisensi hak atas konten dan hak terkait).

(Sumber: Syarat Penggunaan Layanan X[ja])

Berdasarkan hal tersebut, terdakwa mengklaim bahwa penggugat, dengan mempublikasikan ilustrasi tersebut di Twitter, telah memberikan izin kepada pihak ketiga untuk mempublikasikan ilustrasi tersebut di media lain tanpa perlu membayar kompensasi kepada penggugat. Oleh karena itu, terdakwa berargumen bahwa meskipun mereka mempublikasikan ilustrasi tersebut di situs mereka tanpa mendapatkan izin dari penggugat, mereka seharusnya dianggap telah mendapatkan izin dari penggugat.

Sebagai tanggapan, penggugat berargumen bahwa meskipun mereka telah memberikan lisensi kepada Twitter untuk menggunakan ilustrasi tersebut dengan syarat tertentu berdasarkan Syarat Penggunaan, hal tersebut tidak berarti mereka memperbolehkan penyebarluasan ulang tanpa izin. Dengan kata lain, jika pihak ketiga ingin menggunakan kembali gambar yang diposting di Twitter, mereka harus mematuhi ketentuan penggunaan yang ditetapkan oleh Twitter, dan hanya dalam kondisi tersebut pihak ketiga dapat dianggap telah menerima lisensi penggunaan ulang yang sah dari Twitter. Penggugat berargumen bahwa terdakwa tidak memenuhi kondisi tersebut.

Menanggapi hal ini, pengadilan…

Menurut syarat dan ketentuan Twitter, setelah mengakui bahwa isi dari syarat tersebut adalah seperti yang telah disetujui, syarat tersebut mengandaikan bahwa Twitter dapat menyediakan konten kepada pihak ketiga untuk tujuan tertentu, dan pihak ketiga tersebut dapat menggunakan konten tersebut sesuai dengan kondisi yang ditetapkan oleh Twitter. Namun, terdakwa tidak membuat argumen atau bukti konkret bahwa Twitter telah menyediakan ilustrasi yang bersangkutan kepada terdakwa berdasarkan syarat tersebut. Oleh karena itu, pengadilan tidak dapat mengakui bahwa penggugat telah memberikan izin kepada terdakwa untuk memposting ilustrasi yang bersangkutan di situs terkait berdasarkan syarat tersebut, dan argumen terdakwa tidak dapat diterima.

Putusan Pengadilan Negeri Tokyo tanggal 13 September 2018 (Heisei 30)

Selain itu, dalam gugatan terpisah ini, pengadilan telah memerintahkan terdakwa untuk membayar total 270.000 yen (biaya penggunaan 30.000 yen per tahun × 3 item × 3 tahun) dan biaya pengacara sebesar 30.000 yen, sehingga total pembayaran yang harus dibayar oleh terdakwa adalah 300.000 yen.

Kesimpulan: Untuk Pelanggaran Hak Cipta di Internet, Konsultasikan dengan Pengacara

Penggunaan ulang tanpa izin sering terjadi di SNS seperti X (bekas Twitter) dengan perasaan yang ringan, sering, dan menjadi bagian dari kehidupan sehari-hari. Namun, ini adalah tindakan berisiko yang mungkin menimbulkan pelanggaran hak cipta. Di sini, kami telah menjelaskan risiko hukum dari tindakan tersebut berdasarkan contoh kasus nyata yang telah diadili.

Hal yang sama berlaku untuk kutipan, namun penggunaan ulang juga harus dilakukan dengan hati-hati sesuai dengan Undang-Undang Hak Cipta Jepang.

Lebih lanjut, tidak hanya terbatas pada X, banyak orang yang menggunakan layanan tanpa membaca syarat dan ketentuan penggunaan. Meskipun syarat dan ketentuan mungkin terasa sulit dipahami dan bertele-tele, kami menyarankan Anda untuk membacanya.

Konten yang digunakan ulang tanpa izin tidak hanya dapat menghadapi tuntutan ganti rugi yang telah kami jelaskan di sini, tetapi juga dapat diminta untuk dihapus. Artikel ini menjelaskan lebih lanjut, jadi silakan merujuk ke sini juga.

Artikel terkait: Permintaan Penghapusan atas Pencemaran Nama Baik dan Pelanggaran Hak Cipta pada Situs Ringkasan[ja]

Panduan Tindakan oleh Kantor Kami

Kantor Hukum Monolith adalah sebuah firma hukum yang memiliki pengalaman kaya dalam IT, khususnya internet dan hukum. Masalah hak cipta memerlukan penilaian yang sangat spesialis. Kantor kami menyediakan layanan pembuatan dan review kontrak untuk berbagai kasus, mulai dari perusahaan terbuka hingga perusahaan rintisan. Jika Anda mengalami kesulitan terkait hak cipta, silakan merujuk ke artikel di bawah ini.

Bidang layanan Kantor Hukum Monolith: Layanan Hukum IT & Kekayaan Intelektual untuk Berbagai Perusahaan[ja]