Tidak Mengampuni Pelaku Kejahatan? Apakah Mungkin Menghapus Artikel di Situs yang Menampilkan Informasi Penangkapan?

Di internet, ada situs yang tampaknya bertujuan untuk “menggandakan artikel penangkapan dari surat kabar dan lainnya dan mempertahankannya di internet”. Mungkin ini adalah tindakan yang didasarkan pada suatu bentuk “keadilan”, tetapi setidaknya, jika artikel penangkapan Anda sendiri, terutama artikel penangkapan yang merupakan “fitnah” dan telah ditentukan tidak akan dituntut, dipublikasikan, Anda mungkin ingin memintanya dihapus secepat mungkin.

Mengenai penghapusan informasi artikel penangkapan yang ditujukan ke situs seperti ini, ada putusan menarik (sebenarnya adalah keputusan sementara, yang akan dijelaskan nanti) di kantor kami, yang akan kami perkenalkan dalam artikel ini.

Situs dengan Tema Penerbitan Informasi Artikel Penangkapan

Di internet, ada blog yang berfokus pada penerbitan informasi artikel penangkapan, misalnya,

• Kejahatan individu yang bekerja dalam profesi tertentu seperti pegawai negeri
• Kejahatan jenis tertentu seperti kejahatan seksual dan penipuan

yang mengoperasikan dengan tema terus menerus mempublikasikan informasi kepada publik yang tidak terbatas.

Dalam kasus ini, situs yang menjadi masalah mempublikasikan pesan seperti “tidak akan pernah memaafkan pelaku kejahatan seperti itu” untuk kejahatan jenis tertentu, dan bahkan dalam kasus non-pengadilan karena kurangnya bukti, mereka membuat pernyataan seperti “tidak akan menanggapi permintaan penghapusan untuk ‘peringatan kepada masyarakat'”.

Mengenai penghapusan halaman di situs seperti itu, jika negosiasi di luar pengadilan gagal atau jika kemungkinan penghapusan melalui negosiasi di luar pengadilan sangat rendah, Anda akan menggunakan prosedur pengadilan. Namun, prosedur yang digunakan bukanlah “pengadilan” tetapi “tindakan sementara”. “Tindakan sementara” adalah prosedur yang dapat disebut “pengadilan cepat”, dibandingkan dengan pengadilan yang membutuhkan waktu 4-12 bulan, tindakan sementara hanya membutuhkan waktu rata-rata 1-2 bulan. Ini memungkinkan Anda untuk menghapus halaman dengan cepat.

https://monolith.law/reputation/slander-delete-law[ja]

Penayangan Informasi Penangkapan di Situs Web Merupakan Kerugian yang Sulit Diterima

Dalam keputusan sementara kali ini, hakim menyatakan tentang kreditur,

“Meskipun penangkapan itu sendiri adalah fakta, mereka telah menerima penolakan untuk diproses karena kurangnya bukti yang mencukupi, dan sebagaimana telah ditentukan dalam putusan kasus pidana orang lain yang ditangkap pada saat yang sama, mereka tidak terlibat dalam tindak pidana,”

dan menyatakan bahwa tidak ada arti sosial dalam terus menerbitkan fakta penangkapan saat ini, seperti berikut.

“Kreditur, mengenai fakta yang dicurigai dalam kasus ini, tidak hanya telah ditolak untuk diproses karena kurangnya bukti yang cukup, tetapi juga dalam putusan pidana terhadap ●● yang dianggap sebagai pelaku bersama, mereka telah ditentukan sebagai orang yang tidak mengetahui fakta yang sama dengan fakta yang dicurigai dalam kasus ini. Dengan demikian, pada dasarnya, kreditur tidak dapat diakui telah melakukan fakta yang dicurigai dalam kasus ini. Dan, pada umumnya, hanya dengan fakta bahwa seseorang telah ditangkap, orang akan berpikir bahwa mereka telah melakukan fakta yang dicurigai dalam penangkapan, dan fakta bahwa mereka telah ditangkap itu sendiri, jelas merupakan fakta yang menurunkan evaluasi sosial orang yang ditangkap.”

Keputusan Sementara Penghapusan Artikel No. 123 Tahun Reiwa 2 (2020)

Dengan demikian, keputusan ini membuat penilaian yang “langka” dalam arti bahwa menulis fakta bahwa seseorang telah ditangkap memberikan kesan bahwa “orang tersebut telah melakukan tindak pidana”. Secara dasar, pengadilan,

1. Jika seseorang hanya ditangkap, itu tidak berarti bahwa mereka telah melakukan kejahatan
2. Pertama-tama, apakah informasi tersebut merugikan secara sosial bagi orang tersebut atau tidak masih diragukan
3. Yang terpenting, “fakta bahwa mereka telah ditangkap” adalah kebenaran, jadi itu adalah “kebenaran”

Ada banyak kasus di mana mereka membuat penilaian seperti di atas.

https://monolith.law/reputation/delete-false-positive-arrest[ja]

Namun, seperti yang ditunjukkan dalam artikel tersebut,

Meskipun akhirnya merupakan penangkapan yang salah, fakta bahwa riwayat penangkapan terus ada di internet jelas merugikan baik bagi pengusaha maupun karyawan, dan alasannya adalah bahwa orang yang membacanya akan membaca bahwa “orang itu telah melakukan kejahatan”. Dalam arti ini, ini adalah masalah “Tato Digital”

seharusnya dikatakan.

Masalahnya adalah dapat dibaca bahwa “orang tersebut melakukan tindak kriminal”

Penilaian bahwa publikasi fakta bahwa “seseorang telah ditangkap” memberikan kesan bahwa “orang tersebut telah melakukan tindak kriminal”, yang menjadi dasar keputusan ini, dapat dikatakan valid jika mempertimbangkan bagian pesan dari situs ini yang menyatakan “kami akan terus memposting informasi meskipun tidak ada tuntutan”.

“Blog ini menunjukkan pandangan bahwa meskipun ada keputusan untuk tidak menuntut, tidak berarti bahwa tersangka tidak melakukan fakta yang dicurigai, seperti yang ditulis di bagian awal (omisi)… Oleh karena itu, meskipun fakta penangkapan itu sendiri adalah benar, artikel ini yang hanya menunjukkan hal itu, pertama-tama, membuat masyarakat umum mengakui fakta yang tidak dapat diakui sebagai kebenaran bahwa debitur telah melakukan kejahatan, dan kerugian yang diberikan kepada debitur adalah besar.”

Keputusan Penghapusan Artikel yang Diposting No. 123 Tahun Reiwa 2 (2020)

Ini adalah keputusan yang telah dibuat, dan dapat dikatakan bahwa ini adalah hal yang tepat.

Menghapus Artikel Penangkapan Bukanlah Hal yang Mudah

Kerangka Penilaian Penghapusan Artikel Penangkapan

Penghapusan artikel penangkapan, seperti yang telah dijelaskan dalam artikel lain di situs ini, bukanlah hal yang selalu mudah. Dasar hukum untuk meminta penghapusan artikel penangkapan pada dasarnya adalah hak privasi, yang disebut “kepentingan untuk tidak dipublikasikan secara sembarangan tentang catatan kriminal”, dan juga, dalam hal informasi penangkapan, terkadang ada makna historis atau sosial dalam mempublikasikan kasus itu sendiri, oleh karena itu,

• Kepentingan hukum untuk tidak mempublikasikan informasi penangkapan
• Alasan untuk mempublikasikan informasi penangkapan

harus dibandingkan dan ditimbang, dan hanya jika yang pertama unggul atas yang kedua, itu dianggap ilegal. Ini tampaknya adalah cara berpikir Mahkamah Agung Jepang.

Elemen Penilaian dalam Perbandingan dan Penimbangan

Kemudian, elemen yang dipertimbangkan dalam menentukan apakah ada pelanggaran ilegal, yaitu perbandingan dan penimbangan di atas, adalah

• Masalah yang berkaitan dengan atribut subjek
• Masalah yang berkaitan dengan konten kasus yang menjadi subjek
• Masalah yang berkaitan dengan tujuan dan makna publikasi

dan jika kita memecah elemen-elemen ini lebih lanjut,

• Apakah telah dituntut atau tidak
• Periode sejak kejahatan dilakukan
• Apakah ada upaya untuk rehabilitasi atau tidak
• Kebutuhan penghapusan

ini adalah elemen yang sering dipertimbangkan.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Penilaian dalam Kasus Situs yang Menampilkan Informasi Penangkapan

Dalam hubungan dengan situs yang mempromosikan pesan seperti “Ada makna sosial dalam mempublikasikan artikel penangkapan”,

• Dalam hubungan dengan “masalah yang berkaitan dengan tujuan dan makna publikasi”, jika informasi penangkapan dipublikasikan di situs yang mempromosikan pesan seperti itu, kesan bahwa “kejahatan telah dilakukan” menjadi lebih kuat, dan makna publikasi menjadi kurang penting
• Dalam hubungan dengan “apakah telah dituntut atau tidak” dan “kebutuhan penghapusan”, jika informasi penangkapan dipublikasikan di situs yang mempromosikan pesan seperti itu, kesan bahwa “kejahatan telah dilakukan” menjadi lebih kuat, dan fakta bahwa tidak ada tuntutan harus diperhatikan, dan juga, kebutuhan penghapusan menjadi lebih tinggi

Itulah yang bisa dikatakan.

Kesimpulan

Meskipun situs tersebut dioperasikan berdasarkan suatu ‘keadilan’ tertentu, jika penjelasan di situs tersebut dapat dikatakan ‘ilegal’, maka penghapusan artikel penangkapan adalah ‘mungkin’.

Dan dalam penilaian ilegalitas tersebut, misalnya seperti kasus ini, pandangan bahwa ‘hanya karena seseorang tidak didakwa, tidak berarti mereka tidak melakukan tindakan yang dicurigai’ yang ditunjukkan oleh situs tersebut, bisa menjadi faktor yang mengarah pada penilaian ilegal.

Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, penghapusan artikel penangkapan tidaklah ‘mudah’, tetapi jika penjelasan di situs tersebut memberikan dampak negatif pada kehidupan sosial, disarankan untuk berkonsultasi dengan firma hukum yang memiliki pengalaman dan pengetahuan dalam penghapusan artikel semacam ini.