Pengadilan Mengenai Penghapusan Kerugian Reputasi di Ulasan 'Tabelog

Tabelog adalah situs kuliner yang dioperasikan oleh Grup Kakaku.com. Dengan konsep “situs kuliner untuk mereka yang tidak ingin gagal dalam memilih restoran”, situs ini menampilkan informasi tentang restoran di seluruh negeri bersama dengan ulasan pengguna.

Pada awal April 2019 (Tahun 1 Reiwa), terdapat 913.118 restoran dan 30.313.856 ulasan yang telah dipublikasikan, dan diklaim bahwa lebih dari 118 juta orang menggunakan situs ini setiap bulan.

Dalam sebuah survei tentang “situs kuliner yang pernah digunakan”, Tabelog menduduki peringkat pertama dengan 80%. Mengingat pengaruh besar yang dimiliki Tabelog, jika ada ulasan buruk yang diposting, ini bisa menjadi pukulan besar bagi restoran yang bersangkutan.

Ada Kemungkinan Tabelog Dihapus Karena Melanggar Pedoman

Pedoman Tabelog cukup ketat dan ditetapkan secara rinci. Oleh karena itu, ada kemungkinan bahwa postingan yang mengganggu bisnis dari toko pesaing atau postingan pelecehan dari pengeluh dan sejenisnya dapat dihapus berdasarkan pelanggaran pedoman. Silakan baca artikel lain di situs kami untuk informasi lebih lanjut tentang hal ini.

Jika postingan jelas melanggar pedoman, kemungkinan akan dihapus setelah dilaporkan ke Tabelog. Namun, dalam kenyataannya, tidak semua kasus jelas seperti itu dan mungkin ada kasus di mana postingan tidak dapat dihapus. Dalam kasus seperti itu, Anda mungkin harus mengajukan tuntutan penghapusan di pengadilan. Jadi, bagaimana kasus pengadilan antara restoran dan Tabelog (Kakakucom) di masa lalu?

Kasus Permintaan Penghapusan Karena Foto Eksterior Toko Tidak Sesuai dengan Kenyataan

Restoran di kota Saga mengajukan gugatan terhadap Tabelog pada September 2010 (Tahun Heisei 22).

Restoran ini telah melakukan renovasi, tetapi foto dan informasi sebelum renovasi masih dipublikasikan di Tabelog. Oleh karena itu, dengan alasan “situasi toko sebenarnya berbeda dan menyesatkan pelanggan”, mereka meminta Kakaku.com, yang mengoperasikan Tabelog, untuk menghapus informasi tentang toko tersebut.

Permintaan Penghapusan Karena Informasi yang Dipublikasikan Tidak Terbaru

Sebagai tanggapan, Kakaku.com berargumen, “Kami telah mencatat bahwa informasi tersebut bukan yang terbaru, dan tidak ada kesalahan sebagai informasi pada saat dipublikasikan, jadi tidak ada ilegalitas.”

Memang, bahkan sekarang, misalnya, di atas ulasan tentang toko milik seseorang, ada pernyataan,

Ulasan ini adalah pendapat dan kesan subjektif dari saat kunjungan.
Mungkin berbeda dari informasi terbaru, jadi harap konfirmasi dengan toko.
Anda dapat melaporkan ulasan yang melanggar syarat dan ketentuan dari tautan di sebelah kanan.

Ini tampaknya hampir sama sejak saat itu.

Argumen bahwa “tidak ada yang salah dengan foto pada saat dipublikasikan” dan “oleh karena itu, meskipun berbeda dari foto saat ini, itu bukan ilegal” mungkin benar, tetapi bagi pemilik restoran yang telah menghabiskan banyak uang untuk renovasi, ini pasti tidak diinginkan.

Di sini, apa yang diminta oleh pemilik restoran adalah, karena toko mereka dipublikasikan di Tabelog tanpa izin dan informasi tersebut berbeda dari yang sekarang, mereka meminta semua informasi tentang toko mereka dihapus.

Sebagai tanggapan, Kakaku.com menolak permintaan tersebut.

Tren Pengakuan Penghapusan atau Koreksi Jika Informasi Jelas Salah?

Meskipun kedua belah pihak memiliki argumen yang sangat berbeda, pada akhirnya Kakaku.com menghapus informasi dan foto toko, dan pihak restoran menarik gugatannya, dan masalah ini diselesaikan dengan kesepakatan.

Dalam kasus ini, permintaan penghapusan tidak diakui oleh putusan pengadilan, tetapi perlu diperhatikan bahwa permintaan pihak restoran diakui dalam pembicaraan.

Alasan mengapa hasil seperti ini terjadi adalah karena “foto” dipublikasikan di Tabelog, dan isinya jelas berbeda. Berbeda dengan konten makanan dan layanan, informasi yang dapat dengan mudah mengklarifikasi fakta memiliki kemungkinan tinggi untuk diakui permintaan penghapusannya dengan lancar.

Kasus Permintaan Penghapusan Toko yang Ditulis Telah Menunggu Lama

Pada Mei 2013 (Tahun 25 Heisei), pemilik restoran di Sapporo mengajukan gugatan ke Pengadilan Distrik Sapporo, meminta penghapusan halaman dan ganti rugi terhadap Tabelog (situs ulasan restoran Jepang) karena ulasan yang berisi foto makanan yang belum selesai dan tulisan “harus menunggu sekitar 40 menit sampai makanan datang” menyebabkan “penurunan drastis dalam jumlah pelanggan”.

Pemilik restoran ini telah memposting informasi tentang restoran yang dia kelola di Tabelog pada Januari 2012 (Tahun 24 Heisei). Namun, ulasan kritis seperti “harus menunggu sekitar 40 menit sampai makanan datang” ditulis di sana, dan jumlah pelanggan yang mengunjungi toko langsung menurun drastis. Pemilik restoran berpikir bahwa Tabelog adalah penyebabnya dan, dengan mengklaim bahwa isi “menunggu 40 menit” berbeda dari kenyataan, dia meminta “menghapus postingan termasuk informasi toko itu sendiri”, tetapi Tabelog menolak. Oleh karena itu, dia berpendapat bahwa itu melanggar Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat (Undang-Undang Jepang tentang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat) karena memposting informasi tentang toko, dan/atau melanggar hak nama dan lainnya yang berasal dari hak pribadi penggugat, dan mengajukan gugatan untuk menghapus halaman toko dan meminta ganti rugi.

Pada September 2014 (Tahun 26 Heisei), Pengadilan Distrik Sapporo memutuskan bahwa “karena ini tidak membuat sulit untuk mengidentifikasi toko atau operator situs, ini tidak termasuk dalam penyalahgunaan (Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat)” dan “ulasan tidak melanggar hak bisnis, dan jika permintaan penggugat diterima, ekspresi dan informasi akan dibatasi secara sewenang-wenang”, dan menolak permintaan pemilik toko.

Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat tidak mengakui “hak untuk tidak menampilkan nama toko”

Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat melarang menampilkan barang-barang terkenal milik orang lain sebagai barang sendiri, tetapi dalam putusan, “toko tersebut tidak cukup terkenal untuk diterapkan oleh Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat, dan tidak ada tujuan persaingan tidak sehat di pihak Kakaku.com” juga disebutkan. Selain itu, “karena toko merekrut pelanggan secara luas dan melakukan aktivitas bisnis, tidak memiliki hak kontrol informasi yang sama dengan individu” juga menjadi alasan.

Pemilik restoran mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Sapporo, tetapi pada Juni 2015 (Tahun 27 Heisei), Pengadilan Tinggi juga membuat keputusan yang sama dengan Pengadilan Distrik dan menolak banding.

Alasannya adalah, sama seperti pengadilan pertama, “penggunaan nama toko adalah untuk mengidentifikasi toko dan ulasan, jadi bukan penyalahgunaan nama”, dan “karena nama dan lokasi toko sudah dipublikasikan secara umum, bahkan jika dipublikasikan tanpa persetujuan, tidak merugikan keuntungan toko”.

Putusan ini menunjukkan bahwa “tergantung pada isi ulasan, reputasi toko dapat menurun, dan kerugian bisnis tertentu dapat terjadi” dan menyebutkan bahwa “jika postingan merusak kehormatan dan kredit toko, penghapusan dapat diterima”, tetapi pada saat yang sama, “jika ulasan memiliki relevansi sosial, toko harus menerima kerugian bisnis meskipun ada kerugian bisnis”.

Pemilik restoran tidak puas dengan ini dan mengajukan banding, tetapi pada Juni 2016 (Tahun 28 Heisei), Mahkamah Agung memutuskan untuk tidak menerima, dan putusan pengadilan pertama dan kedua menjadi final.

Meskipun ini adalah contoh yang menarik, titik pertikaian dalam persidangan ini adalah “penghapusan halaman itu sendiri” di mana informasi toko diposting. Biasanya, yang diminta adalah “penghapusan bagian yang bermasalah”. Dalam laporan, titik ini tampaknya tidak begitu disadari dan sering kali disalahpahami. Banyak orang tampaknya salah paham bahwa “meskipun Anda meminta penghapusan dari Tabelog, Anda tidak bisa menang di pengadilan”, dan beberapa laporan juga mencakup pernyataan seperti itu.

Ada kasus di mana Anda bisa menang jika itu adalah penghapusan bagian ulasan yang setara dengan fitnah

Ada pemahaman seolah-olah putusan telah dikeluarkan bahwa pemilik toko harus menerima tulisan apa pun, tetapi itu tidak benar.

Pengadilan Distrik Sapporo pertama kali memutuskan bahwa “(permintaan dari pihak toko) tidak dapat diterima sama sekali karena informasi yang diperoleh oleh pengguna situs akan dibatasi secara sewenang-wenang”, dan Pengadilan Tinggi Sapporo kedua kali memutuskan bahwa “sebagai pengelola restoran, Anda harus menerima kerugian meskipun ada kerugian jika itu adalah ulasan yang layak secara sosial”.

Ini adalah keputusan yang tepat, dan jika Anda adalah perusahaan dan perusahaan, dan Anda menjalankan bisnis restoran yang ditujukan untuk umum, alami untuk berpikir bahwa Anda tidak memiliki hak untuk mengontrol informasi tentang diri Anda sendiri (hak kontrol informasi pribadi) seperti individu. Dengan kata lain, Anda harus menerima jika Anda dikritik dan dikritik, asalkan itu layak. Selain itu, jika Anda memberikan kebebasan kepada pihak toko untuk memilih media di mana informasi tentang toko mereka diposting dan menolak ini jika toko tidak menginginkannya, ekspresi dan informasi orang lain akan dibatasi secara sewenang-wenang, dan ini akan bertabrakan langsung dengan “kebebasan berekspresi”, dan hasilnya adalah bahwa ekspresi bebas tidak dapat dilakukan sama sekali.

Namun, itu berbeda dengan “bahkan jika Anda mendapatkan ulasan yang setara dengan fitnah, Anda tidak bisa menghapus bagian ulasan itu sendiri”. Penghapusan bagian ulasan yang setara dengan pencemaran nama baik tampaknya mungkin, bahkan terhadap Tabelog, sama seperti situs lainnya.

Kasus Permintaan Penghapusan Informasi Toko

Ada kasus di mana pemilik toko meminta penghapusan informasi toko mereka yang dipublikasikan di situs web Tabelog.

Toko makanan dan minuman ini beroperasi dengan menjual dirinya sebagai “tempat tersembunyi” yang tidak banyak dipromosikan, dan sebagian besar pelanggannya adalah pelanggan tetap atau mereka yang diperkenalkan oleh pelanggan tetap. Mereka beroperasi dengan tenang dan damai.

Namun, suatu hari, tiba-tiba banyak “pelanggan baru” yang datang, dan pemilik toko yang curiga menemukan bahwa informasi tentang tokonya telah dipublikasikan di Tabelog.

Di toko ini, mereka memiliki tanda yang mengatakan “Tidak diperbolehkan memberikan ulasan”, tetapi mereka memiliki situs web toko mereka sendiri.

Apakah ada “hak untuk membatasi cakupan publikasi informasi tentang toko saya”?

Dalam kasus ini, informasi yang dipublikasikan di Tabelog tidak salah, dan bukan permintaan untuk menghapus artikel yang memfitnah. Pemilik toko meminta penghapusan informasi, yaitu penghapusan seluruh halaman, dengan alasan bahwa publikasi informasi merugikan bisnis mereka. Mereka berargumen bahwa hak mereka untuk mengendalikan informasi pribadi dan hak mereka untuk berbisnis telah dilanggar.

Pada Februari 2015 (Tahun 2015 dalam Kalender Gregorian), Pengadilan Distrik Osaka memutuskan bahwa “Hak kontrol informasi didasarkan pada hak pribadi, tetapi hak ini bukan untuk mengakui tindakan ilegal atau penghentian.” dan memutuskan bahwa ini bukan dasar untuk permintaan penghapusan.

Sehubungan dengan pelanggaran hak bisnis dan hak untuk menjalankan bisnis, meskipun ini bisa menjadi dasar untuk permintaan penghapusan informasi toko, fakta bahwa toko memiliki situs web sendiri dan mempublikasikan informasi toko, bahkan jika Tabelog tidak menyetujui permintaan penghapusan, itu tidak dianggap ilegal. Oleh karena itu, permintaan toko makanan dan minuman juga ditolak.

Apakah permintaan penghapusan informasi toko dapat diajukan jika itu adalah “toko tersembunyi” yang sebenarnya?

Dalam kasus ini, permintaan penghapusan toko makanan dan minuman ditolak dengan alasan bahwa mereka telah mempublikasikan informasi toko mereka sendiri melalui situs web, blog, Twitter, dll. Jadi, jika toko makanan dan minuman tidak mempublikasikan informasi ini, mungkin penghapusan akan diizinkan. Ini adalah titik yang menarik. Bagaimana keputusan akan dibuat jika itu adalah “toko tersembunyi” yang benar-benar tidak mempublikasikan informasi apa pun?

Dalam putusan, tentang hak bisnis atau hak untuk menjalankan bisnis, “Kebebasan bisnis, kebebasan aktivitas profesional, dianggap sebagai bagian dari kebebasan memilih pekerjaan di bawah Pasal 22 Ayat 1 dari Konstitusi Jepang, dan dijamin. Subjek yang menikmati hak ini dapat diakui tidak hanya oleh individu tetapi juga oleh perusahaan. Oleh karena itu, penggugat memiliki hak atau kepentingan untuk memilih apakah akan mempublikasikan informasi mereka sendiri untuk menjalankan bisnis mereka.” Dinyatakan bahwa hak dan kepentingan perusahaan untuk memilih apakah akan mempublikasikan informasi mereka sendiri dalam menjalankan bisnis mereka harus dilindungi.

Pengadilan memutuskan apakah akan mengakui permintaan penghapusan berdasarkan “hubungan kausal antara pelanggaran kepentingan terhadap toko dan tindakan pelanggaran”. Dengan kata lain, dalam kasus ini, tingkat publikasi informasi oleh Tabelog sama dengan tingkat publikasi informasi toko yang sudah diumumkan oleh toko makanan dan minuman, sehingga permintaan penghapusan tidak diakui. Oleh karena itu, jika tingkat publikasi informasi oleh toko makanan dan minuman rendah, hubungan kausal mungkin rusak dan permintaan penghapusan mungkin diakui.

Dalam kasus ini, toko makanan dan minuman mengajukan banding karena tidak puas, tetapi kasus ini berakhir dengan penyelesaian.

Isi penyelesaian tidak diungkapkan, tetapi sebagian informasi toko telah dihapus dari situs web “Tabelog”.

Secara khusus, nomor telepon dan reservasi telah diubah menjadi “tidak dipublikasikan”, alamatnya hanya menampilkan nama kota, dan peta tidak lagi ditampilkan.

Ringkasan

Jika ada postingan yang jelas melanggar pedoman, Anda mungkin bisa meminta penghapusan melalui laporan ke Tabelog (Japanese Yelp).

Namun, jika Anda tidak bisa mendapatkan penghapusan, Anda akan perlu mengajukan tuntutan hukum terhadap Tabelog (Kakaku.com dalam bahasa Jepang) untuk meminta penghapusan.

Silakan konsultasikan dengan pengacara berpengalaman di kantor hukum kami. Kami akan merespons dengan cepat.