Pembatalan Pendaftaran dalam Transaksi Elektronik oleh Orang di Bawah Umur

Bagaimana penilaian yang diberikan jika seorang pelamar yang masih di bawah umur dalam transaksi e-commerce mengklaim pembatalan?

Untuk aplikasi kontrak oleh orang di bawah umur, Pasal 5 Ayat 1 dan 2 dari Hukum Sipil Jepang (Japanese Civil Code) menyatakan,

Hukum Sipil (Tindakan Hukum oleh Orang di Bawah Umur)

Pasal 5 Orang di bawah umur harus mendapatkan persetujuan dari wali hukumnya untuk melakukan tindakan hukum. Namun, ini tidak berlaku untuk tindakan hukum yang hanya mendapatkan hak atau menghindari kewajiban.

1 Tindakan hukum yang bertentangan dengan ketentuan ayat sebelumnya dapat dibatalkan.

Dengan demikian, aplikasi kontrak oleh orang di bawah umur yang dilakukan tanpa mendapatkan persetujuan dari wali hukumnya (orang tua atau wali) dapat dibatalkan sebagai prinsip, bahkan dalam kasus kontrak elektronik.

Kasus di mana pembatalan aplikasi kontrak oleh orang di bawah umur tidak diizinkan

Namun, bukan berarti dalam setiap kasus, aplikasi kontrak dapat dibatalkan hanya karena dilakukan oleh orang di bawah umur.

Pembatalan aplikasi dengan alasan orang tersebut masih di bawah umur tidak diizinkan dalam kasus “ketika orang di bawah umur mendapatkan persetujuan dari wali hukumnya”, “dalam kasus properti yang diperbolehkan untuk diproses”, dan “ketika orang di bawah umur menggunakan penipuan untuk mengajukan aplikasi”. Kami akan menjelaskan tentang hal-hal ini.

Jika Seorang Anak di Bawah Umur Mendapatkan Persetujuan dari Wali Hukumnya

Sesuai dengan Pasal 5 Ayat 1 dari Hukum Sipil Jepang, permohonan kontrak yang dilakukan oleh seorang anak di bawah umur dengan persetujuan dari wali hukumnya tidak dapat dibatalkan. Oleh karena itu, dalam kontrak elektronik, dibandingkan dengan transaksi tatap muka atau transaksi tertulis, memastikan persetujuan dari wali hukum adalah sulit. Namun, bagi pelaku usaha, perlu dipertimbangkan langkah-langkah yang tepat untuk menerima permohonan, seperti verifikasi usia pemohon dan konfirmasi persetujuan dari wali hukum.

Sebagai metode untuk memastikan persetujuan dari wali hukum, umumnya akan mencantumkan dalam layar selama proses permohonan atau dalam syarat dan ketentuan penggunaan, bahwa “Jika permohonan dilakukan oleh seorang anak di bawah umur, diperlukan persetujuan dari wali hukum”. Namun, hanya dengan mencantumkan hal tersebut tidak dapat dianggap sebagai adanya persetujuan dari wali hukum, sehingga perlu dipertimbangkan metode lain untuk memastikan persetujuan, seperti melalui telepon atau pos, dan perlu menentukan adanya persetujuan dengan mempertimbangkan elemen lainnya.

Selain itu, ketika seorang anak di bawah umur melakukan proses permohonan sendiri, karena operasi di layar dilakukan oleh anak di bawah umur itu sendiri, perlu diberikan peringatan bahwa diperlukan persetujuan dari wali hukum. Dalam hal ini, perlu disediakan layar yang tepat (ukuran huruf, warna, ekspresi kalimat, pertimbangan tampilan layar yang kecil pada ponsel, dll.)

https://monolith.law/corporate/points-of-user-policy-firsthalf[ja]

Lebih lanjut, jika pelaku usaha menentukan kartu kredit sebagai metode pembayaran, jika pemohon kontrak, yaitu anak di bawah umur, dan pemegang kartu kredit adalah orang yang sama, pada saat pembuatan kartu kredit, persetujuan wali hukum untuk pembuatan kartu kredit dianggap telah dikonfirmasi secara ketat oleh penerbit kartu. Oleh karena itu, jika kartu kredit atas nama anak di bawah umur telah diterbitkan dan diasumsikan bahwa wali hukum telah menyetujui pada saat penerbitan kartu, dalam hal kontrak penjualan dan sejenisnya dengan konten yang diasumsikan bahwa wali hukum telah menyetujui pada saat penerbitan kartu, jika anak di bawah umur melakukan pembayaran kartu di toko yang menerima kartu kredit, secara umum, dapat diasumsikan bahwa ada persetujuan komprehensif dari wali hukum untuk setiap kontrak penjualan dan sejenisnya dalam batas maksimum kartu.

Namun, mungkin ada transaksi yang tidak diantisipasi oleh wali hukum pada saat penerbitan kartu. Contohnya adalah ketika seorang anak di bawah umur menggunakan kartu kredit untuk pembayaran di situs kencan. Dalam kasus ini, untuk setiap kontrak penjualan dan sejenisnya, dengan mempertimbangkan objek transaksi, perlu diputuskan apakah ada persetujuan dari wali hukum.

Untuk kontrak elektronik yang dilakukan dengan menggunakan perangkat telepon seluler, jika pemohon kontrak adalah seorang anak di bawah umur, prinsip yang sama berlaku.

Dalam kasus kontrak elektronik yang menggunakan telepon seluler, seringkali digunakan sistem penagihan yang disediakan oleh operator telepon seluler (penagihan biaya layanan dan sejenisnya kepada pelanggan telepon seluler bersama dengan biaya penggunaan telepon seluler, yang dikenal sebagai penagihan operator). Namun, setiap kontrak elektronik adalah kontrak yang dibuat secara terpisah antara setiap pengguna (pemohon) dan penyedia layanan, dan jika pengguna adalah seorang anak di bawah umur, pada prinsipnya, perlu diputuskan apakah ada persetujuan dari wali hukum untuk setiap kontrak elektronik, sehingga perlu berhati-hati.

Mengenai penagihan operator, jika anak di bawah umur adalah pelanggan telepon seluler, atau bahkan jika orang tua adalah pelanggan tetapi anak di bawah umur terdaftar sebagai pengguna, mungkin ada kasus di mana batas penggunaan ditetapkan lebih rendah daripada jika pengguna adalah orang dewasa, atau pengguna dapat menetapkan batas penggunaan pada jumlah yang lebih rendah secara opsional. Dalam kasus seperti ini, jika langkah-langkah yang dapat dianggap bahwa wali hukum telah menetapkan batas dengan pemahaman yang jelas telah diambil, kemungkinan besar dapat diasumsikan bahwa telah ada persetujuan komprehensif sebelumnya untuk setiap kontrak layanan dalam batas maksimum.

Kasus Properti yang Diperbolehkan untuk Diproses

Menurut Pasal 5 Ayat 3 dari Hukum Sipil Jepang (Japanese Civil Law),

Hukum Sipil Jepang (Tindakan Hukum oleh Orang di Bawah Umur) Pasal 5

3 Meskipun ketentuan ayat pertama, properti yang telah diberikan izin oleh wali hukum untuk diproses dengan tujuan tertentu, dapat diproses secara bebas oleh orang di bawah umur dalam batas tujuan tersebut. Hal yang sama berlaku ketika memproses properti yang diberikan izin untuk diproses tanpa menentukan tujuan.

Ini berarti bahwa properti yang telah diberikan izin oleh wali hukum untuk diproses dengan tujuan tertentu, dapat diproses secara bebas oleh orang di bawah umur dalam batas tujuan tersebut.

“Diberikan izin untuk diproses dengan tujuan tertentu” berarti, misalnya, memberikan izin untuk menggunakan uang untuk biaya sekolah atau biaya perjalanan. Selain itu, ketika orang di bawah umur memproses properti yang “diberikan izin untuk diproses tanpa menentukan tujuan”, misalnya, melakukan transaksi dalam batas uang saku yang diberikan tanpa batasan penggunaan, persetujuan dari wali hukum tidak diperlukan.

Namun, jika ada klaim pembatalan dari orang di bawah umur, seringkali sulit untuk memverifikasi fakta-fakta ini dari pihak bisnis. Bahkan dalam kasus layanan online berbayar yang digunakan oleh orang di bawah umur, di mana jumlah penggunaan per bulan ditetapkan relatif rendah dalam syarat dan ketentuan, apakah itu termasuk dalam “properti yang diberikan izin untuk diproses” tergantung pada situasi individu antara wali hukum dan orang di bawah umur, sehingga sulit untuk membuat penilaian.

Di Pasal 6 Hukum Sipil Jepang,

Hukum Sipil Jepang (Izin Usaha Orang di Bawah Umur) Pasal 6

1 Orang di bawah umur yang telah diberikan izin untuk menjalankan satu atau beberapa jenis usaha memiliki kapasitas hukum yang sama dengan orang dewasa dalam hal usaha tersebut.

Ini berarti bahwa jika itu adalah tindakan properti yang berkaitan dengan bisnis yang diizinkan, pembatalan tidak dapat dilakukan dengan alasan bahwa orang tersebut masih di bawah umur.

Selain itu, menurut Pasal 753 Hukum Sipil Jepang,

Hukum Sipil Jepang (Pencapaian Usia Dewasa Melalui Pernikahan) Pasal 753

Ketika orang di bawah umur menikah, mereka dianggap telah mencapai usia dewasa.

Ini berarti bahwa bahkan jika orang di bawah umur menikah, pembatalan tidak dapat dilakukan dengan alasan bahwa orang tersebut masih di bawah umur. Namun, Pasal 753 Hukum Sipil akan dihapus dengan revisi Hukum Sipil dan penurunan usia dewasa pada 1 April 2022 (Tahun 2022 dalam Kalender Gregorian), dan pencapaian usia dewasa melalui pernikahan juga akan dihapus.

Jika Anak di Bawah Umur Melakukan Pendaftaran dengan Menggunakan Penipuan

Menurut Pasal 21 dari Hukum Sipil Jepang (Japanese Civil Code),

(Penipuan oleh Orang dengan Kemampuan Bertindak Terbatas) Pasal 21

Jika orang dengan kemampuan bertindak terbatas menggunakan penipuan untuk membuat orang lain percaya bahwa mereka adalah orang dengan kemampuan bertindak penuh, mereka tidak dapat membatalkan tindakan tersebut.

Dalam Hukum Sipil, berbohong disebut “penipuan”. Jika anak di bawah umur “menggunakan penipuan” untuk membuat pihak lain dalam transaksi percaya bahwa mereka adalah orang dewasa atau memiliki persetujuan dari wali hukum, anak di bawah umur tersebut tidak dapat membatalkan pernyataan keinginan mereka.

“Menggunakan penipuan” ini tidak hanya terbatas pada kasus di mana orang dengan kemampuan bertindak terbatas secara aktif menggunakan taktik untuk membuat orang lain percaya bahwa mereka adalah orang dengan kemampuan bertindak penuh, tetapi juga termasuk kasus di mana orang dengan kemampuan bertindak terbatas menggunakan kata-kata atau tindakan yang cukup untuk menipu orang biasa dan memicu atau memperkuat kesalahpahaman pihak lain (putusan Mahkamah Agung Jepang, 13 Februari 1969 (Tahun Showa 44)).

Sebagai contoh, saat melakukan kontrak elektronik, jika Anda meminta pengguna untuk memasukkan tanggal lahir (atau usia) mereka di layar dan memastikan bahwa Anda mendapatkan persetujuan orang tua jika pengguna adalah anak di bawah umur dengan menampilkan pesan seperti “Anda perlu mendapatkan persetujuan orang tua”, dan mengambil langkah-langkah untuk mencegah anak di bawah umur melakukan transaksi tanpa persetujuan orang tua, tetapi jika anak di bawah umur memasukkan tanggal lahir (atau usia) palsu dan sebagai hasilnya, perusahaan percaya bahwa pihak lain adalah orang dewasa. Dalam kasus ini, ada kemungkinan bahwa anak di bawah umur tersebut dapat dianggap telah “menggunakan penipuan”, dan jika anak di bawah umur tersebut dapat dianggap telah “menggunakan penipuan”, kemungkinan besar anak di bawah umur tersebut akan kehilangan hak untuk membatalkan.

Namun, apakah dapat dikatakan bahwa mereka telah “menggunakan penipuan” atau tidak tidak dapat ditentukan secara seragam atau mekanis hanya dengan fakta bahwa mereka telah menampilkan tindakan dan memasukkan informasi palsu. Bukan hanya karena anak di bawah umur memasukkan tanggal lahir (atau usia) palsu sambil berpura-pura menjadi orang dewasa, tetapi apakah penipuan yang disengaja oleh anak di bawah umur tersebut dapat dianggap sebagai “tindakan yang cukup untuk menipu orang” atau tidak, diputuskan dari sudut pandang substansial setelah mempertimbangkan secara komprehensif keadaan konkret individu, termasuk fakta lainnya.

Jika Anda hanya membuat mereka mengklik tombol “Ya” untuk pertanyaan “Apakah Anda dewasa?” atau jika Anda hanya mencantumkan “Jika Anda adalah anak di bawah umur, Anda perlu persetujuan dari wali hukum Anda” dalam bagian dari syarat dan ketentuan penggunaan, kemungkinan besar dapat dianggap bahwa Anda dapat membatalkannya (yaitu, tidak dianggap sebagai penipuan).

https://monolith.law/corporate/points-of-user-policy-secondhalf[ja]

Setelah Pembatalan Transaksi Elektronik oleh Orang di Bawah Umur

Jika kontrak elektronik yang disepakati oleh orang di bawah umur dibatalkan, kontrak tersebut dianggap tidak valid sejak awal. Dalam kontrak, orang di bawah umur memiliki kewajiban untuk membayar, sedangkan pihak bisnis memiliki kewajiban untuk memberikan layanan (jika ini adalah penjualan barang, maka ini termasuk penyerahan barang). Namun, jika transaksi belum dilakukan, kewajiban-kewajiban ini akan hilang.

Jika transaksi telah dilakukan, masing-masing pihak memiliki kewajiban untuk mengembalikan keuntungan yang mereka terima kepada pihak lain.

Undang-Undang Sipil Jepang (Kewajiban Pengembalian Keadaan Semula) Pasal 121-2

1 Orang yang menerima manfaat sebagai pelaksanaan kewajiban berdasarkan tindakan yang tidak valid, memiliki kewajiban untuk mengembalikan pihak lain ke keadaan semula.

3 Meskipun ketentuan dalam ayat pertama, orang yang tidak memiliki kapasitas mental pada saat tindakan, memiliki kewajiban untuk mengembalikan sejauh mereka telah menerima manfaat dari tindakan tersebut. Hal yang sama berlaku untuk orang yang memiliki kapasitas tindakan terbatas pada saat tindakan.

Pihak bisnis memiliki kewajiban untuk mengembalikan uang, tetapi jika ada pihak ketiga seperti perusahaan kartu kredit atau penagihan operator seluler yang terlibat dalam pembayaran, hubungan dengan pihak ketiga setelah pembatalan kontrak elektronik, pada prinsipnya, akan ditentukan oleh isi kontrak antara perusahaan kartu kredit dan pemegang kartu, operator telepon seluler dan pemegang kontrak telepon seluler, dan sebagainya.

Orang di bawah umur memiliki kewajiban untuk mengembalikan barang jika mereka telah menerima penyerahan barang, tetapi lingkup kewajiban pengembalian orang di bawah umur terbatas pada sejauh mereka telah menerima manfaat (dalam lingkup manfaat yang ada). Oleh karena itu, jika layanan yang diterima oleh orang di bawah umur adalah penyediaan aset informasi seperti konten digital, sebagai kewajiban pengembalian keadaan semula, orang di bawah umur tidak dapat menggunakan aset informasi setelah itu, dan untuk menjamin ini, penyedia layanan berbayar dapat meminta orang di bawah umur untuk menghapus aset informasi.

Namun, misalnya, jika orang di bawah umur mendaftar kontrak dengan niat untuk membatalkannya sejak awal, menerima dan menggunakan barang, kemudian membatalkannya, dan sebagai hasilnya, pihak bisnis menderita kerugian seperti penurunan nilai barang, orang di bawah umur mungkin bertanggung jawab atas ganti rugi berdasarkan tindakan ilegal (Pasal 709 Undang-Undang Sipil Jepang). Meskipun orang di bawah umur telah menyebabkan kerugian kepada pihak bisnis, jika orang di bawah umur tidak memiliki kapasitas bertanggung jawab, mereka tidak akan bertanggung jawab atas tindakan ilegal (Pasal 712 Undang-Undang Sipil Jepang). Namun, orang tua atau orang lain yang bertanggung jawab atas pengawasan mungkin bertanggung jawab atas tindakan ilegal karena pelanggaran kewajiban pengawasan (Pasal 714 Undang-Undang Sipil Jepang). Selain itu, bahkan jika orang di bawah umur memiliki kapasitas bertanggung jawab, jika dianggap ada hubungan sebab akibat yang wajar antara pelanggaran kewajiban pengawasan oleh orang tua atau orang lain dan tindakan ilegal oleh orang di bawah umur dan kerugian yang dialami oleh pihak bisnis, orang yang bertanggung jawab atas pengawasan mungkin bertanggung jawab atas ganti rugi (Pasal 709 Undang-Undang Sipil Jepang, Putusan Mahkamah Agung 22 Maret 1974 (tahun 49 Shōwa, 1974)).

Kesimpulan

Hukum Sipil Jepang (Japanese Civil Law) melindungi individu dengan kapasitas bertindak yang terbatas, seperti anak di bawah umur dan orang dewasa yang berada di bawah pengawasan. Perlindungan khusus diberikan kepada anak di bawah umur, sehingga para pelaku usaha harus berhati-hati dalam berinteraksi dengan mereka.

Perlu dicatat, berdasarkan amandemen Hukum Sipil, usia dewasa akan diturunkan menjadi 18 tahun mulai 1 April 2022 (Tahun 2022 dalam Kalender Gregorian). Setelah penurunan usia dewasa, individu berusia 18 hingga 19 tahun akan dikecualikan dari kategori anak di bawah umur.

Panduan Strategi dari Kantor Kami

Kantor Hukum Monolis adalah kantor hukum yang memiliki keahlian tinggi dalam IT, khususnya internet dan hukum. Seiring dengan penurunan usia dewasa, diperlukan peninjauan ulang berbagai kontrak. Di kantor kami, kami melakukan pembuatan dan peninjauan kontrak untuk berbagai kasus, mulai dari perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Tokyo Prime hingga perusahaan rintisan. Jika Anda memiliki masalah terkait kontrak, silakan merujuk ke artikel di bawah ini.

https://monolith.law/contractcreation[ja]