Sejauh Mana Tanggung Jawab Vendor Terhadap Barang yang Termasuk OSS? Penjelasan Tanggung Jawab Sipil dan Langkah Pencegahan Berdasarkan Jenis Kontrak

Perangkat lunak sumber terbuka (OSS) telah digunakan secara luas dalam pengembangan perangkat lunak modern karena keuntungan seperti pengurangan biaya dan peningkatan kecepatan pengembangan. Namun, dengan mengintegrasikan OSS ke dalam proyek, masalah tanggung jawab hukum yang timbul dari pelanggaran lisensi dan kerusakan juga muncul. Khususnya bagi vendor yang menyediakan hasil kerja berdasarkan kontrak pengembangan perangkat lunak, risiko dituntut ganti rugi oleh pengguna akibat masalah yang berasal dari OSS menjadi sangat nyata.

Artikel ini akan menjelaskan tentang hubungan hukum dasar tanggung jawab dalam pengembangan perangkat lunak yang menggunakan OSS di Jepang, tanggung jawab vendor sesuai dengan bentuk kontrak, dan kemungkinan pembebasan dari tanggung jawab tersebut.

Kontrak Antara Vendor dan Pengguna: Kontrak Pengadaan atau Kontrak Mandat Khusus di Jepang

Kontrak pengembangan perangkat lunak di Jepang umumnya mengambil bentuk ‘kontrak pengadaan’, di mana vendor berkewajiban menyelesaikan hasil kerja, atau ‘kontrak mandat khusus’, yang bertujuan untuk melaksanakan pekerjaan tertentu. Tanggung jawab hukum vendor atas produk yang termasuk OSS juga ditentukan berdasarkan jenis kontrak ini.

Apa Itu Kontrak Pengadaan?

Kontrak pengadaan di Jepang adalah bentuk kontrak yang diatur dalam Pasal 632 dan seterusnya dari Kode Sipil Jepang, di mana vendor (penerima pesanan) berkewajiban menyelesaikan hasil kerja dan pengguna (pemberi pesanan) membayar imbalan. Dalam kontrak ini, jika hasil kerja memiliki cacat, vendor dapat dimintai pertanggungjawaban atas wanprestasi. Misalnya, dalam kontrak pengadaan, jika perangkat lunak yang selesai tidak berfungsi sesuai spesifikasi, ini termasuk dalam wanprestasi, terlepas dari apakah cacat tersebut berasal dari OSS atau tidak.

Referensi: Kode Sipil | Pencarian Peraturan e-Gov[ja]

Apa Itu Kontrak Mandat Khusus?

Kontrak mandat khusus di Jepang diatur dalam Pasal 656 dan seterusnya dari Kode Sipil Jepang, berbeda dengan kontrak pengadaan karena tidak menuntut ‘penyelesaian hasil’, melainkan ‘pelaksanaan tindakan tertentu’ menjadi tujuannya. Pekerjaan seperti kehadiran insinyur sistem atau definisi kebutuhan termasuk dalam hal ini. Dalam pengembangan perangkat lunak berdasarkan kontrak mandat khusus, meskipun ada cacat pada hasil kerja itu sendiri, vendor hanya dapat dimintai pertanggungjawaban atas wanprestasi jika terdapat pelanggaran kewajiban untuk berhati-hati (pelanggaran kewajiban pengelolaan yang baik).

Vendor Bertanggung Jawab atas Wanprestasi Jika Terdapat Cacat pada Perangkat Lunak

Dalam kontrak pengadaan di Jepang, jika terdapat cacat pada perangkat lunak, vendor mungkin harus bertanggung jawab atas kewajiban perbaikan atau kompensasi kerugian. Bahkan jika cacat tersebut berasal dari OSS, vendor yang telah memasukkan OSS tersebut ke dalam produk yang diserahkan akan sulit untuk menghindari tanggung jawab kontraktual.

Bahkan dalam kontrak mandat khusus, jika pemilihan atau implementasi OSS jelas tidak tepat, vendor dapat dimintai pertanggungjawaban atas pelanggaran kewajiban untuk berhati-hati. Evaluasi risiko OSS dan konfirmasi lisensi penggunaan merupakan kewajiban penting bagi vendor.

Strategi Vendor dalam Menyampaikan Program yang Mengandung OSS di Jepang

Ketika vendor menyampaikan program yang mengandung Open Source Software (OSS) di Jepang, apa strategi yang dapat diambil untuk menghindari atau membatasi tanggung jawab sipil? Beberapa langkah kontraktual yang dapat dipertimbangkan adalah sebagai berikut:

Menetapkan Klausul Pengecualian untuk Menghindari Tanggung Jawab atas Pelanggaran Kontrak oleh Vendor

Secara umum, pihak-pihak dalam kontrak dapat secara bebas menentukan kondisi tanggung jawab kontraktual melalui negosiasi. Oleh karena itu, vendor dapat menghindari tanggung jawab atas pelanggaran kontrak dengan menetapkan klausul pengecualian yang menyatakan tidak bertanggung jawab atas masalah yang disebabkan oleh OSS.

Dalam hal ini, kontrak dapat mencakup klausul yang menyatakan, “Vendor tidak bertanggung jawab atas kerusakan yang disebabkan oleh OSS.”

Klausul Pengecualian Tidak Berlaku di Bawah Hukum Kontrak Konsumen Jepang Jika Pengguna adalah Konsumen

Jika pengguna adalah individu dan bukan badan hukum, serta menggunakan perangkat lunak sebagai bagian dari kehidupan konsumennya, bukan untuk kegiatan bisnis, maka Hukum Kontrak Konsumen Jepang akan berlaku.

Menurut Pasal 8 Ayat 1 Nomor 1 Hukum Kontrak Konsumen Jepang, klausul yang “menghapuskan seluruh tanggung jawab pengusaha atas kerugian yang diderita konsumen akibat pelanggaran kontrak oleh pengusaha” dianggap tidak sah. Oleh karena itu, bahkan jika ada klausul pengecualian dalam kontrak, vendor tidak dapat menghindari tanggung jawab jika pengguna adalah konsumen.

Referensi: Hukum Kontrak Konsumen | Pencarian Peraturan e-Gov[ja]

Kemungkinan Pelanggaran Norma Publik dan Moral Meskipun Pengguna Bukan Konsumen

Terlepas dari apakah pengguna adalah konsumen individu atau tidak, klausul pengecualian yang bersifat sepihak dapat dianggap tidak sah berdasarkan Pasal 90 KUH Perdata Jepang.

Pasal 90 KUH Perdata Jepang menyatakan bahwa “tindakan hukum yang bertentangan dengan ketertiban umum atau moral yang baik dianggap tidak sah.” Misalnya, jika vendor sengaja atau karena kelalaian besar menyembunyikan risiko terkait OSS, klausul pengecualian yang ditetapkan dapat dianggap tidak sah, dan vendor tidak dapat menghindari tanggung jawab atas ganti rugi.

Lebih dari sekadar menetapkan klausul pengecualian dalam kontrak, penting bagi vendor untuk memenuhi tanggung jawab dalam pemilihan, pengelolaan, dan penjelasan OSS dari sudut pandang manajemen risiko yang realistis.

Tanggung Jawab Vendor Ketika Pengguna Menentukan Penggunaan OSS

Dalam praktik, terkadang pengguna yang menentukan penggunaan OSS. Dalam kasus kontrak pengadaan, vendor dapat menghindari tanggung jawab berdasarkan Pasal 636 KUH Perdata Jepang jika instruksi dari pemesan tidak tepat.

Namun, jika vendor mengetahui bahwa instruksi pemesan tidak tepat, vendor tidak dapat menghindari tanggung jawab berdasarkan pengecualian yang tercantum dalam Pasal 636 KUH Perdata Jepang.

Dalam kasus kontrak mandat, vendor mungkin dibebaskan dari tanggung jawab jika tidak ada pelanggaran kewajiban pengelolaan yang baik. Namun, seperti dalam kontrak pengadaan, jika vendor mengetahui bahwa instruksi dari pemesan tidak tepat, vendor mungkin dianggap melanggar kewajiban pengelolaan yang baik.

Jika OSS yang ditentukan diketahui memiliki risiko keamanan atau masalah lisensi dan vendor tidak menunjukkan hal tersebut saat mengadopsi OSS, vendor dapat dimintai tanggung jawab. Sebagai vendor, ada kewajiban untuk tidak hanya menerima instruksi pengguna begitu saja, tetapi juga untuk memverifikasi kembali dari sudut pandang seorang ahli dan, jika ada masalah, untuk menunjukkan dan melaporkannya. Bahkan jika vendor tidak dapat menolak penggunaan OSS, vendor perlu menyampaikan kekhawatiran secara tertulis dan berbagi risiko untuk mempersiapkan tanggung jawab yang mungkin timbul di kemudian hari.

Pengembang OSS Tidak Bertanggung Jawab Atas Lisensi OSS di Jepang

Meskipun terdapat kecacatan dalam OSS (Open Source Software), perlu diingat bahwa perangkat lunak sumber terbuka ini tersedia secara gratis, dan pengembang biasanya menetapkan dalam dokumen lisensi bahwa perangkat lunak disediakan “sebagaimana adanya (AS IS)” dan mereka tidak bertanggung jawab atas bug atau masalah keamanan yang mungkin timbul.

Ini merupakan prinsip dasar dari lisensi OSS, di mana, misalnya, dalam lisensi MIT, Apache License, atau GPL, terdapat klausul pengecualian tanggung jawab di bagian akhir yang menyatakan “tanpa jaminan apa pun, baik tersurat maupun tersirat.” Oleh karena itu, biasanya tidak ada kewajiban tanggung jawab sipil, seperti klaim ganti rugi, yang dapat ditujukan kepada pengembang OSS jika terdapat kecacatan pada OSS itu sendiri.

Kesimpulan: Konsultasikan dengan Pengacara untuk Kontrak Pengembangan Perangkat Lunak yang Menggunakan OSS

OSS (Open Source Software) sering digunakan di banyak tempat pengembangan, namun juga mengandung risiko terkait hukum dan kontrak. Meskipun lisensi OSS menyatakan bahwa pengembang tidak bertanggung jawab, vendor yang menggunakan OSS untuk menyusun produk yang diserahkan dapat dituntut tanggung jawab sipil berdasarkan hubungan kontrak. Khususnya dalam kontrak pengadaan, jika ada cacat pada hasil kerja, tanggung jawab atas pelanggaran kontrak dapat timbul, dan bahkan dalam kontrak quasi-komisi, kelalaian dalam kewajiban perhatian dapat mengakibatkan pengejaran tanggung jawab atas pelanggaran kontrak.

Untuk mempersiapkan risiko semacam ini, penting untuk membatasi tanggung jawab dalam kontrak, membangun sistem pemilihan OSS dan kepatuhan lisensi, serta berbagi informasi yang transparan dengan pengguna. Untuk memanfaatkan manfaat OSS secara maksimal sambil mengelola tanggung jawab sebagai vendor dengan tepat, persiapan terhadap risiko hukum adalah hal yang sangat penting.

Panduan Tindakan Hukum oleh Monolith Law Office

Monolith Law Office adalah firma hukum yang memiliki keahlian tinggi dalam bidang IT, khususnya hukum internet dan hukum Jepang secara umum. Kami menangani berbagai kasus mulai dari perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Tokyo hingga perusahaan rintisan, termasuk pembuatan dan peninjauan kontrak. Untuk informasi lebih lanjut mengenai pembuatan dan peninjauan kontrak, silakan merujuk pada artikel di bawah ini.

Bidang layanan Monolith Law Office: Pembuatan dan Peninjauan Kontrak di Jepang[ja]