Dapatkah Klaim Ganti Rugi Diajukan untuk Kerugian Materiil Akibat Penghentian Transaksi atau Penurunan Penjualan Karena Pencemaran Nama Baik?

Jika hak Anda dilanggar karena tindakan ilegal, Anda dapat mengajukan gugatan untuk mendapatkan pengakuan atas ilegalitas tersebut dan meminta ganti rugi kepada pelaku.

Kerugian yang diakui dalam gugatan pencemaran nama baik umumnya terbatas pada ganti rugi yang dialami penggugat akibat tindakan pencemaran nama baik, dan hampir tidak ada kerugian materiil seperti kehilangan keuntungan yang diakui.

Kerugian yang timbul dari pencemaran reputasi yang menurunkan penilaian sosial dari aspek ekonomi perusahaan dan sejenisnya, tidak hanya terbatas pada kerugian immateriil, tetapi juga dapat mencakup kerugian materiil seperti penghentian transaksi dan penurunan penjualan akibat kehilangan reputasi.

Bagaimana kerugian materiil selain ganti rugi dan kerugian immateriil lainnya ditangani dalam kasus pencemaran reputasi?

Kami akan menjelaskan secara detail berdasarkan contoh kasus nyata di pengadilan.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Pengadilan yang Mengklaim Kerugian Non-Materi dan Kerugian Materi

Ada kasus di mana sebuah perusahaan saham yang bertujuan untuk memproduksi dan menjual lensa kontak, mengklaim bahwa kredibilitas dan evaluasi sosial produk mereka telah dirusak melalui distribusi brosur di toko penjualan dan penjelasan di klinik mata yang berdekatan, dan telah mengajukan klaim untuk kerugian non-materi dan kerugian materi berdasarkan tindakan ilegal.

Perkembangan Gugatan

Penggugat mengklaim bahwa penanganan berikut ini dilakukan secara rutin terhadap pelanggan yang datang ke toko yang dikelola oleh tergugat, dan evaluasi sosial dan kredibilitas mereka telah dirusak:

• Distribusi brosur yang mencantumkan tentang produk penggugat bahwa “Ini adalah lensa dengan tingkat hidrasi yang rendah dan tipis. Oleh karena itu, ada kemungkinan sel-sel di permukaan bagian atas kornea (pupil) mati dan terkelupas karena kekurangan oksigen, dll.”
• Penjelasan juga diberikan di klinik mata yang berdekatan bahwa “mudah merusak mata”, “ada kemungkinan menyebabkan peradangan”, “mudah robek”, dll.

Toko tergugat menjual lensa kontak berdasarkan resep yang dikeluarkan oleh dokter di klinik mata yang berdekatan hampir 100% dari waktu, dan isi resep dimasukkan ke dalam komputer oleh staf klinik mata yang berdekatan, dan mereka berbagi data dan bertukar informasi secara intensif dengan toko yang berdekatan.

Jumlah Kerugian yang Diklaim oleh Penggugat

Penggugat mengklaim bahwa fitnah tentang produk tergugat secara signifikan menurunkan evaluasi sosial dan kredibilitas penggugat, dan penggugat telah menderita kerugian non-materi yang besar karena hal ini, dan meminta ganti rugi sebesar 10 juta yen.

Untuk kerugian materi, penggugat mengklaim bahwa kerugian akibat pelanggaran laba usaha selama 11 bulan dari September 2003 (Tahun Heisei 15) hingga pengajuan gugatan adalah 120 juta yen, dan meminta pembayaran sebesar 50 juta yen, yang merupakan bagian dari itu.

Jadi, penggugat telah meminta pembayaran total 60 juta yen, termasuk 10 juta yen untuk kerugian non-materi dan 50 juta yen untuk kerugian materi.

Keputusan Pengadilan

Pengadilan menyimpulkan bahwa “Bagian yang ditunjukkan oleh penggugat dalam brosur dan penjelasan ini menunjukkan tiga fakta berikut, dan semuanya harus dianggap sebagai hal yang menurunkan evaluasi sosial dan kredibilitas penggugat.”:

• Mudah robek dibandingkan dengan produk lain. (Memberikan kesan kepada pelanggan bahwa kualitasnya lebih rendah dibandingkan dengan produk lain)
• Mudah merusak mata dibandingkan dengan produk lain. (Memberikan kesan kepada pelanggan bahwa ini adalah produk berbahaya yang dapat merusak mata)
• Ada kemungkinan sel-sel di permukaan bagian atas kornea mati dan terkelupas karena kekurangan oksigen, dll. ketika digunakan. (Memberikan kesan kepada pelanggan bahwa ini adalah produk berbahaya yang dapat merusak mata)

Pengadilan menyatakan bahwa “Tidak ada yang dapat diakui sebagai kebenaran, dan tidak ada alasan yang cukup untuk percaya bahwa fakta-fakta ini adalah kebenaran bagi tergugat.” dan mengakui pencemaran nama baik, dan

Mempertimbangkan isi brosur dan penjelasan ini dan kesan yang diberikannya kepada pelanggan umum, posisi sosial penggugat, cara tindakan ilegal tergugat, dan semua keadaan yang terungkap dalam kasus ini, kerugian non-materi yang dialami penggugat harus diakui sebesar 5 juta yen.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 26 April 2006 (Tahun Heisei 18)

dan memutuskan demikian.

Untuk kerugian materi, pengadilan memutuskan,

Menghitung jumlah kerugian materi sangat sulit karena sifatnya. Mengingat semua hal ini, kerugian materi penggugat harus dianggap sebagai sesuatu yang sangat sulit untuk membuktikan jumlahnya karena sifat kerugian (Pasal 248 Hukum Perdata).

Oleh karena itu, pengadilan ini akan menentukan jumlah kerugian yang setara dengan laba usaha penggugat sebesar 10 juta yen berdasarkan seluruh inti argumen dan hasil pemeriksaan bukti.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 26 April 2006 (Tahun Heisei 18)

dan memerintahkan pihak tergugat untuk membayar total 15 juta yen, termasuk 5 juta yen untuk kerugian non-materi dan 10 juta yen untuk kerugian materi.

Pasal 248 Hukum Perdata yang disebutkan di sini adalah,

Jika diakui bahwa kerugian telah terjadi, pengadilan dapat menentukan jumlah kerugian yang wajar berdasarkan seluruh inti argumen dan hasil pemeriksaan bukti ketika sangat sulit untuk membuktikan jumlah kerugian karena sifat kerugian.

Pasal 248 Hukum Perdata Jepang

dan Mahkamah Agung juga mendorong penggunaan aktif Pasal 248 Hukum Perdata.

Kesimpulan

Menghitung jumlah kerugian finansial akibat pencemaran nama baik secara alamiah merupakan hal yang cukup sulit, dan sering kali tidak diakui.

Pengadilan harus aktif memanfaatkan Pasal 248 dari Hukum Perdata Jepang (Japanese Civil Procedure Law) untuk dipertimbangkan.

Bahkan saat mengajukan gugatan, Anda perlu menghitung jumlah kerugian yang diajukan, dan pembuatan dokumen bukti dan lainnya juga penting.

Untuk menangani situasi yang rumit seperti ini, sebaiknya segera minta bantuan dari pengacara profesional.